АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 03.10.2024 г.)

Дело № А82-14798/2023

г. Ярославль

14 октября 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паличевой Л.А., помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройгрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой групп " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Фирма Ремсервис специализированный застройщик", Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района»

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2022;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестстройгрупп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой групп " об обязании устранить недостатки  выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 28 по ул. Жукова в г. Ярославле.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фирма Ремсервис специализированный застройщик", Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что ООО «Инвестстройгрупп», ссылаясь на то, что в рамках договора субподряда № 2Суб/Лот09/08смр/2019 от 15.07.2019 оно выступает по отношению к ООО «Промстрой Групп» – заказчиком, пытается реализовать несуществующее договорное право заказчика на гарантийное обслуживание, и при этом не указывает тот существенный момент, что полученный от ООО «Промстрой Групп» результат работ (капремонт крыши МКД: 

<

...>) передан ООО «Инвестстройгрупп» другому лицу - ООО «фирма ФИО2» в рамках договора субподряда ООО «Инвестстройгрупп» с этой фирмой № 1Суб/Лот09/08смр/2019 от 25.06.2019. В свою очередь ООО «фирма ФИО2» (Генподрядчик) 31.10.2019 передало его Фонду по договору подряда № 08смр/2019 от 25.06.2019 согласно комиссионному Акту сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2019 (имеется в материалах дела). С этого момента гарантийное обязательство (право требования его исполнения при наличии гарантийных недостатков) в отношении данных работ по смыслу пп.4 п.1 ст.8, п.1 ст.382, ст.740, 721, 722, 723, 724, 755 ГК РФ вместе с результатом работ перешло к другому лицу (конечному приобретателю результата работ) - Фонду. Соответственно с передачей результата работ Генподрядчику и далее Фонду в отношении результата работ по капремонту крыши МКД: 

<

...> также прекратились гарантийные правоотношения между ООО «Промстрой Групп» и ООО «Инвестстройгрупп» в рамках договора субподряда № 2Суб/Лот09/08смр/2019 от 15.07.2019. Полагает, что ООО «Инвестстройгрупп» предъявило в суд требование о защите в рамках договора субподряда № 2Суб/Лот09/08смр/2019 от 15.07.2019 фактически прекратившегося у него права требования исполнения гарантийного обязательства, а по смыслу п. 1 ст. 1 ГК РФ судебной защите подлежит только имеющееся у правообладателя нарушенное право. Соответственно гарантийные обязательства субподрядчика (ООО «Промстрой Групп») в отношении результата работ по капремонту крыши МКД: 

<

...>, выполненных в рамках договора субподряда № 2Суб/Лот09/08смр/2019 от 15.07.2019 между ООО «Инвестстройгрупп» и ООО «Промстрой Групп» в настоящее время не могут исполняться ответчиком истцу как лицу не имеющему права требования исполнения гарантийного обязательства в отношении вышеназванного результата работ.

Третье лицо 2 в заседание не явилось, извещено, в ходе судебного рассмотрения спора направляло позицию на иск, пояснив, что в рамках осуществления функций технического заказчика в интересах собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, 25.06.2019 между Региональным фондом и ООО «фирма ФИО2» был заключен договор подряда № 08смр/2019 в том числе на выполнение работ по капительному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 31.10.2019 работы по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома были приняты Региональным фондом с участием представителей органа местного самоуправления (ФИО3), управляющей организации (ФИО4), собственников (ФИО5). Работы приняты без замечаний. В течение 5 (пяти) лет с момента подписания акта приемки выполненных работ подрядчик - ООО «фирма ФИО2» - несет перед заказчиком -Региональный фонд - гарантийные обязательства (пункт 8.2. договора №08смр/2019 от 25.06.2019). По состоянию на 31.08.2023 (дата подачи искового заявления в Арбитражный суд Ярославской области) обращений по вопросам качества выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома №28 по ул. Жукова в г. Ярославле в адрес Регионального фонда не поступало, гарантийных случаев в указанный период установлено не было. В дополнение к позиции представитель третьего лица просил прекратить производство по делу № А82-14798/2023 в связи с подачей заявления лицом, не обладающим правом, судебной защиты которого он просит, и соответственно объективной невозможностью восстановления отсутствующего права, т.е. поскольку подано исковое заявление, которое не подлежит рассмотрению в суде.

Третьи лица 1, 3 в заседание не явились, извещены.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.10.2024 г. до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой Групп» /Субподрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью «РосАгроМонтаж» заключен договор субподряда № 2Суб/Лот09/08смр/2019, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 8.10 которого Заказчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, расположенных по адресам, в соответствии с Реестром многоквартирных домов. В перечень объектов входит, в том числе многоквартирный дом, а именно: 

<

...>. Стоимость работ составляет 54 283 547 руб. 27 коп., в том числе НДС 20%. Срок выполнения всего комплекса (объема) выполнения работ установлен до 15 ноября 2019 года. В разделе 8 договора субподряда стороны предусмотрели, что субподрядчик обязуется выполнить работы качественно и гарантирует возможность эксплуатации Объекта либо его частей на протяжении гарантийного срока.  Гарантийный срок на выполненные работы и использованные материалы устанавливается с момента подписания акта приемки выполненных работ и составляет 5 лет. Если в течение гарантийного срока в ходе эксплуатации Объекта обнаружатся недостатки (дефекты), препятствующие его эксплуатации, Заказчик совместно с Субподрядчиком и управляющей организацией (при необходимости) составляют Акт обнаружения недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания выполнения работ по устранению недостатков (дефектов). Для участия в составлении Акта обнаружения недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома, Субподрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении управляющей организации или Заказчика, направить своего уполномоченного представителя. При возникновении между Заказчиком и Субподрядчиком спора по поводу выявленных недостатков (дефектов), или их причин, а также по поводу качества используемых материалов, по требованию любой из Сторон должна быть назначена независимая экспертиза. Расходы на такую экспертизу несет Субподрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений им условий настоящего Договора, требований технической документации и строительных норм и правил, или отсутствие причинной связи между действиями Субподрядчика и обнаруженными недостатками (дефектами). В таком случае расходы на экспертизу несет Заказчик. При отказе Субподрядчика от подписания Акта обнаружения недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома, об этом делается соответствующая отметка в таком акте, он подписывается управляющей организацией и Заказчиком и признается допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов) выполненных работ используемых материалов, за исключением случая, если Субподрядчик потребовал проведения независимой экспертизы. Субподрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок, указанный в Акте обнаружения недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома. Приемка работ по устранению недостатков (дефектов) осуществляется путем проверки Сторонами выполненных работ с оформлением Акта о приемке выполненных работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в гарантийный период. Гарантийный срок, установленный пунктом 8.2. Договора, продлевается на период устранения недостатков (дефектов). Если Субподрядчик не обеспечивает устранение выявленных недостатков (дефектов) в установленные сроки, Заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ другую организацию с последующим возмещением Субподрядчиком затраченных Заказчиком средств.

Во исполнение условий договора ответчиком выполнены согласованные работы, истцом осуществлена приемка работ, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2019.

Полученный по спорному договору результат выполненных работ передан истцом заказчику - ООО «Фирма ФИО2» по Договору № 2Суб/Лот09/08смр/2019.

ООО «Фирма ФИО2» (Генподрядчик) 29.11.2019 передало результат работ капитального ремонта крыши МКД: 

<

...> – Региональному фонду капитального ремонта по договору подряда № 08смр/2019 от 25.06.2019 согласно комиссионному Акту сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2019.

Согласно заключению специалиста от 19.05.2023 истцом выявлены недостатки проведенного ремонта кровли. 

29.05.2023 г. истец направил ответчику предписание об устранении недостатков капитального ремонта крыши МКД № 28 по ул. Жукова, потребовал устранить выявленные недостатки.

Отсутствие устранение недостатков послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности в связи с предъявлением иска за пределами трех лет с даты подписания акта о приемке выполненных работ.  

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности оценены, отклонены судом. Предметом иска является неимущественное требование об устранение недостатков, возникших в период гарантийного срока. Началом течения срока исковой давности является  дата выявления недостатков, истец указывает, что недостатки выявлены при проведении мониторинга, ссылается на заключение специалиста, выполненное 19.05.2023. Указанная дата находится в пределах гарантийного срока, обращение с иском произведено в пределах срока исковой давности. Оценка характера недостатков производился судом при рассмотрении спора по существу. Дело подлежит рассмотрению по существу спора. 

Доводы Регионального фонда о необходимости прекращения производства по делу оценены, отклонены судом, так как указанных третьим лицом оснований ст. 150 АПК РФ не содержит. 

Изучив материалы дела, представленные на электронном и бумажном носителе, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных дома.

Истец обратился в суд с требованиями об устранении выявленных недостатков, ссылаясь на некачественно выполненные ответчиком работы.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Ярославской области от 05.06.2013 № 629-п Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области является специализированной организацией, наделенной полномочиями регионального оператора.

В данном случае судом установлено, что истец передал результат работ по капитальному ремонту заказчику, фонд, как уполномоченное лицо, не обращался с требованиями об устранении недостатков. Более того, фонд возражал против удовлетворения иска, указывал на отсутствие претензий в части произведенного ремонта.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом суд считает необходимым отменить, что собственники спорных жилых помещений не лишены права обратиться к Региональному фонду с требованием об устранении выявленных в пределах гарантийного срока замечаний, а в случае неисполнения данного требования в установленном порядке обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Таким образом, в удовлетворении иска суд отказывает.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.Ю. Бессонова