АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47447/2020

г. Краснодар

11 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года. Полный текст решения  изготовлен 11 августа 2021 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел  в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Агрокомплекс Кущевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ФИО1 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра  и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела  по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: акционерное общество «Маяк» 

о переводе на общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущевский»  прав и обязанностей покупателя, одаряемого ФИО1 по ниже указанным  договорам и признании за обществом с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс  Кущевский» права собственности на ниже указанные общие доли в следующих земельных  участках:  

– по договору купли-продажи от 29.12.2005 доли в праве общей долевой собственности в  размере 15/285, по договору купли-продажи от 17.12.2009 доли в праве общей долевой  собственности в размере 50/285, по договору купли-продажи от 01.06.2011 доли в праве  общей долевой собственности в размере 25/570, по договору купли-продажи  от 01.06.2011 доли в праве общей долевой собственности в размере 5/285, по договору  

в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного  назначения общей площадью 3 770 100 кв. м, с кадастровым номером 23:17:0301000:289,  адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский  СО установлено относительно ориентира, в северной части района, расположенного  в границах участка, общая доля – 142/377;  

– по договору купли-продажи от 29.12.2005 доли в праве общей долевой собственности  в размере 75/1206, по договору купли-продажи от 06.06.2006 доли в праве общей долевой  собственности в размере 25/1206, по договору купли-продажи от 17.12.2009 доли в праве  общей долевой собственности в размере 250/1206, по договору купли-продажи  от 01.06.2011 доли в праве общей долевой собственности в размере 25/804, по договору  купли-продажи от 01.06.2011 доли в праве общей долевой собственности в размере  50/1206, по договору купли-продажи от 01.06.2011 доли в праве общей долевой  собственности в размере 10/965 в земельном участке сельскохозяйственного назначения,  для сельскохозяйственного использования, общей площадью 3 182 100 кв. м,  с кадастровым номером 23:17:0301000:290, адрес (местоположение): Россия,  Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский СО установлено относительно  ориентира, в северной части района, расположенного в границах участка, общая доля  119/318;  

– по договору дарения от 30.06.2005 доли в праве общей долевой собственности в размере  50/3363, по договору купли-продажи от 28.10.2005 доли в праве общей долевой  собственности в размере 5/269, по договору купли -продажи от 29.11.2005 доли в праве  общей долевой собственности в размере 100/1121, по договору дарения от 17.12.2009 доли  в праве общей долевой собственности в размере 200/3363, по договору купли-продажи  от 06.06.2011 доли в праве общей долевой собственности в размере 150/3363, в земельном  участке земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного  использования, площадью 4 436 500 кв. м, с кадастровым номером 23:17:0301000:291,  адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский  СО, установлено относительно ориентира, в северной части района, (расположенного в  границах участка), общая доля – 1525/6726;  

– по договору купли-продажи от 16.09.2005 доли в праве общей долевой собственности в  размере 50/7101, по договору купли-продажи от 29.12.2005 доли в праве общей долевой  собственности в размере 15/355, по договору купли-продажи от 27.03.2006 доли в праве  общей долевой собственности в размере 5/355, по договору купли-продажи  от 15.06.2006 доли в праве общей долевой собственности в размере 10/710, по договору  

80/710, по договору купли-продажи от 06.06.2011 доли в праве общей долевой  собственности в размере 5/355, по договору купли-продажи от 06.06.2011 доли в праве  общей долевой собственности в размере 35/710, в земельном участке земли  сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей  площадью 4 693 100 кв. м с кадастровым номером 23:17:0301000:292, адрес  (местоположение): Россия, Краснодарский край, Кущевский район, с. Раздольное,  установлено относительно ориентира, в северной части района (расположенного в  границах участка), общая доля 225/710;  

– по договору купли-продажи от 16.09.2005 доли в праве общей долевой собственности в  размере 50/2333, по договору купли-продажи от 20.03.2006 доли в праве общей долевой  собственности в размере 50/2333, по договору купли-продажи от 06.06.2011 доли в праве  общей долевой собственности в размере 50/2333, по договору купли-продажи  от 11.12.2009 доли в праве общей долевой собственности в размере 50/2333, по договору  купли-продажи от 17.12.2009 доли в праве общей долевой собственности в размере  50/2333, по договору купли-продажи от 17.12.2009 доли в праве общей долевой  собственности в размере 110/1167, по договору купли-продажи от 01.06.2011 доли в праве  общей долевой собственности в размере 200/2333 в земельном участке земли  сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей  площадью 3 097 900 кв. м, с кадастровым номером 23:17:0301000:302, адрес  (местоположение): Россия, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский СО  установлено относительно ориентира, в северной части района, расположенного в  границах участка, общая доля -650/2333;  

– по договору купли-продажи от 14.02.2008 доли в праве общей долевой собственности  в размере 45/91, по договору купли-продажи от 17.12.2009 доли в праве общей долевой  собственности в размере 12/91, в земельном участке земли сельскохозяйственного  назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 187,38 га, с  кадастровым номером 23:17:0101009:72, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский  край, Кущевский район, ст. Кущевская, Красная, примерно в 1,8 км по направлению на  север, общая доля-57/91;  

– по договору купли-продажи от 20.01.2006 доли вправе общей долевой собственности  в размере 5/250, по договору купли-продажи от 06.11.2006 доли в праве общей долевой  собственности в размере 5/125, по договору купли-продажи от 30.09.2008 доли в праве  общей долевой собственности в размере 5/125, по договору купли-продажи от 17.12.2009  доли в праве общей долевой собственности в размере 20/125, по договору купли-продажи  от 20.01.2006 доли в праве общей долевой собственности в размере 20/250, в земельном  

участке земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного  использования, общей площадью 1 519 800 кв. м, с кадастровым номером  23:17:0000000:97, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край,  Кущевский район, ст-ца Кущевская участок находиться примерно в 2,5 и 5,4 км по  направлению на северо-восток и северо-запад от ориентира (Расположенного за  пределами участка), общая доля-65/250;  

– по договору купли-продажи от 30.11.2005 доли в праве общей долевой собственности  в размере 5/361, по договору дарения от 07.02.2005 доли в праве общей долевой  собственности в размере 1/361, по договору купли-продажи от 17.02.2005 доли в праве  общей долевой собственности в размере 12/361, по договору купли-продажи  от 30.12.2005 доли в праве общей долевой собственности в размере 1/361, по договору  купли-продажи от 28.10.2005 доли в праве общей долевой собственности в размере 1/361,  по договору купли-продажи от 21.11.2005 доли в праве общей долевой собственности в  размере 1/361, по договору купли-продажи от 02.09.2008 доли в праве общей долевой  собственности в размере 3/361, по договору купли-продажи от 01.10.2009 доли в праве  общей долевой собственности в размере 3/361, по договору купли-продажи от 20.11.2006  доли в праве общей долевой собственности в размере 14/361, по договору купли-продажи  от 30.10.2006 доли в праве общей долевой собственности в размере 1/361, в земельном  участке земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного  использования, общей площадью 22 310 900 кв.м, с кадастровым номером  23:17:1000000:186, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Кущевский  район, АО «Степь», 1-ое отделение вблизи п. Северный, общая доля-25/361;  

– по договору дарения от 07.02.2005 доли в праве общей долевой собственности в размере  1/278, по договору купли-продажи от 17.02.2005 доли в праве общей долевой  собственности в размере 71/417, по договору дарения от 02.06.2005 доли в праве общей  долевой собственности в размере 1/278, по договору дарения от 21.11.2005 доли в праве  общей долевой собственности в размере 4/278, по договору купли-продажи от 30.11.2005  доли в праве общей долевой собственности в размере 6/278, по договору купли-продажи  от 30.12.2005 доли в праве общей долевой собственности в размере 1/139, по договору  купли-продажи от 06.06.2006 доли в праве общей долевой собственности в размере 1/278,  по договору купли-продажи от 30.10.2006 доли в праве общей долевой собственности  в размере 1/278, по договору купли-продажи от 30.12.2006 доли в праве общей долевой  собственности в размере 1/833, по договору купли-продажи от 02.04.2008 доли в праве  общей долевой собственности в размере 10/278, по договору купли-продажи от 17.12.2009  доли в праве общей долевой собственности в размере 62/556, по договору купли-продажи  

от 18.05.2011 доли в праве общей долевой собственности в размере 23/556, по договору  купли-продажи от 18.05.2011 доли в праве общей долевой собственности в размере  4/1120, по договору дарения от 16.09.2005 доли в праве общей долевой собственности в  размере 1/278, в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения, для  сельскохозяйственного использования, общей площадью 1716,14 га с кадастровым  номером 23:17:1000000:209, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край,  Кущевский район, АО «Степь», 2 отделение установлено относительно ориентира с.  Степное, расположенного за пределами участка, общая доля-729/1716;  

– в земельном участке с кадастровым номером 23:17:1000000:270, площадью 192,62 га, по  договору купли-продажи от 17.12.2009 доли в праве общей долевой собственности в  размере 1854/9631, по договору купли-продажи от 18.05.2011 доли вправе общей долевой  собственности в размере 309/9631, в земельном участке земли сельскохозяйственного  назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 192,62 га с  кадастровым номером 23:17:1000000:270, адрес (местоположение): Россия,  Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Кущевская 1,5 км по направлению на юго-  восток от ориентира, общая доля -2163/9631;  

Об обязании межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и  Староминскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю:  

1) – Погасить регистрационную запись за ФИО1 от 20.12.2011  

 № 23-23-06/056/2011-705 на земельную долю 142/377, в земельном участке  

сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0301000:289;  

– Зарегистрировать право собственности на 142/377 доли за обществом с ограниченной  

ответственностью «Агрокомплекс Кущевский», в земельном участке  

сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0301000:289;  

2) – Погасить регистрационную запись за ФИО1 от 20.12.2011  

 № 23-23-06/059/2011-153 на земельную долю 119/318, в земельном участке  

сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0301000:290;  

– Зарегистрировать право собственности на 119/318 доли за обществом с ограниченной  

ответственностью «Агрокомплекс Кущевский», в земельном участке  

сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0301000:290;  

3) – Погасить регистрационную запись за ФИО1 от 20.12.2011  

 № 23-23-06/056/2011-684 на земельную долю 1525/6726, в земельном участке  

– Зарегистрировать право собственности на 1525/6726 доли за обществом с ограниченной  ответственностью «Агрокомплекс Кущевский», в земельном участке  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0301000:291;  

4) – Погасить регистрационную запись за ФИО1 от 20.12.2011   № 23-23-06/056/2011-683 на земельную долю 225/710, в земельном участке  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0301000:292;  

– Зарегистрировать право собственности на 225/710 доли за обществом с ограниченной  ответственностью «Агрокомплекс Кущевский», в земельном участке  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0301000:292  

5) – Погасить регистрационную запись за ФИО1 от 20.12.2011   № 23-23-06/056/2011-695 на земельную долю 650/2333, в земельном участке  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0301000:302;  

– Зарегистрировать право собственности на 650/2333 доли за обществом с ограниченной  ответственностью «Агрокомплекс Кущевский», в земельном участке  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0301000:302;  

6) – Погасить регистрационную запись за ФИО1 от 20.12.2011   № 23-23-06/059/2011-152 на земельную долю 57/91, в земельном участке  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0101009:72;  

– Зарегистрировать право собственности на 57/91 доли за обществом с ограниченной  ответственностью «Агрокомплекс Кущевский», в земельном участке  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17: 0101009:72;  

7) – Погасить регистрационную запись за ФИО1 от 20.12.2011   № 23-23-06/056/2011-689 на земельную долю 65/250, в земельном участке  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0000000:97;  

– Зарегистрировать право собственности на 65/250 доли за Обществом с ограниченной  ответственностью «Агрокомплекс Кущевский», в земельном участке  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0000000:97;  

8) – Погасить регистрационную запись за ФИО1 от 20.12.2011   № 23-23-06/059/2011-140 на земельную долю 25/361, в земельном участке  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:1000000:186;  

– Зарегистрировать право собственности на 25/361 доли за обществом с ограниченной  ответственностью «Агрокомплекс Кущевский», в земельном участке  

9) – Погасить регистрационную запись за Данько А.И. от 20.12.2011   № 23-23-06/059/2011-141 на земельную долю 729/1716, в земельном участке  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:1000000:209;  

– Зарегистрировать право собственности на 729/1716 доли за обществом с ограниченной  ответственностью «Агрокомплекс Кущевский», в земельном участке  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:1000000:209;  

10)  – Погасить регистрационную запись за ФИО1 от 20.12.2011   № 23-23-06/059/2011-154 на земельную долю 2163/9631, в земельном участке  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:1000000:270;  

– Зарегистрировать право собственности на 650/2333 доли за обществом с ограниченной  ответственностью «Агрокомплекс Кущевский», в земельном участке  сельскохозяйственного значения с кадастровым номером 23:17: 1000000:270,  

при участии в заседании ответчика ФИО2, установил следующее. 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Агрокомплекс Кущевский» (далее – общество, ООО «Агрокомплекс  Кущевский») с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1),  Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии  по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Ленинградскому,  Кущевскому и Староминскому районам (далее – управление) о переводе  на ООО «Агрокомплекс Кущевский» прав и обязанностей покупателя, одаряемого  ФИО1 по ниже указанным договорам и признании за обществом права  собственности на ниже общие доли в земельных участках…..  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Маяк»  (далее – АО «Маяк»).  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств в области земельного законодательства.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований,  по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.05.2021  до 15 часов 45 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание  продолжено.  

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Решением Кущевского районного суда от 28.10.2016 по делу № 2-671/2016 исковые  требования ООО «Агрокомплекс Кущевский» удовлетворены в полном объеме. Решение  обращено к немедленному исполнению.  

ФИО1 не согласившись с вынесенным по делу решением, подала  апелляционную жалобу, в которой просила суд отменить решение Кущевского районного  суда от 28.10.2016 по делу, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.  

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.06.2017 по делу   № 33 -1776/2017 решение Кущевского районного суда от 28.10.2016 отменено в связи с  привлечением к участию в деле третьего лица (АО «Маяк»), по делу вынесен новый  судебный акт, которым в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.  

Апелляционное определение было обосновано тем, что ФИО1 нарушены  права ООО «Агрокомплекс Кущевский» как лица, использующего земельные участки на  основании договоров субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения  от 25.03.2016 № 289, № 0290, № 0291, № 0292, № 0097, № 186, № 0209, № 0270, № 0072,   № 302, заключенных с АО «Маяк» сроком на 9 месяцев.  

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07.09.2020 по делу   № 33-44/2020 апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15.06.2017 и  решение Кущевского районного суда от 28.10.2016 по делу № 2-671/2016 отменены, дело  направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Истец обосновывает свои требования тем, что по состоянию на момент подачи иска  ООО «Агрокомплекс Кущевский» является организацией, фактически на законных  основаниях использующей 10 земельных участков сельскохозяйственного назначения для  производства сельскохозяйственной продукции, находящихся в долевой собственности и  

расположенных на территории Кущевского района с кадастровыми номерами  23:17:0301000:0292, 23:17:0301000:0291, 23:17:0301000:0290, 23:17:0301000:289,  23:17:0000000:0097, 23:17:0101009:0072, 23:17:1000000:270, 23:17:1000000:209,  23:17:1000000:186, 23:17:0301000:302.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд  с рассматриваемым исковым заявлением.  

Защита гражданских прав и оспариваемых интересов обеспечивается применением  предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные  законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых  производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.  

Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является право  истца, но который вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом,  установленным в законе, в частности в статье 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации или иных законах.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора,  недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости  беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления  нарушенных прав, их судебной защиты.  

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих  прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и  только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,  нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны  страны и безопасности государства.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо (частью 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие  в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению  доказательств, представленных другой стороной.  

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным  свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в  процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт  в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность  опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода  суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит  общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии  и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 05.02.2007 № 2-П).  

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать  все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Истец считает, что ООО «Агрокомплекс Кущевский» получило право пользования  на указанные земельные участки на основании договоров субаренды земельных участков  сельскохозяйственного назначения от 25.03.2016, заключенных с АО «Маяк»  на срок 9 месяцев.  

ООО «Агрокомплекс Кущевский» утверждает, что, проведя проверку арендных  отношений при подготовке к выдаче арендной платы, путем получения копий подлинных  договоров аренды, выписок из ЕГРН, ему стало известно, что во всех 10 земельных  участках имеется такой собственник как Данько Анна Ивановна. По мнению истца, в силу  норм земельного законодательства этого не может быть, поскольку она ранее не была  арендатором указанных земельных участков. Согласно сведениям ЕГРН арендатором  указанных земельных участков является АО «Маяк», с которым и были заключены  договоры субаренды.  

Однако в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 07.09.2020  по делу № 33-44/2020 суд признал незаконность требований истца и согласился со  следующими доводами финансового управляющего.  

Исковое заявление основано на фактах, которые опровергнуты вступившим в  законную силу решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 09.10.2018  по делу № 2-585/2018.  

Данным решением удовлетворены исковые требования финансового управляющего  ФИО3 о признании права собственности и восстановлении прав на следующие  доли ФИО1 в 10 земельных участках сельскохозяйственного назначения:  

– на 57/91 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 23:17: 0101009:72;  

– на 65/250 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 23:17:0000000:97;  

– на 25/361 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 23:17:1000000:186;  

– на 729/1716 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 23:17:1000000:209;  

– на 2163/9631 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 23:17: 1000000:270;  

– на 142/377 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 23:17:0301000:289;  

– на 119/318 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 23:17:0301000:290;  

– на 1525/6726 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 23:17:0301000:291;  

– на 225/710 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 23:17:0301000:292;  

– на 650/2333 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 23:17:0301000:302.  

Суд мотивировал апелляционное определение следующими доводами, основанными  на вступивших в законную силу судебных актах.  

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации  распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности,  осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом участник долевой  собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог  свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном  отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже  доли вправе общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники  долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по  цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с  публичных торгов. Применительно к такому объекту гражданского оборота, как доля в  праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного  назначения, статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002. № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) предусматривает, что  преимущественным правом покупки также обладает сельскохозяйственная организация,  использующая земельный участок, находящийся в долевой собственности.  

Перевести на себя права и обязанности покупателя земельных долей имеет право  лицо, которое использовало на законных основаниях земельные участки на тот момент,  когда состоялась незаконная покупка долей, нарушающая его преимущественное право.  

В данном случае доли в земельных участках были изначально незаконно  приобретены Цапок Н. А. до вынесения решение суда от 05.10.2011 по гражданскому делу   № 2-585/2011 в 2005 – 2009 годах. ООО «Агрокомплекс Кущевский» не было  зарегистрировано, как юридическое лицо, на момент, когда Цапок Н. А. незаконно  приобретала право собственности на спорные доли в земельных участках.  

В соответствии с пунктом 1.2. постановления от 10.06.1980 № 4 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей  долевой собственности на жилой дом» в редакции постановлений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 25.10.1996 № 10 и от 06.02.2007 № 7 при разрешении  вопросов, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности  преимущественного права покупки доли имущества необходимо учитывать, что право  

участника долевой собственности должно быть нарушено на момент заключения договора  купли - продажи доли.  

В данном случае право субаренды у ООО «Агрокомплекс Кущевский» возникло  после того, как Цапок Н. А. приобрела доли в 10 земельных участках, которые в  последующем перевела на себя ФИО1, а поэтому ООО «Агрокомплекс Кущевский»  не обладало преимущественным правом приобретения спорных земельных долей на тот  момент, когда их приобретала Цапок Н. А.  

Поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2017 по  делу № А32-45012/2014, измененным постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.11.2017, признаны недействительными договоры субаренды  10 земельных участков от 25.03.2016 № 289, № 0290, № 0291, № 0292, № 0097, № 186,   № 0209, № 0270, № 0072, № 302, ООО «Агрокомплекс «Кущевский» не обладало  имущественными правами на земельные участки, доли в которых перевело на себя на  основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 15.06.2017 по  делу № 2-671/2016 (33-1776/2017).  

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2018   № 309-ЭС14-2050 по делу № А76-21914/2013 при коллизии противоречащих друг другу  вступивших в силу судебных актов из двух судебных решений приоритет должен иметь  судебный акт, который наиболее полно учитывает все обстоятельства. Верховный Суд  Российской Федерации не разделяет позицию, при которой при коллизии противоречащих  друг другу вступивших в силу судебных актов из двух судебных решений приоритет  отдавался судами последнему принятому судебному акту.  

Наиболее полно правоотношения, влияющие на определение законного  собственника долей в 10 земельных участках, оценены судами в решении Кущевского  районного суда Краснодарского края от 05.10.2011 по делу № 2-585-2011 и определении  Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2017 по делу № А32-45012/2014 37/35- Б/16-30-С-82-С.  

Право собственности ФИО1 на спорные доли в земельных участках  подтверждается вступившим в силу решением суда от 05.10.2011 по гражданскому делу   № 2-585/2011.  

В связи с этим решением Кущевского районного суда Краснодарского края  от 09.10.2018 по делу № 2-585/2018 опровергнуты факты, установленные апелляционным  определением Краснодарского краевого суда от 15.06.2017 по делу № 33 -1776/2017.  

Кроме того, 30.08.2017 Следственным управлением Следственного комитета  Российской Федерации по Ростовской области возбуждено и расследуется уголовное дело  

 № 11702600001000113 по частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации  по факту установленных следствием обстоятельств хищения права аренды у ЗАО «Маяк»  10-ти земельных участков и дальнейших преступных действий.  

Уголовное дело было возбуждено в отношении генерального директора ЗАО «Маяк»  ФИО4, который перевел на ООО «Агрокомплекс Кущевский» право субаренды  10 земельных участков, которые являются предметом рассмотрения по данному делу.  Дело также возбуждено в отношении неустановленного круга лиц. По возбужденному  уголовному делу предъявлено обвинительное заключение.  

Вступившим в силу приговором Кущевского районного суда Краснодарского края  от 26.06.2019 по делу № 1-7/2019 ФИО4 признан виновным в хищении права  аренды у ЗАО «Маяк» 10-ти земельных участков и осужден к лишению свободы.  

Суд учитывает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 20.09.2017 по делу № А32-45012/2014 37/35-Б/16-30-С-82-С суд признал  недействительными договоры субаренды от 25.03.2016 № 289, № 0290, № 0291, № 0292,   № 0097, № 186, № 0209, № 0270, № 0072, заключенные между АО «Маяк» и  ООО «Агрокомплекс «Кущевский», земельных участков с кадастровыми номерами:  кадастровый номер 23:17:1000000:270 площадью 192,62 га.; кадастровый номер  23:17:0301000:289 площадью 377,01 га.; кадастровый номер 23:17:0301000:0290  площадью 318,21 га.; кадастровый номер 23:17:0301000:0291 площадью 443,65 га.;  кадастровый номер 23:17:0301000:0292 площадью 468,6 га.; кадастровый номер  23:17:0101009:0072 площадью 187,38 га.; кадастровый номер 23:1700000000:0097  площадью 151,98 га.; кадастровый номер 23:17:1000000:186 площадью 2231,09 га.;  кадастровый номер 23:17:1000000:209 площадью 1716,14 га. Арбитражный суд  Краснодарского края применил последствия недействительности сделок, обязав ООО  «Агрокомплекс «Кущевский» возвратить во владение и пользование АО «Маяк»,  земельные указанные земельные участки.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2017  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2017 по делу   № А32-45012/2014 изменено, дополнена резолютивная часть судебного акта абзацем о  признании недействительным договора № 302 субаренды земельного участка с  кадастровым номером 23:17:0301000:302 площадью 309,79 га, заключенного между  АО «Маяк» и ООО «Агрокомплекс «Кущевский» 25.03.2016.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2018  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2017 по делу   № А32-45012/2014 оставлено без изменения.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 суд не  усмотрел нарушения закона в принятых по делу судебных актах.  

По мнению финансового управляющего ФИО1 сложилась ситуация, при  которой ФИО1 была незаконно лишена права собственности на доли в указанных  земельных участках, поскольку собственником долей ФИО1 по основаниям,  признанным арбитражным судом незаконными, стало ООО «Агрокомплекс Кущевский».  

Истец не обладал правовым статусом субъекта гражданских правоотношений и не  являлся арендатором земельных участков в тот период времени, когда Цапок Н. А.  незаконно приобретала спорные доли в земельных участках.  

Следует согласиться с доводом ФИО1, что в соответствии с пунктами 1.2.  постановления от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами  споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» в  редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.10.199 № 10 и от 06.02.2007 № 7 при разрешении вопросов, возникающих в связи с  осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки  доли имущества необходимо учитывать, что право участника долевой собственности  должно быть нарушено на момент заключения договора купли - продажи доли. В данном  случае право субаренды у ООО «Агрокомплекс Кущевский» возникло спустя несколько  лет после того, как Цапок Н. А. приобрела доли в 10 земельных участках, которые в  последующем перевела на себя ФИО1, в связи с чем ООО «Агрокомплекс  Кущевский» не обладало преимущественным правом приобретения спорных земельных  долей на тот момент, когда их приобретала Цапок Н. А.  

Обществом в обосновании своей правовой позиции заявлено о применении срока  исковой давности в силу положений части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок, в течение которого лицо, чье право преимущественной покупки нарушено, вправе в  судебном порядке перевести на себя права и обязанности покупателя, составляет три  месяца.  

Данный срок исчисляется с момента, когда лицо узнало о нарушении  преимущественного права покупки доли.  

Систематическое толкование договоров субаренды от 25.03.2016 позволяет сделать  вывод, что во исполнение пункта 2.1. договоров субарендатор был уведомлен об  арендодателях, которым был должен выплачивать арендную плату по договорам  

субаренды (пункт 2.3), в том числе о Данько А. И., как собственнике спорных долей в  земельных участках.  

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям  истек 26.06.2016.  

Иск подан в сентябре 2016 года, за пределами срока исковой давности. 

Суд также учитывает, что вступившим в силу приговором Кущевского районного  суда Краснодарского края от 26.06.2019 по делу № 1-7/2019 бывший генеральный  директор АО «Маяк» ФИО4 признан виновным в хищении права аренды  у ЗАО «Маяк» 10-ти земельных участков и осужден к лишению свободы именно за  заключение договоров субаренды 10-ти земельных участков, на основании которых  ООО «Агрокомплекс Кущевский» требует перевести на себя доли с ФИО1 в  указанных земельных участках.  

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда  не имеется.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163  170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья О.Б. Куликов