АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-7833/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

17 октября 2023 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 11 октября 2023 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 20.04.2023

ФИО2

ответчика по доверенности от 18.05.2022

ФИО3

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская дорожно-строительная компания", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                     

к Акционерному коммерческому инновационному банку "Образование" (Акционерное общество), г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)           

о признании обременения отсутствующим (прекращенным),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская дорожно-строительная компания" (далее – ООО «СДСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Акционерному коммерческому инновационному банку "Образование" (Акционерное общество) (далее – АКИБ «Образование», ответчик) о признании отсутствующим (прекращенным) обременения Акционерного коммерческого инновационного банка «Образование» (Акционерного общества) в виде залога на имущество, являющегося предметом залога по договорам залога недвижимого имущества (ипотеки) № 005-3-2/007 от 24.08.2012 и № 

<

***> от 03.04.2013, в отношении объектов недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 5 935,8 кв. м., инв. № 32:401: 002000052500, лит. Л, адрес объекта; Кемеровская область, 22 Кемерово, Заводский район, пр. Кузнецкий, д. 176, кадастровый (или условный) номер 42:24:0101033:1216; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 5 454,14 кв. м., адрес объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, проспект Кузнецкий, д. 176, кадастровый (или условный номер) 42:24:0101033:9., ссылаясь на прекращения кредитных правоотношений, в обеспечение которых был выдан залог, на положения ст. ст. 352, 408 ГК РФ. 

Определением арбитражного суда от 12.05.2023 заявление принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 11.10.2023.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, письменных объяснениях. 

Изучив материалы, суд установил следующее.   

Как следует из материалов дела, 24.08.2012 между АКИБ «Образование» (АО) (кредитор, залогодержатель) и ООО «СДСК» (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> от 10.07.2012. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 005-3-2/007 от 24.08.2012 между Кредитором и ООО «СДСК» (залогодатель).

03.04.2013 между АКИБ «Образование» (АО) (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № 

<

***> от 03.04.2013. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 

<

***> от 03.04.2013 между Кредитором и ООО «СДСК» (залогодатель).

Предметом указанных договоров ипотеки являлись (в том числе):

Наименование объекта: здание. Назначение; нежилое, 2-этажный, общая площадь 5935,8 кв.м., лит. Л, адрес объекта, Кемеровская область, г, Кемерово, пр. Кузнецкий, д.176, кадастровый номер 42:24:0101033:1216.

Обременения зарегистрированы в ЕГРН за № 42-42-01/259/2012-230 от 04.09.2012 срок с 04.09.2012 по 26.04.2017 и № 42-42-01/108/2013-174 от 18.04.2013, срок с 18.04.2013 по 02.10.2013.

Наименование объекта: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 5 454,14 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 42:24:0101033:9.

Обременения зарегистрированы в ЕГРН за № 42-42-01/259/2012-230 от 04.09.2012 срок с 2012 по 26.04/2017 и № 42-42-01/108/2013-174 от 18.04.2013, срок с 18.04.2013 по 02.10.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 признана несостоятельным (банкротом) Кредитная организация АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>; 119296, 

<

...>, 1). Функции конкурсного управляющего АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №107 от 17.06.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» ликвидировано 29.05.2019.

Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 005-3-2/007 от 24.08.2012 заключен в целях обеспечения обязательств заёмщика по кредитному договору № 

<

***> от 10.07.2012г. Согласно п. 1.1.2. Договора срок погашения кредита по 26 апреля 2017 года включительно. 

Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 

<

***> от 03.04.2013 заключен в целях обеспечения обязательств заёмщика по договору об открытии кредитной линии № 

<

***> от 03.04.2013. Согласно п. 1.1.2. Договора срок погашения кредита по 02 октября 2013 года включительно.

Срок действия договоров залога – до полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 6.1 договоров залога).

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что обязательства исполнялись путем перечисления денежных средств через расчетные счета, открытые в АКИБ «Образование» (как истцом, так и ООО «ДСУ № 1» - заемщиком по договору № № 

<

***> от 03.04.2013).

Представитель ответчика в заседании пояснял, что Банк не имеет возможности ни подтвердить, ни опровергнуть исполнение ответчиком кредитного договора из-за отсутствия базы документов, не переданной предыдущим руководством, в подтверждение представил акт об отсутствии документов, ценностей и иного имущества от 02.06.2017 (приложение к отзыву от 09.06.2023, поданному в электронном виде).

Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что найдены не все документы, подтверждающие платежи по договору № 

<

***> от 10.07.2012, а именно из 58 платежей на общую сумму 7800000 руб. истцом найдено только 47 на общую сумму 6345000 руб. Согласно данным платежных документов платежи по договору № 

<

***> от 10.07.2012 вносились на счет 40702810990100000007, а также на счет № 70601810690101111201 (уплата процентов).

Документы по кредитному договору № 

<

***> от 03.04.2013 у истца отсутствуют, поскольку заемщиком являлось иное лицо – ООО «ДСУ № 1», которое в настоящее время ликвидировано.

На запрос суда о предоставлении информации о движении денежных средств по счетам, от конкурсного управляющего ответчика получен ответ (том 2 л.д. 90), в котором сообщается, что электронная база банка не передавалась, предоставить информацию не представляется возможным.

Таким образом, на момент рассмотрения спора невозможно установить факт полного исполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам № 

<

***> от 03.04.2013, № 

<

***> от 10.07.2012, обеспеченных залогом имущества истца. 

Вместе с тем, истцом заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Возражая против данного довода истца, ответчик указывает, что положения об исковой давности в данном случае не применимы, поскольку Банк не обращался в суд с требованием о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, соответственно, ООО «СДСК» не является ответчиком и не вправе заявлять данный довод.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения).

Сроки возврата заемных средств по договорам № 

<

***> от 03.04.2013, № 

<

***> от 10.07.2012 определены по 02 октября 2013 года и по 26 апреля 2017 года включительно соответственно.

Таким образом, сроки исковой давности по требованиям о возврате заемных средств и об обращении взыскания на предмет залога истекли 02 октября 2016 года и по 26 апреля 2020 года соответственно.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, с требованиями о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на предмет залога АКИБ «Образование» не обращался, соответствующих намерений обращения в суд не имеет.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.06.2016 по делу № А67-8843/2015 ООО «ДСУ № 1» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. 29.05.2019  ООО «ДСУ № 1» (ИНН 

<

***>) было исключено из ЕГРЮЛ в связи с завершением процедуры конкурсного производства (дело № А67-8843/2015), факт обращения АКИБ «Образование» (АО) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «ДСУ № 1» также не выявлен. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в связи с истечением срока исковой давности требования Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская дорожно-строительная компания" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

           Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим (прекращенным) обременение Акционерного коммерческого инновационного банка «Образование» (Акционерного общества) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в виде залога на имущество, являющегося предметом залога по договорам залога недвижимого имущества (ипотеки) № 005-3-2/007 от 24.08.2012 и № 

<

***> от 03.04.2013, в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- наименование объекта: здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 5 935,8 кв. м., инв. № 32:401: 002000052500, лит. Л, адрес объекта; Кемеровская область, 22 Кемерово, Заводский район, пр. Кузнецкий, д. 176, кадастровый (или условный) номер 42:24:0101033:1216;

- наименование объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 5 454,14 кв. м., адрес объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, проспект Кузнецкий, д. 176, кадастровый (или условный номер) 42:24:0101033:9.

Взыскать с Акционерного коммерческого инновационного банка «Образование» (Акционерное общество) (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Дорожно-Строительная компания» (ИНН 

<

***>) 12 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко