ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-705/2021

г. Чита

14 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Луценко О.А., судей Антоновой О.П., Скажутиной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Форпост» на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2023 года по делу № А19-705/2021 в  части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц  

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной  ответственностью «Финансово-строительная компания Милана» ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и  применении последствий недействительности сделки,  

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройком»  (ИНН: 

<

***>) (правопреемник – ООО «СТРОЙТЕХМОНТАЖ») о признании  общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания Милана»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 664025, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  установил:  

определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2021 (резолютивная  часть объявлена 12.07.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью  

«Финансово-строительная компания Милана» (далее – ООО «ФСК Милана») введена  процедура наблюдения, временным управляющим ООО «ФСК Милана» утверждена  арбитражный управляющий ФИО2 (далее - ФИО2).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2022 по делу № А19  705/2021 (резолютивная часть объявлена 27.09.2022) в отношении ООО «ФСК Милана»  введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим  утверждена арбитражный управляющий ФИО2.  

В ходе судебного разбирательства от кредитора ООО «СК Форпост» поступило  ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц:  

- Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому  мониторингу по Сибирскому федеральному округу;  

 - Прокуратуру Иркутской области. 

 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2023 в  удовлетворении ходатайства отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «СК Форпост»  обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного  суда Иркутской области от 28.04.2023 в части отказа в удовлетворении ходатайства о  привлечении третьих лиц.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что  государственные органы могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе и  при отсутствии материального интереса в связи с необходимостью выполнения судами  требований закона, направленных на противодействие незаконным финансовым  операциям.  

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не направили.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в  деле.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей  пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах,  определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в  пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции»).  

Принимая во внимание отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд  апелляционной инстанции проверяет определение суда первой инстанции только в  обжалуемой части - в части отказа в привлечении в качестве третьих лиц.  

При рассмотрении ходатайства судом установлены следующие обстоятельства. 

В обоснование заявленного ходатайства кредитором указано, что согласно п. 1  «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер  противодействия незаконным финансовым операциям» (утв. Президиумом Верховного  Суда РФ 08 июля 2020 года), суды вправе привлекать к участию в деле государственные  органы, если обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков легализации  доходов, полученных незаконным путем.  

Оценив доводы заявленного ходатайства о привлечении третьих лиц, суд пришёл к  выводу, что заявитель не обосновал и не доказал, каким образом могут быть нарушены  права и законные интересы Межрегионального управления Федеральной службы по  финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу и Прокуратуры  Иркутской области, вынесенным по результатам рассмотрения настоящего обособленного  спора.  

С учетом изложенного, суд не нашёл оснований, предусмотренных статьёй 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения  ходатайства ООО «СК Форпост» о привлечении к участию в настоящем обособленном  споре в качестве третьих лиц Межрегиональное управление Федеральной службы по  финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу и Прокуратуру  Иркутской области.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в  материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права,  арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения  суда первой инстанции, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут сами вступить в дело на стороне истца  или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или  по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего  лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.  

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации - определение об отказе во вступлении в дело лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано  лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со  дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник  материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является  предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления  (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему  

лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью  основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является  предотвращение неблагоприятных для них последствий.  

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если  судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может  быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом  непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются  препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения  обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело  третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть  затронуты его интересы.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления в  дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или  возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного  спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.  

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении  ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению  наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (Определение Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 г. N ВАС-14486/09 по делу N  А73-2602/2009).  

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о привлечении лица в  дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может  повлиять на права и обязанности данного лица.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от  07.08.2001 № 115-ФЗ, пункту 1 и подпунктам 6-7 пункта 5 Положения о Федеральной  

службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской  Федерации от 13 июня 2012 года № 808, к полномочиям Росфинмониторинга отнесено  выявление признаков, свидетельствующих о том, что операция (сделка) с денежными  средствами или иным имуществом связана с легализацией (отмыванием) доходов,  полученных преступным путем, или финансированием терроризма, осуществление в  соответствии с законодательством Российской Федерации контроля за операциями  (сделками) с денежными средствами или иным имуществом.  

В силу статьи 14 Федерального закона «О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от  07.08.2001 № 115-ФЗ надзор за исполнением настоящего Федерального закона  осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему  прокуроры.  

Государственные органы могут быть привлечены к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  (статья 51 АПК РФ).  

Предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством институт  третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора, признан обеспечить судебную защиту всех  заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и  обязанностях этих лиц без их участия.  

По смыслу части 1 статьи 52 АПК РФ защита прав и законных интересов  организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности осуществляется прокурором в арбитражном процессе исключительно путем  оспаривания нормативных (ненормативных) правовых актов; сделок, совершенных  органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,  государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными  учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть  доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации,  доля участия муниципальных образований; истребования государственного и  муниципального имущества из чужого незаконного владения, при этом, иных оснований  для обращения прокурора в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов  организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.  

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду  необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом  судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из  сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом  интересов.  

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их  субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по  заявлению истца к ответчику, то есть, после разрешения дела судом у таких лиц  возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из  сторон.  

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьего лица является  возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у  третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения  и правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Соответственно, наличие у лица интереса, не связанного с потребностью в  надлежащей защите его субъективного материального права в будущем процессе, не  является основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом. При этом защита не нарушенных прав и законных  интересов законом не предусмотрена.  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о  банкротстве.  

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный  управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы  исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях,  предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для  проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве).  

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в процессе по делу о  банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника  имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников)  

должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;  представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения  безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего  связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные  на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного  самоуправления по месту нахождения должника.  

Поскольку отношения, возникающие при банкротстве, многообразны, Закон  допускает возможность появления лиц, совершающих отдельные процессуальные  действия в процессе по делу о банкротстве, но которые не отнесены статьями 34 и 35  Закона ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в  процессе по делу о банкротстве.  

Процессуальные действия таких лиц, а также их процессуальные права в процессе по  делу о банкротстве точно и полно определены Законом, который в этой части  расширительно толковаться не должен. Указанные нормы не предусматривают  возможность участия иных заинтересованных лиц ни в деле о банкротстве (статья 34  Закона о банкротстве), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35  Закона о банкротстве).  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых  вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" по делам, указанным в пункте 1  названного постановления, прокурор вправе вступить на любой стадии процесса  применительно к части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что по делам,  указанным в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, прокурор вправе обратиться с заявлением (иском), а также вступить в дело,  рассматриваемое судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными  правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности  (часть 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Арбитражный суд вправе привлечь прокурора для дачи заключения по делу о  несостоятельности (банкротстве) граждан в случае, если в рамках этого дела  

затрагиваются жилищные права граждан (в том числе несовершеннолетних) (часть 3  статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также по делам,  действия участников которых свидетельствуют о возможном нарушении положений  Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"  (статья 14 данного Федерального закона).  

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц к указанным спорам ни  Законом о банкротстве, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации не отнесены.  

В то же время в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для  всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических  обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов  при рассмотрении дела.  

При реализации указанных полномочий суды вправе привлекать к участию в деле  государственные органы, если обстоятельства дела свидетельствуют о такой  необходимости. Суд вправе проинформировать государственные органы о наличии спора  и возможности вступления в процесс, либо привлечь уполномоченный орган к участию в  деле по своей инициативе на данной стадии, о чем указывается в определении о принятии  искового заявления (административного искового заявления, заявления) к производству,  определении о назначении (об отложении) предварительного судебного заседания  (судебного заседания).  

При рассмотрении отдельных обособленных споров в деле о банкротстве, существо  которых составляют споры, отнесенные к частям 1 и 5 статьи 52 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе привлечь прокурора для  участия в указанном обособленном споре с правами участвующего в лица по ходатайству  последнего либо по собственной инициативе, в том числе при решении судом вопроса о  реализации имущества должника.  

По мнению суда апелляционной инстанции, отказ в удовлетворении заявленного  ходатайства не препятствует реализации возложенных на указанные органы функций,  учитывая, что в соответствии с положениями части 1 статьи 123 Конституции Российской  Федерации, части 1 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации разбирательство дел в арбитражных судах открытое и согласно положениям  

пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе", в  открытом судебном заседании вправе присутствовать любое лицо.  

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что  арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и  полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки  обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной  инстанции отсутствуют.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств  дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и  не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы  заявителя жалобы признаются необоснованными.  

Оценив доводы заявленного ходатайства о привлечении третьих лиц, суд пришёл к  верному выводу, что заявитель не обосновал и не доказал, каким образом могут быть  нарушены права и законные интересы Межрегионального управления Федеральной  службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу и  Прокуратуры Иркутской области, вынесенным по результатам рассмотрения настоящего  обособленного спора.  

С учетом изложенного, поскольку приведенные заявителем доводы не  свидетельствуют о том, что исходя из предмета заявленных требований принятый по  настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности указанных лиц  по отношению к какой-либо из сторон спора, суд не нашёл оснований, предусмотренных  статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  удовлетворения ходатайства ООО «СК Форпост» о привлечении к участию в настоящем  обособленном споре в качестве третьих лиц Межрегиональное управление Федеральной  службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу и  Прокуратуру Иркутской области.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

В соответствии разъяснениями, указанными в абзаце 4 пункта 6 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в  части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи  130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с  частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной  инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой  инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, законом не предусмотрено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2023 года по делу   № А19-705/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

ПредседательствующиДйат а   2 1 .1 1 . 2 0 2 2   1 : 2 8 :0 0 О.А. Луценко  

Кому выдана Скажутина Елена Николаевна

Судьи О.П. Антонова 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.10.2022 21:05:00

 К о м у   в ы д а н а   Л У Ц Е Н К О  О К С А Н А  А Н А Т О Л Ь Е В Н А Е.Н. Скажутина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:10:00

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА