Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А50-14/2022

17 марта  2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 10 марта  2022 года.

    Полный текст мотивированного решения изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи  Кремер Ю.О., рассмотрев, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Комсомольский проспект-81» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-81» (далее - ответчик)  убытков в размере 65 645 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2022 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству в порядке упрощенного производства.

14.02.2022 ответчик направил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен, указывает на то, что его вина в действиях (бездействиях) отсутствует. Указывает на то, что причина поступления воды в помещение истца была установлена непосредственно в дату затопления, при участии всех заинтересованных сторон, что было зафиксировано актом от 31.12.2018. Ссылается на то, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

Истец представил письменные возражения на отзыв на исковое заявление о взыскании убытков (вх. 05.03.2022), на исковых требованиях настаивает в полном объеме, указывает на то, что ответчик, приняв на себя функцию управления многоквартирным домом, должен соблюдать указанные положения Правил и Постановлений Правительства и нести ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома и за соответствие технического состояния оборудования многоквартирного дома требованиям действующего законодательства.

Ответчиком не проводилась проверка исправности, работоспособности оборудования, предназначенного для водоснабжения и водоотведения. регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автомагических регуляторов и устройств, коллективных приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации: профилактические работы (осмотр, наладка систем): планово-предупредительные ремонты систем водопровода и канализации.

Определениями суда от 10.03.2021 судом было отказано в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

        10.03.2022 Арбитражным судом Пермского края принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. 

Как следует из материалов дела,  истцу, на праве собственности принадлежат нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 227,9 кв.м., этаж 1. номера на поэтажном плане 53-73 (лит. А), адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, проспект Комсомольский, д. 81. 

31.12.2018 в указанном выше помещении произошло затопление. 

В подтверждение данного факта был составлен Акт осмотра помещения от 31 декабря 2018 года. Указанным актом было установлено, что 31.12.2018 в помещении по адресу 

<

...> произошло затопление водой с потолка в месте нахождения санузла жильцов верхней кв. 2. Намокли окрашенные потолок и стены, выполненные из ГКЛ. площадью 10 кв.м.

18.01.2019 истцом в адрес ответчика было направлено обращение с просьбой сообщить причину  указанного затопления и какие меры приняты с целью избегания в дальнейшем повторения аварийной ситуации (л.д. 15).

Также 18.01.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении осмотра поврежденного, при заливе 31.12.2018,  имущества 29.01.2019 (л.д. 16).

В ответ на обращение истца от 18.01.2019, ответчик  15.03.2019 указал, что причиной затопления явилась неисправность смесителя в раковине санузла квартиры № 2. Ответчик указал, что на сегодняшний день данная неисправность устранена собственником квартиры № 2 путем замены сместителя (л.д. 17).

Актом экспертного исследования № 364/19 об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденных заливом нежилых помещений по адресу: 

<

...>/ФИО2, д. 81/10, номера на поэтажном плате 53-73 (лит.А) (по факту залива от 31.12.2018) от 07.08.2019 установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденных заливом нежилых помещений по адресу: 

<

...>/ФИО2, д. 81/10, номера на поэтажном плане 53-73 (лит. А) после залива, произошедшего 31.12.2018г., по состоянию на дату залива составляет: 60 645 руб. 00 КОП.

Полагая, что причинителем вреда является ответчик, поскольку последний приняв на себя функцию управления многоквартирным домом, должен соблюдать указанные положения Правил и Постановлений Правительства и нести ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома и за соответствие технического состояния оборудования многоквартирного дома требованиям действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности, а именно: причинение вреда (факт наличия убытков); противоправное поведение ответчика (неисполнение обязательств, вина ответчика); размер убытков; причинно-следственная связь между неисполнением (ненадлежащим

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что истцом не доказана причинно-следственная связь убытков с действиями ответчика, а также противоправность действий ответчика.

Как следует из материалов дела, 31.12.2018  в помещении расположенном по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, проспект Комсомольский, д. 81 произошло затопление. Согласно акту осмотра от 31.12.2018 затопление произошло в результате неисправности смесителя в раковине санузла квартиры № 2. 

В письме от 15.03.2019 ответчик указал, что неисправность внутриквартирного оборудования устранена силами и средствами собственника, путем замены смесителя.

Сведения о том, что истец обращался к собственнику кв. № 2 и получил отказ в связи с отрицанием своей вины в причиненном ущербе в материалы дела истцом не представлены.

Доказательств того, что затопление произошло по причинам, отличным от тех, что отражены в акте и письме ответчика от 15.03.2019,  истец не представил.

Ссылки истца на нормы Жилищного Кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ  № 491 от 13.08.2006, Постановление Правительства № 290 от 03.04.2013 относительно обязанности содержания общего имущества не могут быть применены в настоящем деле.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

        1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

        2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 

         3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

            4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Материалы дела не содержат доказательств фактов ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества, а также причинно-следственной связи убытков и действий ответчика.

Материалы дела подтверждают, что затопление произошло в результате неисправности смесителя в раковине санузла квартиры № 2, который в общему имуществу собственников многоквартирного дома не относится, основания для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков отсутствуют. 

На основании всего вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                            Кремер Ю.О.