ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А20-2248/2022

05.02.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Марченко О.В., судей: Мишина А.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Племенной завод «Степной» к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, непубличному акционерному обществу «Меркурий агропромышленный комплекс «Прохладненский», обществу с ограниченной ответственностью «Прохладный-Агро» о признании отсутствующим зарегистрированного права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:3800000:10, общей площадью 993,48 га; 07:04:4200000:32, общей площадью 2 567,76 га; 07:04:4200000:61, общей площадью 187,56 га, расположенные в границах муниципального образования сельское поселение Заречное Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики; признании недействительным договора от 15.07.2022 № 01/15-07/22 в части передачи в субаренду земельных участков с кадастровыми номерами 07:04:4200000:61, 07:04:4200000:32; об обязании возвратить земельные участки, а также исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике к непубличному акционерному обществу «Меркурий агропромышленный комплекс «Прохладненский», местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании отсутствующим права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:3800000:10; 07:04:4200000:32 и 07:04:4200000:61, о признании недействительным договора субаренды от 15.07.2022 № 01/15-07/22, возложении на общество с ограниченной ответственностью «Прохладный-Агро» обязанности возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:3800000:10, 07:04:4200000:32, 07:04:4200000:61, 

при участии в судебном заседании: 

представителя конкурсного управляющего непубличного акционерного общества «Меркурий агропромышленный комплекс «Прохладненский» ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), 

представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике – ФИО4 (доверенность от 09.01.2023), 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Прохладный-Агро» - ФИО5 (доверенность от 26.11.2021), 

представителей открытого акционерного общества «Племенной завод «Степной» - ФИО6 (доверенность 15.11.2023), ФИО7 (доверенность от 15.11.2023),

представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО8 (доверенность от 09.11.2022), 

представителя общества с ограниченной ответственностью «СБК Ресурс» - ФИО9 (доверенность от 20.11.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Племенной завод «Степной» (далее по тексту – племенной завод) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту – администрация), непубличному акционерному обществу «Меркурий агропромышленный комплекс «Прохладненский» (далее по тексту – агропромышленный комплекс), обществу с ограниченной ответственностью «Прохладный-Агро» (далее по тексту – общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права аренды на земельный участок с кадастровым номером 07:04:3800000:10 общей площадью 9 934 800 кв. м, расположенный в границах муниципального образования сельское поселение Заречное Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики; признании недействительным (ничтожным) договора субаренды от 14.05.2021 № 14-05/21, в части передачи в субаренду земельного участка с кадастровым номером 07:04:3800000:10 общей площадью 9 934 800 кв. м (делу присвоен № А20-2248/2022). 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к администрации и агропромышленному комплексу о признании отсутствующим права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:3800000:10; 07:04:4200000:32 и 07:04:4200000:61, расположенные в границах муниципального образования сельское поселение Заречное Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (делу присвоен № А20-2249/2022). 

Определением от 01.06.2022 дела объединены в одно производство с присвоением единого № А20-2248/2022. 

В ходе рассмотрения дела Теруправление дополнило иск требованиями о признании недействительными (ничтожными) договоров субаренды от 14.05.2021 № 14-05/21, а также от 15.07.2022 № 01/15-07/22, в части передачи в субаренду земельных участков с кадастровыми номерами 07:04:3800000:10; 07:04:4200000:32 и 07:04:4200000:61; с указанием, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационных записей об обременении в виде права аренды в отношении указанных земельных участков (т. 6, л. 

<

...>). 

Решением от 07.11.2022 принято изменение предмета иска Теруправления; исковые требования удовлетворены частично: признано отсутствующим зарегистрированное право аренды агропромышленного комплекса на земельный участок с кадастровым номером 07:04:3800000:10 общей площадью 9 934 800 кв.м., расположенный в границах муниципального образования сельское поселение Заречное Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики; в остальной части исковых требований отказано; распределены судебные расходы. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2023 решение от 07.11.2022 отменено с принятием нового судебного акта, которым требования удовлетворены частично: признано отсутствующим зарегистрированное право аренды агропромышленного комплекса на земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:3800000:10 общей площадью 993,48 га, 07:04:4200000:32 общей площадью 2567,76 га, 07:04:4200000:61 общей площадью 187,56 га, расположенные в границах муниципального образования сельское поселение Заречное Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики; признан недействительным договор от 15.07.2022 № 01/15-07/22, в части передачи в субаренду земельных участков с кадастровыми номерами 07:04:4200000:32 и 07:04:4200000:61; на общество возложена обязанность возвратить Теруправлению земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:4200000:32 и 07:04:4200000:61 в течение 20 дней со дня вступления в законную силу постановления; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; распределены судебные расходы. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2023 постановление апелляционной инстанции от 03.03.2023 в части возложения на общество обязанности возвратить Теруправлению земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:4200000:61 и 07:04:4200000:32 отменено, с указанием на обязанность суда самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению. 

При новом рассмотрении местная администрация сельского поселения Заречное Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту – администрация сельского поселения), не участвовавшая в деле, полагая, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2022 принято о ее правах и обязанностях, обратилась с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылаясь на то, что спорные земельные участки с 2003 года непрерывно находились в ее владении.

Определением от 15.09.2023, апелляционный суд в целях исполнения указания суда кассационной инстанции относительно необходимости установления в чьем владении (юридическом и фактическом) находятся земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:4200000:32 и 07:04:4200000:61, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию сельского поселения и Министерство имущественных и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 07.12.2023 суд принял уточненные требования Теруправления, согласно котором просит признать отсутствующими права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:3800000:10, 07:04:4200000:32, 07:04:4200000:61, общей площадью 993,48 га, 2567,76 га, 187,56 га соответственно, местоположение: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский р-н, в границах муниципального образования с.п. Заречное; признать недействительным договор от 15.07.2022 № 01/15-07/22, в части передачи в субаренду земельных участков с кадастровыми номерами 07:04:3800000:10, 07:04:4200000:61, 07:04:4200000:32; - возложить на общество обязанность возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:3800000:10, 07:04:4200000:32, 07:04:4200000:61, общей площадью 993,48 га, 2567,76 га, 187,56 га соответственно, в течение 20 дней со дня вступления в законную силу судебного постановления. Одновременно, суд удовлетворил ходатайство прокурора Кабардино-Балкарской Республики, привлек указанное лицо к участию в деле в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения законности.

До начала судебного заседания от прокурора Кабардино-Балкарской Республики поступил отзыв, в котором просит удовлетворить исковые требования Теруправления.

Кроме того, от племенного завода поступили уточненные требования, в соответствии с которыми просит признать отсутствующим зарегистрированное право аренды агропромышленного комплекса на земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:3800000:10, общей площадью 993, 48 га; 07:04:4200000:32, общей площадью 2 567,76 га; 07:04:4200000:61, общей площадью 187,56 га, расположенные в границах муниципального образования сельское поселение Заречное Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики; признать недействительным договор от 15.07.2022 № 01/15-07/22, в части передачи в субаренду земельных участков с кадастровыми номерами 07:04:4200000:61, 07:04:4200000:32; возложить на общество обязанность возвратить племенному заводу земельный участок с кадастровым номером 07:04:4200000:61, площадью 187, 56 га, местонахождение - с.п. Заречное и земельный участок с кадастровым номером 07:04:4200000:32, площадью 2 567, 76 га, местонахождение - с.п. Заречное в течение 20 дней со дня вступления взаконную силу постановления апелляционной инстанции,

Протокольным определением от 10.01.2024 суд принял уточненные требования племенного завода. 

В судебном заседании 10.01.2024 представители сторон озвучили правовые позиции по рассматриваемому делу, дали суду пояснения по обстоятельствам спора, ответили на вопросы суда.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.01.2024.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал необходимым повторно объявить перерыв в судебном заседании до 22.01.2024.

Во исполнение указания суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 06.07.2023, судебная коллегия вынесла на обсуждение сторон вопрос о применении последствий недействительности договора субаренды от 15.07.2022 № 01/15-07/22. Представитель Теруправление пояснил, что иск основан на нормах об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что за овцесовхозом «Степной» на праве бессрочного и бесплатного пользования закреплены 7556,63 га земель для сельскохозяйственного использования, о чем выдан государственный акт от 12.08.1981 серии А-I № 253302.

Постановлением Совета Министров КБАССР от 03.03.1992 № 3 овцесовхоз переименован в племенной овцесовхоз, его организационно-правовая форма согласно приказу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 14.03.1997 № 97 определена как федеральное государственное унитарное предприятие, преобразованное в результате приватизации в ОАО «Племенной завод «Степной» по распоряжению Теруправления от 07.07.2004 № 23. При этом земли сельскохозяйственного назначения, не занятые зданиями, сооружениями, в план приватизации не включены. 

На основании решения Зерносовхозского сельского Совета народных депутатов Прохладненского района КБАССР от 16.09.1991 № 3283 часть названных земель передана в ведение администрации сельского поселения. 

Материалы перераспределения земель утверждены решением Прохладненского районного Совета народных депутатов и исполкома Прохладненского райсовета от 24.10.1991 № 345. 

Президентом Кабардино-Балкарской Республики издан указ от 29.04.2003 № 26УП о землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, во исполнение которого администрацией издано постановление от 25.06.2003 № 440 о передаче в ведение органов местного самоуправления сельского поселения земель сельскохозяйственного назначения, включая часть земель племенного завода. Границы земель отражены в схеме-приложении к акту от 27.06.2003, подписанному районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, администрацией и племенным заводом. 

В соответствии с протоколом от 26.12.2007 № 2 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявлений на право заключения договоров аренды, постановлением от 18.12.2007 № 582 администрация (арендодатель) и ЗАО «Киево-Жураки АПК» (арендатор) заключили договор от 24.12.2007 № 108 аренды земель сельскохозяйственного назначения (в перечень объектов аренды включены три спорных земельных участка). Срок договора аренды определен с 30.12.2007 по 29.12.2032 (25 лет). 

В связи с реорганизацией арендатора в форме выделения агропромышленного комплекса, дополнительным соглашением в данный договор внесены соответствующие изменения; государственная регистрация договора аренды осуществлена 29.12.2007 за № 07-07-05/008/2007-330. 

15.02.2010 между ПАО «Сбербанк» (залогодержатель) и правопредшественником агропромышленным комплексом (залогодатель) заключен договор ипотеки № 311000002/11, объектом залога по которому явилось право аренды земельного участка. 

Дополнительным соглашением от 30.10.2015 № 6 в договоре ипотеки в качестве залогодателя ввиду реорганизации определен агропромышленный комплекс. На основании договора цессии от 30.06.2017 № 311000002-Ц в договоре ипотеки в качестве залогодержателя определено ООО «СБК Ресурс»; государственная регистрация ипотеки осуществлена 16.02.2010 за № 07-07-05/004/2010-142. 

В рамках дела № А20-3000/2007 рассмотрены требования администрации сельского поселения о взыскании с племенного завода задолженности по арендной плате за 2005 – 2006 годы и встречные требования о признании недействительными постановления администрации от 25.06.2003 № 440 и договоров аренды 2005 – 2006 годов, включая договор аренды от 24.12.2007 № 108. 

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.02.2013 взаимные исковые требования оставлены без рассмотрения. 

По акту от 04.02.2013 (с участием администрации) агропромышленный комплекс, со ссылкой на государственный акт от 12.08.1981 серии А-I № 253302, возвратил земельный участок 07:04:3800000:10 племенному заводу (т.д. 4 л.д. 22). Дополнительным соглашением от 19.02.2013 стороны исключили названный участок из перечня объектов аренды по договору от 24.12.2007 № 108 (т.д. 4 л.д. 23-24). 

В Едином государственном реестре недвижимости имеются записи об обременении земельного участка договором аренды от 24.12.2007 № 108 ипотекой в пользу банка (выписки из ЕГРН от 12.10.2022 № КУВИ-001/2022-180084746, КУВИ-001/2022-180085130, КУВИ-001/2022-180086984). 

Решением суда от 29.10.2021 по делу № А20-3503/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2022, отказано в иске Теруправления к администрации и агропромышленному комплексу о признании недействительным договора от 24.12.2007 № 108 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:04:3800000:10 общей площадью 9 934 800 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, в границах муниципального образования сельское поселение Заречное, категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для обеспечения сельскохозяйственного производства; а также о взыскании с администрации 4 580 965,84 руб. неосновательного обогащения в виде арендной платы, полученной от агропромышленного комплекса в период с 24.12.2007 по 18.02.2013. При этом кассационный суд разъяснил, что Теруправление как представитель публичного собственника, опосредованно владеющего спорным земельным участком, не лишено возможности защитить свои права посредством иска о признании обременения отсутствующим. 

Ссылаясь на выводы, содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции от 20.05.2022 по делу № А20-3503/2020, племенной завод и Теруправление управление обратились с исковыми заявлениями в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В силу абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, при этом в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 указанного Закона).

В пунктах 3 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

По смыслу изложенных разъяснений, а также с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 04.09.2012 № 3809/2012, от 24.01.2012 № 12576/11, признание права отсутствующим является исключительным способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения), и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Из обстоятельств дела № А20-3503/2020, судами установлено, что администрация неправомерно распорядилась земельными участками, относящимися к федеральной собственности со ссылкой на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 137-ФЗ). Так, государственная собственность на закрепленные за племенным заводом на праве постоянного (бессрочного) пользования спорные земельные участки, с момента вступления в силу статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ были отнесены к федеральной собственности. 

Таким образом, администрация не вправе была передавать в аренду по договору от 24.12.2007 № 108 земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:4200000:32, 07:04:4200000:61, 07:04:3800000:10 независимо от наличия (отсутствия) государственной регистрации права федеральной собственности на него. Более того, Министерство имущественных и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики также не имело право распоряжения земельными участками.

При этом, несмотря на тот факт, что по акту от 04.02.2013, составленному с участием администрации, агропромышленный комплекс со ссылкой на государственный акт от 12.08.1981 серии А-I № 253302 возвратил земельный участок с кадастровым номером 07:04:3800000:10 племенному заводу, дополнительным соглашением от 19.02.2013 стороны исключили указанный земельный участок из перечня объектов аренды по договору аренды от 24.12.2007, однако, в Едином государственном реестре недвижимости сохранились записи об обременении земельного участка договором аренды от 24.12.2007 в пользу правопредшественника агропромышленного комплекса и ипотекой в пользу банка (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2020 № КУВИ-002/2020-11791539). Данные обстоятельства установлены в рамках дела № А20-3000/2007.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о то, что записи в Едином государственном реестре недвижимости №№ КУВИ-001/2022-180084746, КУВИ- 12 001/2022-180085130, КУВИ-001/2022-180086984 от 12.10.2022 об обременении земельных участков договором аренды № 108 от 24.12.2007 нарушают права федерального собственника, интересы которого представляет Теруправление. 

Кроме того, как установлено ранее судом, за овцесовхозом «Степной» на праве бессрочного и бесплатного пользования закреплены 7556,63 га земель для их сельскохозяйственного использования, что подтверждено государственным актом от 12.08.1981 серии А-I № 253302. Разногласий относительно вхождения земельных участков с кадастровыми номерами 07:04:4200000:61 и 07:04:4200000:32 в состав земель переданных овцесовхозом «Степной» на основании указанного государственного акта между сторонами спора и третьими лицами не имеется. Доказательств соблюдения порядка, предусмотренного для прекращения у племенного завода права постоянного бессрочного пользования указанными земельными участками, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права аренды за агропромышленным комплексом на земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:3800000:10, общей площадью 993, 48 га; 07:04:4200000:32, общей площадью 2 567,76 га; 07:04:4200000:61, общей площадью 187,56 га, расположенные в границах муниципального образования сельское поселение Заречное Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

При рассмотрении требований о признании недействительным договора № 01/15-07/22 от 15.07.2022 и применении последствий его недействительности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку администрация не имела права передавать спорные земельные участки в аренду по договору № 108 от 24.12.2007, соответственно, оснований для передачи в субаренду земельных участков с кадастровыми номерами 07:04:4200000:32 и 07:04:4200000:61 у арендатора отсутствовали, следовательно, агропромышленный комплекс не вправе был совершать действия по распоряжению спорным имуществом, в том числе и передавать их в субаренду обществу.

Таким образом, договор № 01/15-07/22 от 15.07.2022 в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в части передачи в субаренду земельных участков с кадастровыми номерами 07:04:4200000:61, 07:04:4200000:32 является ничтожным, поскольку противоречит требованиям статьи 608 и пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, требование Теруправления о признании договора № 01/15-07/22 от 15.07.2022 в части передачи в субаренду земельного участка с кадастровым номером 07:04:3800000:10 удовлетворению не подлежит, поскольку указанный участок не является предметом оспариваемого договора.

Рассмотрев требования племенного завода и Теруправления о возложении на общество обязанности возвратить земельные участки, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать наличие у него права собственности и тот факт, что ответчик владеет имуществом незаконно (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 по делу № 4-КГ15-39, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 13944/09).

Как пояснил суду в судебном заседании представитель общества земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:4200000:61, 07:04:4200000:32 находятся в фактическом владении общества. Лица, участвующие в деле, возражений против указанного фактического обстоятельства не заявили. Таким образом, суд апелляционной инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, установил факт нахождения указанных спорных земельных участков в фактическом владении ООО «Прохладный-Агро».

При этом, поскольку истцы не являются сторонами недействительных сделок по передаче спорных земельных участков в аренду и субаренду, следовательно, требования истцов судом квалифицируются в качестве виндикационных, а не реституционных.

Кроме того, в целях исполнения указания суда кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции установлено, что истцы преследуют явный правовой результат по фактическому истребованию из чужого незаконного владения земельных участков в свою пользу, что подтверждается письменными правовыми позициями представленными представителями истцов и их пояснениями, данными в судебном заседании.

При разрешении виндикационного требования племенного завода суд апелляционной инстанции установил, что доказательства того, что право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками прекращено, либо доказательства волеизъявления племенного завода о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерам 07:04:4200000:61, 07:04:4200000:32, 07:04:3800000:10 в порядке, предусмотренном статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены. 

При этом, суд принимает во внимание обстоятельства того, что земельный участок с кадастровым номером 07:04:3800000:10 находится в фактическом владении и пользовании у ОАО «Племенной завод «Степной». Представитель Теруправления пояснил суду об отсутствии каких-либо возражений относительно нахождения земельного участка с кадастровым номером 07:04:3800000:10 в фактическом владении у ОАО «Племенной завод «Степной». Данные обстоятельства также подтверждаются актом о возврате земельного участка от 04.02.2013 (т.д. 4 л.д. 22).

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств добровольного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования (отказа от права) указанными земельными участками племенным заводом, а также оснований для принудительного прекращения данного права, суд отказывает в удовлетворении требований о возложении на общество обязанности возвратить Теруправлению земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:4200000:61, 07:04:4200000:32 и 07:04:3800000:10, удовлетворяя при этом требования племенного завода, поскольку его право не было прекращено. 

Отклоняя утверждение ответчиков о пропуске срока исковой давности по заявленным истцами требованиям, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. С учетом особого характера временного пользования индивидуально-определенной вещью срок исковой давности по иску о ее возврате, независимо от момента признания сделки недействительной, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая дату обращения с настоящими исками в суд (31.05.2022), а также отсутствия доказательств о раннем отказе в возврате предмета спорных сделок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании договора аренды от 15.07.2022 № 01/15-07/22 ничтожным не истек.

При этом, судом принято во внимание, что в рамках дела № А20-3503/2020 судом кассационной инстанции в постановлении от 20.05.2022 констатирована ничтожность договора аренды № 108 от 24.12.2007 в части передачи земельного участка площадью 9 934 800 кв. м с кадастровым номером 07:04:3800000:10.

Ссылаясь на указанные выводы, содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции, племенной завод и Теруправление 31.05.2022 обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми исками.

Действия ответчиков, направленные на сохранение за агропромышленным комплексом в ЕГРН записи о регистрации права аренды на земельные участки, не только не создают для истцов правового основания для их использования (освоения), но и ущемляют права (интересы) Теруправления как представителя публичного собственника по распоряжению этим участком.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 12 от 30.06.2020, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2022 по делу № А20-2248/2022 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2022 по делу № А20-2248/2022 отменить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право аренды непубличного акционерного общества «Меркурий агропромышленный комплекс «Прохладненский» на земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:3800000:10, общей площадью 993,48 га; 07:04:4200000:32, общей площадью 2 567,76 га; 07:04:4200000:61, общей площадью 187,56 га, расположенные в границах муниципального образования сельское поселение Заречное Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

Признать недействительным договор от 15.07.2022 № 01/15-07/22, заключенный между непубличным акционерным обществом «Меркурий агропромышленный комплекс «Прохладненский» и обществом с ограниченной ответственностью «Прохладный-Агро» в части передачи в субаренду земельных участков с кадастровыми номерами 07:04:4200000:61, 07:04:4200000:32.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Прохладный-Агро» возвратить открытому акционерному общества «Племенной завод «Степной» земельный участок с кадастровым номером 07:04:4200000:61, площадью 187,56 га, местонахождение - с.п. Заречное и земельный участок с кадастровым номером 07:04:4200000:32, площадью 2 567, 76 га, местонахождение - с.п. Заречное в течение 20 дней со дня вступления в законную силу постановления.

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике в остальной части отказать.

Взыскать с местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (г. Прохладный, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Племенной завод «Степной» (с. Заречное, Прохладненский район, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Меркурий агропромышленный комплекс «Прохладненский» (г. Черкесск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Племенной завод «Степной» (с. Заречное, Прохладненский район, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Марченко О.В.

Судьи                                                                                                                   Мишин А.А.

                                                                                                                              Семенов М.У.