АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12794/2019

04 марта 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Интер Энерго» (ОГРН 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 434 256,47 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 28.08.2019;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №081-Д от 09.01.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интер Энерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», согласно которого просит взыскать стоимость выполненных работ по договору № 242/531 в размере 2 434 256,47 руб., мотивируя требования тем, что подрядчик выполнил проектно-изыскательские работы по объекту «Техническое перевооружение ПС-110 кВ «Дарсан» с установкой источника реактивной мощности, ЯРЭС (проектирование)», однако заказчик, выполненную работу не принял и не оплатил.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве пояснил, что результат по заключенному Гражданско-правовому договору № 242/531 от 27 апреля 2018 года достигнут не был. Истец не согласовал проектную документацию с ГУП РК «Крымэнерго» и филиалом АО «СО ЕЭС» Черноморское РДУ, а также не получил положительное заключение государственной экспертизы.

Суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 апреля 2018 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго», (далее- Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Интер Энерго», (далее –Подрядчик) заключен Гражданско-правовой договор № 242/531 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Техническое перевооружение ПС-110 кВ «Дарсан» с установкой источника реактивной мощности, ЯРЭС (проектирование)».

Согласно пункту 1.1. подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Техническое перевооружение ПС-110 кВ «Дарсан» с установкой источника реактивной мощности, ЯРЭС (проектирование)» (далее - работы) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.1., цена договора составляет 5 016 793,66 руб., в т.ч. НДС 18% - 765 273,61 руб.

В соответствии с п.3.1 заказчик произвел оплату аванса по договору в размере 1 505 038,10 руб.

Ответчик, не согласовав результаты выполненных работ 15.02.2019 г. принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

13 марта 2019 года за исходящим номером 531/5073 в адрес ООО «Интер Энерго» поступили замечания по представленным томам разработанной проектной документации.

18.03.2019 г. с сопроводительным письмом № ИЭМ-19-048 в адрес ГУП РК «Крымэнерго» были направлены тома, разработанные по Договору ИЭВ-2018-08-Т6-ПОС, ИЭВ-2018-08-Т7-ПОД, ИЭВ-2018-08-Т1-ИГДИ, скорректированные с учетом выставленных замечаний.

12 июля 2019 года в адрес ООО «Интер Энерго» поступило письмо ГУП РК «Крымэнерго» за номером 531/13996 согласно которого, что заказчик отказался согласовывать документацию в связи с тем, что срок действия договора истек.

Направленная претензия общества с ограниченной ответственностью «Интер Энерго» от 10.06.2019 № ИЭМ-19-142 ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом №44-ФЗ, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Кроме того, частью 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В соответствии с п. 7.2 приемка выполненных работ заказчиком осуществляется в течение 20 календарных дней с момента получения документации и акта сдачи-приемки работ. В указанный срок заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт сдачи-приемки работ или представить письменный мотивированный отказ от приемки работ (полностью или в части) и вернуть указанный акт сдачи-приемки работ с замечаниями.

В случае отказа заказчика от приемки работ, сторонами в течение 5 рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа, составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения. При этом указанные сроки на устранение замечаний не являются основанием для продления сроков выполнения работ по настоящему договору.

Из материалов дела усматривается, что 18.03.2019 г. с сопроводительным письмом № ИЭМ-19-048 в адрес ГУП РК «Крымэнерго» были направлены тома, разработанные по Договору ИЭВ-2018-08-Т6-ПОС, ИЭВ-2018-08-Т7-ПОД, ИЭВ-2018-08-Т1-ИГДИ, скорректированные с учетом выставленных замечаний.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в установленный пунктом 7.2 срок заказчик письменный мотивированный отказ от приемки работ (полностью или в части) либо акт сдачи-приемки работ не направил, следовательно, работы приняты последним.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела подтверждают фактическое выполнение истцом работ, предусмотренных договором и не содержат доказательств предъявления ответчиком мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или объеме выполненных работ, а также их стоимости, до обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик возражений на сумму задолженности не представил, факт выполнения истцом работ не оспорил, разногласий по объему и качеству выполненных работ не указал, контррасчет задолженности не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 2 434 256,47 руб. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи, с чем 2 434 256,47 руб. долга подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 2 434 256,47 руб. долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интер Энерго» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании 2 434 256,47 руб. - удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер Энерго задолженность в размере 2 434 256,47 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 35171,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк