ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-58202/2024-ГК

Дело № А40-306661/23

г. Москва

14 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года   Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 года   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.И. Трубицына, судей Е.А. Ким, Е.А. Птанской, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО  «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 07 августа 2024 года по делу № А40-306661/2023 по иску ООО  «Трубопроводные покрытия и технологии» к ОАО «Российские железные  дороги» о взыскании 10 967 939 рублей,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность от 01.11.2023), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 14.07.2023), 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Трубопроводные покрытия и технологии» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Российские  железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения  размера исковых требований, 10 967 933 рублей законной неустойки за  просрочку доставки груза.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2024 иск  удовлетворен частично: взыскано 8 770 000 рублей неустойки; в остальной  части в иске отказано.  

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущена просрочка в  доставке грузов, что является основанием для взыскания установленной  Уставом железнодорожного транспорта неустойки. Суд удовлетворил  

ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой  инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

Податель апелляционной жалобы полагает, что размер неустойки  является завышенным и подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы  жалобы.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым  арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в  полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, уменьшить  размер неустойки не менее чем на 70%.  

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела,  заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению  решения арбитражного суда ввиду следующего.  

Из материалов дела следует, что в ноябре 2022 года ответчик в качестве  перевозчика принял к перевозке вагоны с грузом. Груз доставлен на станции  назначения с нарушением нормативных сроков доставки, что ответчиком по  существу не оспаривается.  

В соответствии со статьей 97 Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), за  просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних  вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов  платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за  каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более  чем в размере пятидесяти процентов платы за перевозку данных грузов,  доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что  просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29  Устава обстоятельств.  

По расчету истца размер пеней составляет 10 967 939 рублей. 

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований  к взысканию пени.  

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов  для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае  самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по  делу доказательств.  

Доводы апелляционной жалобы относительно применения судом  первой инстанции правил об уменьшении неустойки на основании статьи 333  ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку суд исходил из соразмерности  штрафных санкций последствиям нарушения обязательства. Признание  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является  правом суда, принимающего решение.  

Апелляционным судом не усматривается оснований для дополнительного  снижения суммы пени, поскольку суд первой инстанции, установив явную  несоразмерность заявленной суммы пени последствиям нарушенного права,  снизил обоснованно заявленный размер пени на 20 % до 8 770 000 рублей.  Иных оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом апелляционной  инстанции не установлено.  

 Введение в отношении ответчика ограничительных мер Европейским  союзом и США само по себе не свидетельствует о несоразмерности заявленной  к взысканию неустойки.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения  или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2024 года по  делу № А40-306661/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.И. Трубицын  

Судьи: Е.А. Ким 

 Е.А. Птанская  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.