﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57915/2020

09 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Нескромный А.Г. (доверенность от 30.11.2020)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33153/2020)  ООО "Эколого-перерабатывающий комплекс Гриндэко" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу № А56-57915/2020 о возвращении искового заявления (судья Кузнецов М.В.) по иску ООО "Эколого-перерабатывающий комплекс Гриндэко" к ООО "Сименс Финанс" о признании,

установил:

ООО "Эколого-перерабатывающий комплекс Гриндэко" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Сименс Финанс" о признании недействительными акцептирование денежных средств, обязании осуществить возврат лизинговых платежей и обязании привести в соответствие документооборота.

Определением от 21.07.2020 исковое заявление суд оставил без движения, как поданное с нарушением ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование суд указал, что  к исковому заявлению не приложены 2 Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, 2 акта осмотра мест происшествия и 2 экземпляров заключения, чем нарушен п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ;  в просительной части искового заявления в п.1 не указан пункт договора, который истец просит признать недействительным, чем нарушен п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ; уплачена госпошлина: 6 000руб. за п.1 и 6 000руб. за п.3 просительной части искового заявления – два неимущественных требования;  требование о возвращении денежных средств – является имущественным требованием и с 1 886 433руб. 90коп. должна быть уплачена госпошлина.

Суд предложил истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление необходимых документов в суд в срок до 17 августа 2020 года.

Определением от 24.09.2020 исковое заявление возвращено истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьями 125, 126 АПК РФ возможность обращения в арбитражный суд с заявлением обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующего заявления, несоблюдение которых в силу части 1 статьи 128 этого Кодекса является основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения от 21.07.2020 об оставлении заявления без движения истец 07.08.2020 представил в суд первой инстанции соответствующие документы, что подтверждается штампом арбитражного суда, которые отсканированы и размещены судом в системе «Мой Арбитр» 10.08.2020.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу № А56-57915/2020 отменить. Направить вопрос о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.С. Полубехина