АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12070/2023

г. Архангельск

11 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; юридический адрес: 163013, 

<

...>; почтовый адрес: 163071, 

<

...>)

к администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

третье лицо – муниципальное бюджетное учреждение городского округа "Город Архангельск" "Спортивная школа № 6" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163020, 

<

...>)

о взыскании 65 261 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 18.10.2021),

от ответчика – не явился (извещён),

от третьего лица – не явился (извещён);            

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 50 000 руб. части долга за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных в городе Архангельске по адресам: ул. Садовая, 

<

...>; ул.Воронина, 

<

...>, 

<

...>; ул.Гайдара, 

<

...> за август 2023 года.

            В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение городского округа "Город Архангельск" "Спортивная школа № 6".

            В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об увеличении размера иска до 68 891 руб. 49 коп. долга. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято судом.

            Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания 3629 руб. 98 коп. долга в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с оплатой услуг в указанной части третьим лицом.

            Ответчик и третье лицо, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. 

            До начала заседания ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; с предъявленными требованиями ответчик не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

            Дело рассмотрено в порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика и третьего лица.

            Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ истца от иска в части взыскания 3629 руб. 98 коп. долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

            В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

            При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания 3629 руб. 98 коп. долга подлежит прекращению.

            Требование истца о взыскании долга в сумме 65 261 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению в связи со следующим.  

            Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, городскому округу "Город Архангельск" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах в городе Архангельске по адресам: улица Садовая, дом 5 (площадью 340 кв.м.), улица Садовая, дом 21 (площадью 105,1 кв.м.), улица Воронина, дом 43 (площадью 623 кв.м.), проспект Троицкий, дом 102 (площадью 399 кв.м.), проспект Троицкий, дом 104 (площадью 132,2 кв.м.), проспект Троицкий, дом 166 (площадью 143,7 кв.м.), улица Гайдара, дом 17 (площадью 336,7 кв.м.), улица Суворова, дом 12 (площадью 115,5 кв.м.).

            Указанные многоквартирные дома находятся в управлении Общества (управляющей организации), что подтверждается представленными в материалы дела решениями собственников помещений и договорами управления.  

            В августе 2023 года Общество оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов, а также коммунальные услуги (электроэнергия, ХВС и ГВС) на общедомовые нужды, в связи с чем в отношении спорных нежилых помещений выставило ответчику счета № 1499 от 31.08.2023 на сумму 3513 руб. 52 коп., № 1495 от 31.08.2023 на сумму 3629 руб. 98 коп., № 1498 от 31.08.2023 на сумму 3968 руб. 72 коп., № 1497 от 31.08.2023 на сумму 10 594 руб. 40 коп., № 1496 от 31.08.2023 на сумму 8 148 руб. 14 коп., № 1494 от 31.08.2023 на сумму 20 720 руб. 98 коп., № 1493 от 31.08.2023 на сумму 4326 руб. 80 коп., № 1492 от 31.08.2023 на сумму 3471 руб. 56 коп., № 1490 от 31.08.2023 на сумму 8 004 руб. 30 коп., № 1489 от 31.08.2023 на сумму 2 613 руб. 09 коп.

            Предарбитражным уведомлением от 13.09.2023 №03/836 Общество просило погасить задолженность по оплате содержания и ремонта общедомового имущества.

            Поскольку Администрация счета не оплатила, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга за спорный период.  

            Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

            В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

            В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

            Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

            Частью 1 статьи 158 ЖК РФ также установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

            На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

            В силу статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации. 

            Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплачивать коммунальные услуги.

            Наличие у истца статуса управляющей организации в отношении упомянутых многоквартирных домов подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

            В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. 

            Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. 

            В соответствии с договорами управления (пункты 5.3, 4.9) плата за содержание и ремонт общего имущества вносится не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим.

            Расчет суммы платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах произведен истцом исходя из площадей помещений, принадлежащих ответчику, с применением тарифов, утвержденных общими собраниями собственников.

            Проверив расчет истца, арбитражный суд находит его обоснованным и верным. 

            Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиком также не представлено.

            В связи с этим требование о взыскании 65 261 руб. 51 коп. долга является законным и обоснованным по праву и по размеру.    

            Суд отклоняет довод ответчика о том, что в указанный период названные помещения сдавались им в аренду. Доказательств передачи помещений в аренду суду не представлено.

            Довод ответчика о недоказанности оказания истцом услуг по содержанию общего имущества спорных многоквартриных домов отклоняется судом.

            Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ и пункту 10 Правил № 491 выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона.

            Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

            Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. К исковому заявлению приложено предарбитражное уведомление от 13.09.2023 №03/836, направленное в адрес ответчика, оставленное без удовлетворения.

            Суд также отклоняет ссылку ответчика на постановление администрации ГО "Город Архангельск" от 28.05.2018 № 656 "Об организации работы по осуществлению за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Архангельск" и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг", поскольку оно не применимо к рассматриваемым отношениям. 

            Названное постановление является муниципальным правовым актом. Между тем гражданское законодательство не находится в ведении органов местного самоуправления, в связи с чем последние не вправе вводить дополнительные ограничения гражданского оборота.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с полным удовлетворением иска судебные расходы относятся на ответчика. Администрация в силу п.п.1.1.п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, однако такое освобождение не относится к вопросу о возмещении освобожденным от уплаты госпошлины лицом судебных расходов, понесенных другой стороной, в том числе и расходов по уплате государственной пошлины.

            Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания 3629 руб. 98 коп. долга принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 65 261 руб. 51 коп. долга и 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Ю. Кашина