Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6280/2023

город Брянск

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена: 12.10.2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой Е.Г.,   

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Экомикс», г.Воронеж Воронежской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к Брянской таможне, г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о признании недействительными решений таможенного органа,

 

от заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность № 54 от 27.06.2023);

от заинтересованного лица: ФИО2 - (доверенность от 24.01.2023 №06-57/27),ФИО3 - представитель (доверенность №06-60/2 от 10.01.2023). 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экомикс» (далее – ООО «Экомикс», заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленныев декларации на товары, после выпуска товаров от 30.03.2023 по ДТ №10131010/140521/0306624, от 31.03.2023 по ДТ №10131010/090321/0140992,от 31.03.2023 по ДТ №10131010/090321/0141725, от 31.03.2023 по ДТ №10131010/100321/0143424, от 31.03.2023 по ДТ №10131010/100321/0144462, от 06.04.2023 по ДТ №10131010/050421/0210867, от 07.04.2023 по ДТ №10131010/170321/0162494, от 12.04.2023 по ДТ №10131010/230321/0177724 и обязании произвести возврат списанных денежных средств.

Определением суда от 03.07.2022 заявление общества принято, возбуждено производство по делу. 

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, и в дополнениях к нему. 

Брянская таможня с заявленными требованиями не согласна, поддержала  позицию, изложенную в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.10.2016 ООО «Экомикс» заключило с компанией Van Aarsen International B.V. Panheel (Нидерланды) контракт № 00035166 на поставку завода по производству комбикормов производительностью 20т/час, с возможностью последующего расширения до 40т/час. Стоимость контракта составила 5 000 000 евро.

21.02.2020 в целях определения возможности увеличения мощности существующего производства ООО «Экомикс» заключило контракт № 00041631А с компанией Van Aarsen International B.V. Panheel (Нидерланды) на выполнение предварительных инжиниринговых работ, а именно: предварительные изыскания необходимые для выбора необходимого оборудования, его размещения в существующих помещениях и подключения к существующим коммуникациям, а также возможности автоматизации, предусматривающей возможность управления всем оборудованием (имеющегося производства и закупаемого оборудования) как единым комплексом с единого пункта управления.

Как указывает заявитель, данные работы производились на основе предоставленной исполнителю технологической схемы № 844АКС-2, которой предусмотрено расширение производства, приобретенного ранее по контракту от 26.10.2016 № 00035166 (на схеме указывается имеющееся оборудование и оборудование, необходимое для увеличения производительности с 20 до 40 ч/час). Цена контракта составила 60 000 евро. Контракт был исполнен.

30.06.2020 ООО «Экомикс» заключает с компанией Van Aarsen International B.V. Panheel (Нидерланды) контракт № 00041631 на поставку оборудования и необходимых услуг.

Из пояснений истца следует, что цена контракта с учетом дополнительных соглашений составила 2 089 148 евро и включает: 1 872 448 евро - стоимость оборудования (включая инжиниринговые услуги); 116 805 евро - стоимость автоматизации (модернизации) существующего программного обеспечения; 95 975 евро - стоимость шеф-монтажных работ;  64 000 евро - стоимость пуско-наладки оборудования.

Товар был ввезен в период с марта по май 2021 и оформлен согласно декларациям на товары (далее – ДТ) №№10131010/090321/0140992, 10131010/090321/0141725, 10131010/100321/0143424, 10131010/100321/0144462,10131010/170321/0162494, 10131010/230321/0177724, 10131010/050421/0210867, 10131010/140521/01306624.

В период с августа 2023 по март 2023 Брянской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств.

По результатам проверки, 28.03.2023 Брянкой таможней составлен акт № 10102000/210/280323/А000149 (далее – акт), в котором таможенным органом сделан вывод,  что стоимость услуг по контракту от 21.02.2020 № 00041631А (инжиниринг до заключения второго контракта на поставку оборудования) в размере 60 000 евро подлежит включению в таможенную стоимость товара, поступившего по контрактуот 30.06.2020  № 00041631.

На основании вышеуказанного акта проверки, Брянская таможня вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 30.03.2023 по ДТ №10131010/140521/0306624, от 31.03.2023 по ДТ №10131010/090321/0140992, от 31.03.2023 по ДТ №10131010/090321/0141725, от 31.03.2023 по ДТ №10131010/100321/0143424, от 31.03.2023 по ДТ №10131010/100321/0144462,  от 06.04.2023 по ДТ №10131010/050421/0210867, от 07.04.2023 по ДТ №10131010/170321/0162494, от 12.04.2023 по ДТ №10131010/230321/0177724 (далее – решения, оспариваемые решения).

В соответствии с указанными решениями, таможенным органом внесены изменения в декларации на товары. Сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 3 510 557, 74руб.

Не согласившись с вынесенными таможенным органом решениями ООО «Экомикс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Общество полагает, что Брянская таможня неправомерно посчитала установленным факт того, что услуги, оказанные заявителю в рамках контракта от 21.02.2020 № 00041631А, не являются самостоятельной услугой, а относятся исключительно к товару, поставленному по контракту от 30.06.2020г. №00041631.

Заявитель указывает, что целью выполнения работ является расширение мощности существующего комбикормового завода «Предприятие по производству комбикормав Гаврильском сельском поселении Павловского района Воронежской области» для производства рассыпных и гранулированных кормов.

Как следует из пояснений ООО «Экомикс» результаты проведенных исполнителем работ необходимы для принятия решения о модернизации существующего производственного комплекса, оценки условий и возможности его покупки и подключения, определения сроков реализации проекта модернизации.

Общество ссылается на приложение №1 к контракту, согласно которому инжиниринговые услуги охватывают товары и услуги, которые приобретаются, выполняются заказчиком самостоятельно (трансформаторы, кабель и каблирование, их подключение, общегражданское проектирование (расчет нагрузки фундаментов и их монтаж и пр.

ООО «Экомикс»  делается вывод, что заключение и исполнение контрактаот 21.02.2020 №00041631А является самостоятельной услугой, не влекущей неизбежность заключения контракта от 30.06.2020 № 00041631 и не имеет непосредственного отношения к товарам, указанным в контракте №00041631 и соответствующих ДТ.

Также декларант считает неправомерным вывод таможенного органа о том, что оказанная исполнителем на основании контракта от 30.06.2020 № 00041631 (с учетом дополнительного соглашения №12 от 24.06.2021) услуга - автоматизация программного обеспечения стоимостью 116 805 евро не являются самостоятельной услугой, а относятся к исключительно к товару, поставленному по контракту от 30.06.2020 № 00041631.

Общество указывает, что программное обеспечение завода - «Mestoolbox» приобреталось заявителем в рамках первоначальной поставки оборудования по контракту № 00035166 от 26.10.2016 и входило в раздел автоматизации, стоимость которого составила 378 875 евро.

Услуги по автоматизации, предусмотренные спорным контрактом, по мнению заявителя, являются услугами по модернизации существующего программного обеспечения и не имеют прямого отношение к спорному оборудования, и таким образом,  относятся к технической поддержке поставленного ранее программного обеспечения, что подтверждается контрактами: № 00035166 от 26.10.2016, № 00041631А от 21.02.2020, № 00041631 от 30.06.2020.

Исходя из изложенного, ООО «Экомикс» полагает, что таможенным органомв акте проверки неверно установлены факты, имеющие отношение для правильного определения таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем по контракту № 00041631 от 30.06.2020, а, следовательно, вынесенные решения о внесении изменений в документы и сведения, основанные на акте проверки № 10102000/210/280323/А000149 являются незаконными.

Брянская таможня доводы заявителя считает ошибочными, ввиду того, что  расходы на инжиниринг могут быть включены в таможенную стоимость товаров при условии, что такие расходы: связаны с ввозимыми товарами (необходимые для производства ввозимых товаров); выделены из цены ввозимых товаров; инжиниринговые услуги выполнены вне единой таможенной территории ЕАЭС.

Как полагает таможенный орган данные условия соблюдаются исходя из анализа представленных декларантом при таможенном декларировании документов, а именно при поставке оборудования по внешнеторговому контракту № 00041631 от 30.06.2020 предшествовали инжиниринговые услуги, предоставленные по контракту № 00041631А от 21.02.2020 (инжиниринговые услуги относятся к ввозимому товару); стоимость инжиниринговых услуг учтена в составе общих расходов и распределена пропорционально на объекты строительства по комбикормовому заводу и технические линии, ввезённые заявителем по контракту 30.06.2020 № 00041631 (инжиниринговые услуги необходимы для производства ввозимых товаров;  инжиниринговые работы, предусмотренные контрактом № 00041631А от 21.02.2020, выполнялись компанией VAN AARSEN INTERNATIONAL B.V. (Нидерланды) в Нидерландах (вне единой таможенной территории ЕАЭС); в структуру таможенной стоимости проверяемых спорных ДТ расходы на инжиниринговые услуги, предоставленные по контракту № 00041631А от 21.02.2020, не включались.

Брянская таможня настаивает на том, что распределение стоимости инжиниринговых услуг, оказанных в рамках контракта № 00041631А от 21.02.2020 производилось исключительно на оборудование, ввезённое по контракту 30.06.2020 № 00041631, и вопреки доводам заявителя не учитывалось в стоимости оборудования ввезённого по контракту № 00035166 от 26.10.2016, а также оборудования, приобретённого у третьих лиц.

Брянской таможней в рамках проводимой проверки в адрес заявителя был направлен запрос от 22.12.2022  №07-12/30504 о предоставлении расчёта.

В ответ на обществом представлены пояснения (исх. №2-07 от 16.01.2023), а также расчёт, который полностью соответствует расчёту суммы подлежащих уплате таможенных платежей, произведённому таможенным органом по результатам проверки.

Как указывает таможенный орган, основой для расчета таможенной стоимости товаров при использовании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, к которой добавляются дополнительные начисления. Отсутствие ценовой информации о товарах поименованных в ценовой спецификации поставки (без указания цены) не позволило ни таможенному органу, ни заявителю учесть его при осуществлении расчёта.

Заявителем распределение стоимости инжиниринговых услуг, предусмотренных контрактом от 30.06.2020 № 00041631 и, включенных им самостоятельно ЦФУ проверяемых товаров, осуществлено подобным образом от стоимости импортируемого товара (без учёта оборудования, стоимость которого отсутствует).

Также заинтересованное лицо считает, доводы заявителя о том, что инжиниринговые услуги не являются необходимым условием разработки и функционирования ввезенного оборудования, несостоятельными.

Согласно Разделу 6 контракта № 00041631А от 21.02.2020 следует, что в случае заказа оборудования сумма данного контракта (60 000 евро) будет вычтена из общей суммы контракта.

Таможенный орган делает вывод, что ООО «Экомикс» при определении и заявлении таможенной стоимости в нарушение законодательства  в структуру таможенной стоимости проверяемых ДТ не была включена стоимость инжиниринговых услуг, выполненных в рамках контракта 21.02.2020 № 00041631 А.

Относительно доводов общества, о том, что услуги по автоматизации, предусмотренные контрактом от 30.06.2020 №00041631, являются услугами по модернизации существующего программного обеспечения, и не имеет прямого отношения к спорному оборудованию и относится к технической поддержке поставленного ранее программного обеспечения, таможенный орган указал следующее.

Согласно первоначальной версии внешнеторгового контракта № 00041631 от 30.06.2020 (до внесения в него дополнительными соглашениями изменений) стоимость оборудования, поставляемого на условиях DAP (Инкотермс - 2010), включала в себя стоимость Автоматизации (ПО) в сумме -116 805 евро.

До подписания дополнительного соглашения № 12 от 24.06.2021 к внешнеторговому контракту от 30.06.2020 № 00041631, стоимость автоматизации являлась составной частью стоимости оборудования, что подтверждается первоначальной версией внешнеторгового контракта, а также ценовой спецификацией поставки (приложение №1 к внешнеторговому контракту от 30.06.2020 № 00041631).

Дополнительное соглашение № 12 от 24.06.2021, в соответствии с которым вносились изменения в стоимость оборудования, подписано за рамками декларирования проверяемых товаров: дата последней ДТ - 14.05.2021, тогда как дата подписания дополнительного соглашения -24.06.2021.

Помимо этого, таможенный орган ссылается, на то, что факт поступления оборудования (основных средств), приобретённого ООО «Экомикс» в рамках внешнеторгового контракта от 30.06.2020 № 00041631 отражен обществом по дебету счета 07 «Оборудование к установке» в корреспонденции со счетом 60.21 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками в валюте» согласно рабочему плану счетов предприятия.

Согласно карточке счёта 07 «Оборудование к установке» проверяемые товары приняты на учёт по фактической себестоимости - 165 180 876,16 руб., в том числе таможенные платежи 3 537 504,10 руб.

Кроме этого, общество представило на проверку инвентарные карточки (форма ОС-6) по объектам основных средств, приобретённых в рамках внешнеторгового контракта от 30.06.2020 № 00041631 (вх. № 03722 от 03.03.2023) на запрос Брянской таможни от 27.01.2023 № 07-12/580:

В связи с чем, Брянской таможней сделан вывод, о том, что к стоимости оборудования, ввезённого в рамках внешнеторгового контракта от 30.06.2020 № 00041631, добавлена стоимость автоматизации завода на общую сумму - 10 550 027,36 руб., что нашло отражение в первичных документах о принятии на учёт оборудования, ввезённого по проверяемым ДТ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 4 ст. АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями). 

На основании пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, сведения о таможенной? стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости товаров). 

В соответствии с п. 1 ст.108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения. При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС. Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Евразийской экономической комиссией. 

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (далее - Положение). 

В соответствии с пп. «е» п. 5 Положения признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров в частности, является: наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.). 

Пунктом 2 ст. 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с гл. 5 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой документально подтвержденной информации. 

Согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной? степени стоимость сделки с этими товарамив значении, определенном ст. 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС. 

Пунктом 3 ст. 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что добавление (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Пунктом 1 ст.38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, определяется в соответствии с Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII ГАТТ 1994 и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994. 

Согласно п.1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС. 

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца(п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС). 

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу Таможенного союза (п. 9 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Таким образом, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, включает в себя все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца и связанные с ввозимыми товарами, что соответствует положениям по оценке товаров для таможенных целей ГАТТ 1994. 

В соответствии с п. 7 Приложения III к ГАТТ 1994 цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, включает все платежи, фактически произведенные или подлежащие уплате как условие продажи импортных товаров покупателем продавцу или покупателем третьему лицу для покрытия обязательства продавца. 

Оценка ввезённого товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезённого товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (п. 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года), что предполагает компенсацию продавцом в цене товара всех расходов, понесённых им в связи с производством и продажей товара на экспортв Российскую Федерацию.

В соответствии с пп. 3.1 п. 3 Решения Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» (ред. от 27.03.2018, далее - решение №238) при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами необходимо исходитьиз того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемыхв соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. 

Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров в т.ч. расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.

Стоимость проектирования, разработки, инженерной, конструкторской работы, художественного оформления, дизайна, эскизов и чертежей, относящихся к оцениваемым товарам, в том числе необходимых для их производства, является платежом, связанным с ввозимыми товарами, и, соответственно, частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, если соответствующий платёж осуществлён или подлежит осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Указанный платёж включается в таможенную стоимость ввозимых товаров на основании п. 1, 3, 9 статьи 39 ТК ЕАЭС. 

Данный вывод подтверждается положениями пп. 2 «г» п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, согласно которому при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей для вывоза оцениваемых (ввозимых) товаров на единую таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включённом в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары: проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне единой таможенной территории ЕАЭС и необходимые для производства ввозимых товаров. 

Расходы, указанные в п.1 ст. 40 ТК ЕАЭС, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей. 

Если данные расходы понесены продавцом, то при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции соответствующая стоимость включается им в цену товара (в том числе может быть выделена отдельной суммой). 

Если же расходы приходятся на покупателя, но не включаются в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за импортированные товары, они добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (п. 1 Общего вступительного комментария к Соглашению по применению статьи VII ГАТТ 1994, п.2 ст. VII ГАТТ 1994).

При определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в значении, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза,  договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Необходимость включения в таможенную стоимость товаров стоимости разработки инжиниринговой документации определяется на основе сведений о ее составе и назначении. 

Если проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполнены вне таможенной территории Союза и необходимы для производства ввозимых товаров, соответствующий платеж, осуществленный или подлежащий осуществлению покупателем продавцу, связан с ввозимыми товарами, является частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, и, соответственно, включается в их таможенную стоимость на основании пп. «г» пп. 2 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС и п. 7 Приложения III к соглашению по применению статьи VII Генерального соглашения.

Таможенным органом при проведении таможенного контроля установлено, что на территорию Евразийского экономического союза в рамках внешнеторгового контракта, заключенного от 30.06.2020 № 00041631 с компанией VAN AARSEN INTERNATIONAL B.V. (Нидерланды), декларирование товаров производилось по ДТ № 10131010/090321/0141725, 10131010/090321/0140992, 10131010/100321/0143424, 10131010/100321/0144462, 10131010/170321/0162494, 10131010/230321/0177724,10131010/050421/0210867,10131010/140521/0306624.

Таможенные операции с товаром, перемещаемым в разобранном виде, комплексного оборудования линии кондиционирования и гранулирования, с последующим финишным напылением комбикормов в гранулированном виде, торговая марка «Van Aarsen» производства Van Aarsen International B.V. (Нидерланды).

При совершении таможенных операций общество выступало получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров по методу 1 в соответствии со ст.39 ТК ЕАЭС обществом на этапе декларирования представлены документы о совершении и исполнении сделки купли-продажи товаров: контракт №00041631 от 30.06.2020; инвойсы, выставленные компанией VAN AARSEN INTERNATIONAL B.V. (Нидерланды) в адрес ООО «ЭКОМИКС» для оплаты по контракту №00041631 от 30.06.2020; инвойс № BW497-1 от 14.07.2020 (596 550 евро); инвойс № 5131876 от 24.09.2020 (1 349 863,70 евро); инвойс № 5132084 от 11.01.2021 (124 233,85 евро); инвойс № 5133582 от 30.09.2021 (18 500 евро), документы, подтверждающие  оплату по контракту №00041631 от 30.06.2020; отгрузочные инвойсы, следующие в каждом транспортном средстве при отгрузке товара по контракту №00041631от 30.06.2020.

Как следует из анализа представленных инвойсов ЦФУ включает в себя стоимость импортируемого товара, а также стоимость инжиниринговых услуг, упаковкии транспортных расходов.

Ввоз товара осуществлялся на основании внешнеторгового контракта с компанией VAN AARSEN INTERNATIONAL B.V. (Нидерланды) от 30.06.2020 №00041631, предметом которого является производство и отгрузка оборудования, в целях расширения мощности существующего комбикормового завода, а также работы «Сервис» (шеф-монтажные и пусконаладочные работы) в соответствии со спецификацией поставки (Приложение 1, секция 12), которая является неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Приложение 1 к контракту № 00041631 от 30.06.2020 включает в себя сводную цену поставки в разрезе цен по каждой позиции.

Учет поступления материалов и оборудования по декларациям ООО «Экомикс» осуществляло по дебету счета 07 «Оборудование к установке» в корреспонденции со счетом 60.21 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками в валюте» согласно рабочему плану счетов предприятия.

Так, согласно карточке счёта 07 «Оборудование к установке» проверяемые товары приняты на учёт по фактической себестоимости – 165 180 876,16 руб., в том числе таможенные платежи 3 537 504,10 руб.

Условиями внешнеторгового контракта от 30.06.2020 № 00041631 в разделе2 обозначена его общая сумма - 1 988 500 евро, включающая стоимость шеф монтажныхи пуско-наладочных работ.

Стоимость оборудования, поставляемого на условиях DAP (Инкотермс -2010), равна 1 832 571 евро.

Стоимость оборудования включает, в том числе: упаковку и маркировку оборудования; доставку оборудования на склад покупателя; расходы на выписку товаросопроводительных документов; налоги,   таможенные  пошлины и сборы в  стране продавца, относящиеся к оборудованию; расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, необходимых для вывоза; страховое покрытие оборудования до момента его поставки. 

Стоимость сервиса составляет 155 929 евро и включает стоимость: стоимость шефмонтажа н инжиниринга составляет 91 929 евро; стоимость пуско-наладки оборудования составляет 64 000 евро.

Оплата по настоящему контракту  предусмотрена разделом 3 и осуществляется в евро следующим образом:

Авансовый платеж (за оборудование) в размере 30% от общей суммы настоящего контракта» - 596 550 евро будет осуществлён покупателем не позднее, чем 10.07.2020.

Второй авансовый платеж в размере 65% от общей суммы контракта, что составляет - 1 292 525 евро будет осуществлён покупателем до 01.10.2020.

Данный авансовый платеж включает в себя оплату сервиса: 91 929 евро - шефмонтаж и инжиниринг, 64 000 евро - пуско-наладка оборудования, и оплату оборудования в сумме 1 136 596 евро.

Окончательный расчет в размере 5% от общей цены контракта, или 99 425 евро осуществляется покупателем после предъявления продавцом: акта о вводе оборудования в эксплуатацию, подписанного в пос. Гаврильское, Павловский район, Воронежская область, РФ, подписанного продавцом и покупателем (1-го оригинала); коммерческого счет (инвойс) должен содержать наименование, количество оборудования, а также цену и общую сумму оборудования товара (работ, услуг).

Право собственности на поставляемое оборудование переходит от продавца покупателем с даты подписания покупателем Международной накладной CMR.

Обязанности продавца предусмотрены в разделе 8 внешнеторгового контракта от 30.06.2020 № 00041631, которым установлено для продавца: нести все расходы вне территории страны покупателя по оплате таможенных формальностей, налогов и иных сборов, уплачиваемых при вывозе с территории продавца и транзите через третьи страны, транспортные расходы до места назначения, осуществить за свой счет страхование груза при перевозке до места назначения.

В последствии между сторонами было заключено несколько дополнительных соглашений к контракту.

В соответствии с дополнительным соглашением № 12 от 24.06.2021 к внешнеторговому контракту от 30.06.2020 № 00041631 были внесены следующие изменения в раздел 2 «Цена и общая сумма контракта»: Общая сумма контракта составляет 2 089 148 евро, включая стоимость шеф-монтажных и пуско-наладочных работ.

Стоимость оборудования, поставляемого на условиях DAP (Инкотермс -2010), равна 1 872 448 евро,  стоимость автоматизации (ПО) составляет 116 805 евро;  стоимость шеф-монтажа - 95 975 евро; стоимость пуско-наладки оборудования - 64 000 евро.

С учётом вносимых дополнительными соглашениями изменений во внешнеторговый контракт от 30.06.2020 № 00041631 стоимость проверяемых товаров (оборудования) составила -1 872 448 евро включая стоимость инжиниринговых услуг - 60 080 евро.

При этом автоматизация завода, стоимость которой составляет - 116 805 евро при декларировании проверяемых товаров не включена в ЦФУ, а также в их таможенную стоимость.

До подписания дополнительного соглашения № 12 от 24.06.2021 к внешнеторговому контракту от 30.06.2020 № 00041631 стоимость автоматизации являлась составной частью стоимости оборудования, что подтверждается первоначальной версией внешнеторгового контракта, а также ценовой спецификацией поставки (приложение №1 к внешнеторговому контракту от 30.06.2020 № 00041631).

При этом дополнительное соглашение № 12 от 24.06.2021, в соответствии с которым вносились изменения в стоимость оборудования, подписано за рамками декларирования проверяемых товаров (дата последней ДТ-14.05.2021).

Актом выполненных услуг от 03.09.2020 №1 к контракту от 21.02.2020 № 00041631А подтверждается выполнение проектировщиком услуг. Оплата по контракту от 21.02.2020 № 00041631А произведена обществом платежными поручениями от 28.02.2020 на сумму 30 000 евро, от 17.09.2020 на сумму 30 000 евро, что в том числе подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки № 20020002/3349/0014/4/1

Суд отклоняет довод общества о включении стоимости инжиниринговых услуг в заявленную таможенную стоимость на основании следующего. 

В соответствии с требованиями пп. 6 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, согласно которой, в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе о сделке с товарами и ее условиях.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, инжиниринговые услуги - инженерно-консультационные услуги по подготовке процесса производства и реализации товаров (работ, услуг), подготовке строительства и эксплуатации промышленных, инфраструктурных, сельскохозяйственных и других объектов, а также предпроектные и проектные услуги (подготовка технико-экономических обоснований, проектно-конструкторские разработки, технические испытания и анализ результатов таких испытаний). 

Проанализировав приведенные выше положения таможенного законодательства (ст. 40 ТК ЕАЭС, п. 1 Общего вступительного комментария к Соглашению по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 2 статьи VII ГАТТ 1994, договор ЕЭС от 29.05.2014), суд приходит к выводу, что расходы на разработку инжиниринговой документации имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). 

В соответствии с абзацем 5 пп.4 п. 1 ст. 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к инжиниринговым услугам относятся инженерно-консультационные услуги по подготовке процесса производства и реализации продукции (работ, услуг), подготовке строительства и эксплуатации промышленных и других объектов, предпроектные и проектные услуги (подготовка технико-экономических обоснований, проектно-конструкторские разработки и другие подобные услуги). 

Расходы на инжиниринговые услуги вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. 

Инжиниринговые услуги являются связующим и необходимым элементом при создании конечного продукта, относятся к товару, перемещаемому через таможенную границу ЕАЭС, являются частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый товар, и, соответственно, включаются в его таможенную стоимость.

Признавая несостоятельными доводы заявителя о неправомерном включении в таможенную стоимость товаров инжиниринговых услуг, суд исходит из того, что таможенная стоимость по спорным ДТ необоснованно занижена, так как в структуру должна быть включена как стоимость ввозимого товара, так и стоимость приобретенных услуг по инжинирингу.

Таможенный орган, добавляя инжиниринговые услуги в цену товара, не исходил из условий о том, что поставляемое оборудование уникально и является результатом работ базового инжиниринга.

В части касающейся услуги - «автоматизация завода» суд также соглашается с выводом таможенного органа, что данная услуга является частью стоимости проверяемого товара и соответственно должна быть включена в структуру его таможенной стоимости.

При этом следует учесть, что заявителем, из таможенной стоимости исключены расходы на автоматизацию, которые не поименованы в п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС, соответственно заявитель не имел права на вычет стоимости автоматизации завода из ЦФУ, поскольку не выполнены условия, при которых расходы исключаются из таможенной стоимости применительно к данным положениям.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

ООО «Экомикс» не представлены документы, подтверждающие незаконность принятых Брянской таможней решений. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения Брянской таможни не противоречат требованиям таможенного законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя, следовательно, установленная ст. 201 АПК РФ совокупность оснований для признания указанных решений недействительными в рассматриваемом случае отсутствует.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Экомикс» о признании  недействительными решений Брянской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров и обязании произвести возврат денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Судья                                                                                                                       Мишакин В.А.