Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10393/2024

08 сентября 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2025  

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего  

судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплоэнергия+"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 047 997,1 рублей, В судебное заседание явились представители: от истца: ФИО2 по доверенности; от ответчика: ФИО3 по доверенности. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 21.11.2024 № СД-3743-СД к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплоэнергия+" о взыскании 2 047 997 руб. 10 коп. за период с 01.02.2018 по 16.10.2024 по акту ААД № 07867, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 86 440 руб.  

В материалы дела поступили: 

от ответчика: ходатайство о приобщении к материалам дела документов с приложениями.  

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца требование поддержал. 

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.  

10.10.2024 инспектором АО «Сахатранснефтегаз» ФИО4 в присутствии сотрудника ООО УК «Теплоэнергия+» ФИО5 составлен акт проверки газифицированного объекта № 07867 по адресу: ФИО6 14/1, 14/2, 16/1.  

Указанным актом установлено бездоговорное потребление газа. Указано на наличие железного гаража с бойлерной, которая обеспечивает горячим водоснабжением дома по адресу: ФИО6 14/1, 14/2, 16/1. Бойлер бесхозяйный (бесхозный). Имеется газовое оборудование: котлы Navien 13 кВт и Samsung 23 кВт.  

Согласно акт-наряду от 16.10.2024 № 92 бойлерная по ул. ФИО6 отключена от сетей газораспределения с установкой металлической заглушки на ИФС со свинцовой пломбой ГИ.  

Договор поставки газа на объекты по адресу: ул. ФИО6 14/1, 14/2, 16/1 сторонами не заключался.  

Истцом произведен расчет бездоговорного потребления газа на сумму 2 047 997, 10 руб.  

Претензией от 24.10.2024 № СД-3485-СД истец обратился к ответчику с требованием оплаты суммы за несанкционированное подключение и бездоговорное потребление в размере 2 047 997, 10 руб.  

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исковые требования ответчик не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.  

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  

договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 названного Кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).  

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В пункте 11 (1) Правил поставки газа установлено, что поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).  

Согласно пункту 23 Правил N 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.  

Аналогичное по смыслу положение предусмотрено в пункте 3.9 Правил N 961. 

Между тем из материалов дела следует, что газ поставлялся на обогрев горячей воды в жилые дома по адресу: ул. ФИО6 14/1, 14/2, 16/1.  

Указанное прямо следует из акта проверки газифицированного объекта № 07867, а также из акта проверки № 26711 (л.д. 108 т. 1), согласно которому котлы обогревают три дома по ул. ФИО6 14/1, 14/2, 16/1 (42 квартиры).  

Спорные объекты по своему назначению относятся к многоквартирным жилым домам.  

В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>/1 от 29.12.2017, от 29.12.2018, от 23.08.2017 соответственно, согласно которым собственниками помещений приняты решения о заключении договоров на содержание и ремонт общего имущества с ООО УК «Теплоэнергия», выбран непосредственный способ управления.  

Содержание понятия "непосредственное управление многоквартирным домом" раскрывается в статье 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой определяются особенности заключения договоров между ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений в таком доме.  

В силу части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.  

Таким образом, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в таком доме самостоятельно не производят какие-либо работы по содержанию и (или) текущему ремонту общего имущества в таком доме, а заключают договоры на проведение таких работ с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. При этом собственники имеют право заключать договоры с несколькими лицами (например, в целях определения различных ответственных лиц за выполнение различных видов работ), при этом ни одно из указанных лиц не будет иметь статуса организации, управляющей указанным многоквартирным домом.  

Лицо, оказывающее все виды услуг и выполняющее все виды работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом также не является управляющей организацией в отношении такого дома. Договор между таким лицом и собственниками помещений в многоквартирном доме, выбравшими непосредственное управление домом, договором управления не является.  

Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении  

заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.  

В рамках настоящего спора истцом предъявлена к взысканию задолженность за газ, поставленный в период с февраля 2018 г. по октябрь 2024 г.  

Ответчик в исковой период не являлся в отношении спорных МКД организацией, управляющей домом (исполнителем коммунальных услуг).  

Доказательств того, что ответчик в исковой период осуществлял сбор денежных средств с непосредственных потребителей за горячую воду, приготовленную с использованием поставленного истцом газа, материалы дела не содержат.  

Ответчиком представлены платежные документы поквартирно в период с 2018 по 2024 годы в доказательство того, что ООО УК Теплоэнергия+ не получало от собственников денежные средства за обогрев воды.  

Судом приобщены к материалам дела платежные документы в отношении трех квартир в трех домах за спорный период, в остальной части платежные документы ввиду их большого объема возвращены ответчику.  

Как следует из платежных документов, ООО УК Теплоэнергия+ начисляет плату только за техническое обслуживание, уборку подъезда, утилизацию ртутных ламп, уборку земельного участка, организацию по уборке контейнерных площадок по ТКО.  

Ссылки истца на заявку ответчика от 15.02.2018, письмо ответчика от 21.02.2018 о заключении договора на поставку газа, суд отклоняет, поскольку само по себе направление ответчиком указанных писем не изменяет статус ответчика на исполнителя коммунальных услуг ввиду наличия решений собственников МКД о непосредственном способе управления.  

Протоколы общих собраний в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.  

Бремя доказывания того, кем осуществлялось бездоговорное потребление газа, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце, который обязан подтвердить, что бездоговорное потребление осуществлялось в интересах лица, указанного в актах, а не совершено иными неустановленными лицами, за действия которых ответчик не должен нести ответственности.  

В соответствии с ч. 1. ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое гражданское право стороны.  

В данном случае, надлежащих и достоверных доказательств того, что ответчик потреблял ресурс (газ), не представлены.  

Определением от 31.07.2025 суд истребовал из материалов дела № А58-2019/2020 копию искового заявления с приложениями.  

В рамках указанного дела рассматривалось исковое заявление АО "Сахатранснефтегаз" к ООО "Управляющая компания "Эйгэ" о взыскании задолженности по договору на аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание газового оборудование от 10.11.2015 № 01-253 в размере 50 384,16 руб. за 1-4 квартал 2017-2018 гг.  

В соответствии с резолютивной частью решения от 22.05.2020, рассмотренного в порядке упрощённого производства, исковые требования удовлетворены.  

Согласно расшифровке задолженности, составленному истцом по делу № А58-2019/2020, объектом учета являлась, в том числе, котельная ГВС (газовый котел высокотехнологичный, подводящий газопровод) по адресу: 

<

...>.  

Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что газовое оборудование было установлено до того, как ответчик приступил к исполнению обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества.  

Доказательств того, что ответчик являлся правообладателем газового оборудования, каким-либо образом потреблял ресурс, не представлено.  

Исходя из изложенного, иск истцом заявлен к ненадлежащему ответчику. 

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в его удовлетворении.  

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в иске отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  

срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья А.Б. Васильева