АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6067/2024

г. Кострома

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём с\з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" – «Костромаэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью "Мостмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4077944 рублей 40 копеек долга,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.05.2024,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее:

Публичное акционерное общество "Россети Центр" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мостмонтаж" о взыскании 4077944 рублей 40 копеек долга по договору подряда.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, извещался надлежащим образом, конверт возвращён в адрес суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом "Россети Центр" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мостмонтаж" (заказчик)  06.09.2023 заключён договор подряда № 4400/05443/23 на выполнение работ по модернизации наружного освещения в районе моста через реку Чёрная в г.Костроме.

Согласно п. 5.1 договора стоимость выполняемых работ по договору составляет 4514191 рубль 04 копейки.

Оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанного сторонами акта выполненных работ. Заказчик производит оплату выполненных работ в течение семи дней с момента подписания заказчиком Акта выполненных работ, (п. 5.2 договора).

Исполнителем выполнены работы по договору на общую сумму 4077944 рубля 40 копеек, что подтверждено подписанными сторонами без разногласий актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.03.2024 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.03.2024. 

Согласно утверждению истца, работы в полном объёме не оплачены, задолженность составляет 4077944 рубля 40 копеек.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик выполнение истцом работ и наличие долга не оспорил, не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства, либо встречного исполнения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты или об оплате выполненных работ.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору подряда является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мостмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4077944 рубля 40 копеек задолженности, 43390 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

 

               Судья                                                        Н.Ю. Авдеева