ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-6785/2020

17 ноября 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объёме  17 ноября 2020 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Веревкина А. В., Тетериной Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11341/2020) общества с ограниченной ответственностью «Северспецтранс» на решение от 27.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6785/2020 (судья Халявин Е. С.) по иску казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северспецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 172 212 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Северспецтранс» ФИО2 (по доверенности от 01.06.2020 б/н),

установил:

казённое учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северспецтранс» (далее – общество) о взыскании 172 212 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением от 27.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6785/2020 исковые требования удовлетворены. Этим же решением с общества в доход федерального бюджета взыскано 6 166 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы её податель указывает на следующее. Автокран КС 55713-5В не подпадает под понятие «тяжеловесный груз», которое дано в постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272). В акте проверки спецавтокран указан как вид груза. Согласно ПТС транспортное средство (ТС) марки КС 55713-5В на шасси КАМАЗ 43118-46 поименовано как «кран автомобильный» с кузовом «крановая установка № 1092»; в соответствии с паспортом завода-изготовителя кран автомобильный КС 55713-5В с основной стрелой без удлинителя с противовесом, установленным на платформе поворотной имеет нагрузку на заднюю ось 161,7 (16,5) тн. Для передвижения по автомобильным дорогам указанного ТС не требуется дополнительного разрешения.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель учреждения не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.05.2017 при осуществлении весового контроля на 54 км автодороги г. Нефтеюганск – г. Суртут инспектором Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) произведено взвешивание транспортного средства: тип: тягач (одиночное ТС), марка КС, модель 55713-5В, государственный регистрационный знак 

<

***> о чём составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритам № 551.

Вышеуказанное транспортное средство на момент составления акта № 551 принадлежало на праве собственности обществу (ПТС 4400 743426); транспортным средством управлял водитель ФИО3

Как следует из содержания акта от 02.05.2017 № 551, по результатам взвешивания установлено превышение по осевым нагрузкам: допустимая масса по осевым нагрузкам на вторую и третью оси – 7,50 тн, фактическая – 8,12 тн и 8,03 тн соответственно.

Весовой контроль производился в отношении указанного в акте ТС посредством весового оборудования – весы ВА-20П, заводской номер 43149. Весовое оборудование на момент проведения взвешивания поверено, дата поверки 25.05.2016 (свидетельство о поверке № 05399 сроком действия по 25.05.2017).

 На основании вышеуказанного акта истцом произведён расчёт размера ущерба, причинённого поименованной в нём автодороге общего пользования, на общую сумму 172 212 руб. 

Обществу направлена претензия от 07.08.2017 № 365 с требованием возместить причинённый ущерб в указанном размере (список почтовых отправлений от 17.04.2020, отчёт об отслеживании отправления с официального сайта Почты России в сети Интернет).

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, учитывая приказ от 15.03.2017 № 44 Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в весенний период 2017 года» (далее – приказ № 44), исходил из того, что обязанность платы за провоз предполагалась как в отношении перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, так и в отношении самого ТС, весовые параметры которого превышают установленные. Суд признал обоснованным применение истцом положений Правил № 272 и Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила № 934), и пришёл к выводу о законности и обоснованности требований учреждения о взыскании платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильной дороге транспортным средством, принадлежащим истцу.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 ГК РФ              в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 12 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Приказом от 26.01.2016 № 22 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в оперативном управлении казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» участок автомобильной дороги г. Пыть-Ях – 54 км автодороги г. Нефтеюганск г. Сургут – г. Нижневартовск закреплён за истцом на праве оперативного управления.

В силу пункта 2.2.9 Устава учреждения целью деятельности учреждения является осуществление расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, в отношении таких автомобильных дорог.

Как предусмотрено частью 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооружённых Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В части 6 статьи 31 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется: 1) согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; 2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинён таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи; 3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что выдача специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства требуется не только при перевозке тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, но и для движения самого транспортного средства, весовые параметры которого с грузом или без него превышают установленные.

Согласно части 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами.

Пункт 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила № 934) и действовавших на момент причинения вреда и дату составления акта, определяет, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счёт возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

По условиям пункта 5 Правил № 934 размер платы в счёт возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчёта размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определённого соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяжённости участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Размер платы в счёт возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил № 934).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность – предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В акте № 551 указаны следующие характеристики ТС: марка КС, модель 55713-5В, вид груза: кран.

Судом установлено, что автотранспортное средство ответчика не предназначено для перевозки грузов, по своему функциональному назначению является автокраном; масса спорного транспортного средства без нагрузки составляет 21 275 кг.

 

В соответствии с абзацем пятым пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции, действующей на дату составления акта), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272), под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2017 № 1529 в абзац пятый пункта 5 Правил № 272 внесены изменения, согласно которым тяжеловесное транспортное средство представляет собой транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Вместе с тем, наличие на момент составления акта № 551 понятия тяжеловесного груза в абзаце пятом пункта 5 Правил № 272 не освобождает владельца тяжеловесного транспортного средства от обязанности возместить вред, с учётом приведения данного подзаконного нормативного правового акта в соответствие с изменившейся нормой статьи 31 Закона № 257-ФЗ, имеющей большую юридическую силу, чем постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

В соответствии с частью 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Ссылка подателя жалобы на постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств», в соответствии с которым транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащённые подъёмниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и так далее) относится к категории специальных транспортных средств, апелляционным судом отклоняется, поскольку документ утратил силу  связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2015 № 109.

В соответствии с разделом 2 «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колёсных транспортных средств», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877) в редакции, действовавшей на момент составления акта весового контроля, под специализированным транспортным средством понимается транспортное средство, предназначенное для перевозки определённых видов грузов (нефтепродукты, пищевые жидкости, сжиженные углеводородные газы, пищевые продукты и т. д.).

Соответственно, доводы подателя жалобы о том, что принадлежащее ему ТС не попадает под регулирование Правил № 272, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Факт превышения транспортным средством, принадлежащим ответчику, установленных ограничений по нагрузке на оси при проезде по автомобильной дороге подтверждён актом № 551, подписанным водителем без замечаний.

Названный акт является надлежащим подтверждением обстоятельствам нарушения вышеприведённых требований, составлен должностным лицом компетентного органа, подписан водителем транспортного средства, осведомлённым об обстоятельствах проверки соблюдения требований по допустимым нагрузкам при осуществлении перевозок по автомобильным дорогам.

Судом первой инстанции представленный истцом расчёт суммы вреда проверен, признан верным. Расчёт размера платы приведён с учётом данных весового контроля, протяжённости участка автомобильной дороги.

При вынесении оспариваемого судебного акта судом принят во внимание Приказ № 44, которым в период с 24.04.2017 по 24.05.2017 введено временное ограничение движения ТС с грузом или без груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с превышением временно установленной допустимой нагрузки 8,0 тн на ось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и, соответственно, правомерности заявленных исковых требований.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 27.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6785/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

А. В. Веревкин

Н. В. Тетерина