АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10815/2021

г. Киров

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «ГазТеплоСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610021, Россия, 

<

...>/Б)

к  обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнабРесурс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610016, Россия, 

<

...>)

о взыскании 127 069 рублей 75 копеек

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «ГазТеплоСтрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнабРесурс» (далее – ответчик) о взыскании 127 069 рублей 75 копеек, в том числе: 

- 111 250 рублей 00 копеек задолженности за период с ноября 2020 года по март 2021 года (далее – спорный период) по оплате работ по договору от 01.05.2020 №АН-3/33/1 на техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и газоиспользующего оборудования, 

-- 15 819 рублей 75 копеек пени за период с 01.12.2020 по 21.06.2021, пени с 22.06.2021 по ставке 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, 

а также расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениях договора и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком оплаты оказанных ему услуг.

Ответчик 19.11.2021 представил в суд платежное поручение от 21.09.2021 № 224 о перечислении ИП ФИО1 на расчетный счет истца 111 250 рублей 00 копеек с указанием в назначении платежа «оплата по договору АН-3/33/1 за техническое обслуживание газовых сетей по письму «СтройСнабРесурс», взаимозачет».  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО1 (далее – третье лицо). Третьим лицом не представлен отзыв на исковое заявление.

Участвующие в деле лица не явились в судебное заседание 15.02.2022, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.05.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № АН-3/33/1 на техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и газоиспользующего оборудования.

Исполнитель обязуется производить техническое обслуживание газовых сетей и газоиспользующего оборудования по адресу: 

<

...>, в объеме согласно Приложению №1, которое утверждается заказчиком, согласовывается исполнителем и является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 22 250 рублей 00 копеек в месяц на период работы оборудования (пункт 3.1 договора). 

Оплата обслуживания производится авансом на основании выставленного счета исполнителя в течение 3-х банковских дней. За нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в счете, за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора).

Во исполнение указанного договора истец в спорный период оказал ответчику услуги по техническому и аварийному обслуживанию газовых сетей и газоиспользующего оборудования по адресу: 

<

...>.

Между сторонами подписаны универсальные передаточные документы от 30.11.2020, от 31.12.2020, от 31.01.2021, от 28.02.2021, от 31.03.2021 на общую сумму 111 250 рублей 00 копеек, а также акт сверки по состоянию на 10.06.2021.

Истец обращался к ответчику с претензией от 23.06.2021, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора ответчиком не оспорен. О недействительности, ничтожности договора ответчиком не заявлено.

Факты оказания услуг по договору, равно как их объем и стоимость подтверждены истцом; ответчиком не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил в суд платежное поручение от 21.09.2021 № 224 о перечислении ИП ФИО1 на расчетный счет истца 111 250 рублей 00 копеек с указанием в назначении платежа «оплата по договору АН-3/33/1 за техническое обслуживание газовых сетей по письму «СтройСнабРесурс», взаимозачет».

На основании пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае допущенной должником просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, суд считает, что вследствие исполнения ИП ФИО1 обязательств ответчика в части основного долга перед истцом требования истца о взыскании задолженности на сумму 111 250 рублей 00 копеек не подлежат удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик нарушил сроки оплаты оказанных по договору услуг, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности на основании пункта 3.2 договора.

Начало периода для начисления пени истец определил датами с учетом положений пункта 3.2 договора.

Окончание периода для начисления пени истец определил 21.06.2021, что является его правом.

Размер неустойки определен истцом также с учетом пункта 3.2 договора.

Учитывая, что сумма пени в размере 15 819 рублей 75 копеек за период с 01.12.2020 по 21.06.2021, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора,  ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании пени в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство исполнено ответчиком 21.09.2021.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика пени начиная с 22.06.2021 по 21.09.2021 (день фактической оплаты долга), исчисленных по ставке 0,1% от суммы основного долга (111 250 рублей 00 копеек) за каждый день просрочки.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1)  при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 18.08.2021. Долг был погашен 21.09.2021. Поскольку долг оплачен после обращения истца в суд, понесенные истцом судебные издержки подлежат возложению на ответчика.

01.06.2021 между истцом (Заказчик) и адвокатом Паршиным Дмитрием Владимировичем (Исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг (юридической помощи).

Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать за плату юридическую помощь (услуги) по сбору доказательств, подготовке и подаче обязательной досудебной претензии, а при ее добровольном не удовлетворении должником, подготовке и подаче искового заявления в арбитражный суд Кировской области к ООО «СтройСнабРесурс» (должник), место нахождение: 610016 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании долга за выполненные работы и пени по договору от 01.05.2020 г. № АН-3/33/1 на техническое обслуживание газовых сетей и газоиспользующего оборудования (пункт 1 договора).

В соответствии с указанным поручением Исполнитель обязан собрать необходимые доказательства, подготовить претензию, а при ее неудовлетворении должником, подготовить и подать исковое заявление в суд (пункт 2 договора).

Цена договора основана на Рекомендуемых минимальных ставках гонорара на оказание разовой помощи адвокатами, утвержденных Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» от 30.12.2010 г. № 18 с последующими актуальными изменениями и рассчитывается исходя из следующего тарифа:

-подготовка обязательной досудебной претензии – 8000 рублей;

-составление искового заявления - 8000 рублей (пункт 52 Минимальных ставок предусматривает оплату в сумме 12000 рублей);

-подготовка и направления дела в суд - 4000 (пункт 56 Минимальных ставок предусматривает оплату в сумме 20000 рублей) (пункт 4 договора).

Истец платежным поручением от 11.08.2021 № 989 перечислил на расчетный счет Исполнителя 20 000 рублей 00 копеек  - оплата по договору от 01.06.2021.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение таких расходов установлено статьей 110 АПК РФ.

Пленум № 1 в пунктах 10 - 14 относительно условий возмещения судебных издержек разъяснил:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ);

- вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела подтвержден факт оказания представителем истца следующих услуг:

-подготовка претензии;

-составление искового заявления.

В связи с этим данные расходы суд считает относимыми к рассматриваемому спору и документально подтвержденными.

Услуга по подготовке и направлению дела в суд не является самостоятельным этапом правовой помощи, поскольку составляет часть иных действий представителя – составление искового заявления.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

По общим правилам при определении разумных пределов стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу суд учитывает специфику дела, его сложность, продолжительность рассмотрения и т.п. 

Сложность дела определяется судом не только предметом иска, но объемом обстоятельств, требующих доказывания.

Учитывая правовую несложность дела, объем проделанной представителем истца по делу работы, продолжительность рассматриваемого дела, состав оказанных правовых услуг (составление претензии и искового заявления) и их стоимость, соответствующую стоимости юридических услуг, сложившуюся в регионе (в частности, расценки адвокатов, действующих в Кировской области), суд пришел к выводу, что разумными являются расходы заявителя:

- по составлению претензии – 4 000 рублей 00 копеек,

- по составлению искового заявления – 8 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела, относимых к настоящему делу и подлежащих возмещению с точки зрения разумности составляет 12 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 812 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, долг погашен ответчиком после обращения истца в суд, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 812 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «ГазТеплоСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610021, Россия, 

<

...>/Б) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабРесурс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610016, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «ГазТеплоСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610021, Россия, 

<

...>/Б):

-- пени в размере 15 819 (пятнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 75 копеек за период с 01.12.2020 по 21.06.2021, 

-- пени начиная с 22.06.2021 по 21.09.2021 (день фактической оплаты долга), исчисленных по ставке 0,1% от суммы основного долга (111 250 рублей 00 копеек) за каждый день просрочки,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 812 (четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек,

расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  С.В. Фадеева