АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-49957/2019

22 сентября 2020 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 15 сентября 2020 г.  Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 г.  

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску государственного автономного учреждения здравоохранения  «Городская больница № 2 г. Магнитогорск», ОГРН 

<

***>, г.  Магнитогорск Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю  ФИО2, ОГРНИП 304744719400022, г. Челябинск, о  взыскании 3 121 руб. 52 коп.,  

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,  

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская  больница № 2 г. Магнитогорск» (далее – истец, ГАУЗ «Городская больница № 2 г.  Магнитогорск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности  по договору возмездного оказания услуг № 34-А/16 от 14.07.2016 в размере 2 550  руб., неустойки по договору возмездного оказания услуг № 34-А/16 от 14.07.2016  за период с 01.01.2017 по 29.03.2019 в размере 571 руб. 52 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2020  исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в  порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 24.04.2020 Арбитражный суд Челябинской области  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в  сети Интернет.  

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в суд не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства.  

Между МАУЗ «Городская больница № 2» г. Магнитогорска (исполнитель) и  ИП ФИО2 (заказчик) был подписан договор возмездного оказания услуг №  34-А/16 от 14.07.2016 (л.д. 8-9), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель на  возмездной основе оказывает комплекс услуг по размещению представительства  физкультурно-оздоровительного клуба, а заказчик содержит место размещения,  подъезды и подходы к нему в соответствии с действующими санитарными и  противопожарными нормами.  

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик оказывает физкультурно- оздоровительные услуги, в части помещения зала № 2 Физкультурно- оздоровительного реабилитационного центра в здании по адресу: 

<

...>, – 3 раза в неделю.  

В силу п. 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от  06.10.2016 – л.д. 10) стоимость услуги по настоящему договору составляет:  

- 750 руб. за период с 14.07.2016 по 31.07.2016 (включительно);  - 1 500 руб. за период с 01.08.2016 по 30.09.2016 ежемесячно;  

- 300 руб. за период с 01.10.2016 по 06.10.2016 (включительно).  Общая сумма договора – 4 050 руб., НДС не предусмотрен.  

Заказчик ежемесячно производит оплату до 10 числа месяца, следующего за  расчетным, на основании полученного счета, путем перечисления денежных  средств на лицевой счет исполнителя, указанный в настоящем договоре или  наличными в кассу учреждения (п. 2.3 договора).  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком условий,  указанных в п. 2.3 договора, исполнитель имеет право потребовать уплату  неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки  рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.  Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного договором срока исполнения обязательства (п. 6.4  договора).  

Ответчиком произведена частичная оплата по договору возмездного  оказания услуг № 34-А/16 от 14.07.2016 на общую сумму 1 500 руб., что  подтверждается приходными кассовыми ордерами № 729 от 04.10.2016, № 730 от  04.10.2016 (л.д. 46-47).  

В связи с образовавшейся задолженностью по договору возмездного  оказания услуг № 34-А/16 от 14.07.2016 истцом ответчику направлено  предарбитражное уведомление от 01.04.2019 исх. № 654 с требованием об оплате  задолженности в размере 3 121 руб. 52 коп. с учетом начисленной неустойки (л.д.  5, 48).  

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что  послужило поводом для обращения ГАУЗ «Городская больница № 2  г. Магнитогорск» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми  требованиями.  

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к  следующим выводам.  

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.  

Как следует из материалов дела, между МАУЗ «Городская больница № 2» г.  Магнитогорска (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) был подписан договор  возмездного оказания услуг № 34-А/16 от 14.07.2016 (л.д. 8-9), в соответствии с  п. 1.1 которого исполнитель на возмездной основе оказывает комплекс услуг по  размещению представительства физкультурно-оздоровительного клуба, а заказчик  содержит место размещения, подъезды и подходы к нему в соответствии с  действующими санитарными и противопожарными нормами.  

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик оказывает физкультурно- оздоровительные услуги, в части помещения зала № 2 Физкультурно- оздоровительного реабилитационного центра в здании по адресу: 

<

...>, – 3 раза в неделю.  

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные  участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие  имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные  средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе  их использования (непотребляемые вещи).  

Из содержания договора, приложений к указанному договору, в которых  плата была разделена на сумму коммунальных платежей и стоимость размещения  представительства, из характера обязательств сторон по договору, суд  усматривает, что, заключив договор возмездного оказания услуг № 34-А/16 от  14.07.2016, истец фактически предоставил ответчику возможность пользоваться  помещениями Физкультурно-оздоровительного реабилитационного центра в  здании по адресу: 

<

...>, что свидетельствует о  том, что указанный договор по своей правовой природе является договором  аренды.  

Действительность и заключенность указанного договора как в ходе его  исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч.  3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении  между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного  договора.  

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона  должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих  обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из  

закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает  иное.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу п. 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от  06.10.2016 – л.д. 10) стоимость услуги по настоящему договору составляет:  

- 750 руб. за период с 14.07.2016 по 31.07.2016 (включительно);  - 1 500 руб. за период с 01.08.2016 по 30.09.2016 ежемесячно;  

- 300 руб. за период с 01.10.2016 по 06.10.2016 (включительно).  Общая сумма договора – 4 050 руб., НДС не предусмотрен.  

Заказчик ежемесячно производит оплату до 10 числа месяца, следующего за  расчетным, на основании полученного счета, путем перечисления денежных  средств на лицевой счет исполнителя, указанный в настоящем договоре или  наличными в кассу учреждения (п. 2.3 договора).  

Факт пользования помещениями истца в рамках договора возмездного  оказания услуг № 34-А/16 от 14.07.2016 ответчиком не опровергнут,  подтверждается заключением сторонами дополнительного соглашения от  06.10.2016, частичной оплатой ответчиком арендной платы, при этом ответчиком  произведена только часть оплаты по договору возмездного оказания услуг № 34- А/16 от 14.07.2016 на общую сумму 1 500 руб., что подтверждается приходными  кассовыми ордерами № 729 от 04.10.2016, № 730 от 04.10.2016 (л.д. 46-47).  

Доказательства оплаты задолженности перед истцом в полном объеме по  договору возмездного оказания услуг № 34-А/16 от 14.07.2016 ИП ФИО2 в  материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых и  фактических оснований для удовлетворения требований ГАУЗ «Городская  больница № 2 г. Магнитогорск» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по  договору возмездного оказания услуг № 34-А/16 от 14.07.2016 в размере 2 550 руб.  

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы  влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).  

В п. 6.4 договора стороны установили, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения заказчиком условий, указанных в п. 2.3 договора,  исполнитель имеет право потребовать уплату неустойки в размере 1/300  действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального  Банка РФ от неуплаченной в срок суммы. Неустойка начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока  исполнения обязательства.  

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке  сторонами была соблюдена.  

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и  является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством,  следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика  предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых  обеспечено неустойкой.  

Поскольку ответчиком не была своевременно произведена оплата по  договору, что установлено судом при рассмотрении заявленного иска, установлено  наличие просроченной задолженности, истец вправе рассчитывать на взыскание с  ответчика договорной неустойки.  

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору возмездного  оказания услуг № 34-А/16 от 14.07.2016 за период с 01.01.2017 по 29.03.2019 в  размере 571 руб. 52 коп.   

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом  расчета неустойки (л.д. 11), и суд признает расчет арифметически не верным, так  как истцом не учтено, что неустойка подлежит определению по ставке  рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день уплаты такой  неустойки. Поскольку на момент рассмотрения спора неустойка ответчиком в  добровольном порядке не уплачена, ставка рефинансирования (ключевая ставка)  Центрального Банка РФ подлежит определению истцом – на дату подачи иска,  судом – на момент вынесения судебного акта.  

 Судом произведен самостоятельный расчет неустойки по договору  возмездного оказания услуг № 34-А/16 от 14.07.2016 за период с 01.01.2017 по  29.03.2019, исходя из актуальной ключевой ставки ЦБ РФ, размер которой  составил 295 руб. 50 коп.  

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка  

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

2 550,00 

01.01.2017 

29.03.2019 

818 

4.25 

2 550,00 × 818 × 1/300 × 4.25% 

295,50 р. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки  

по договору возмездного оказания услуг № 34-А/16 от 14.07.2016 подлежит  частичному удовлетворению в размере 295 руб. 50 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  

взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу  норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате  государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам  рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его  разрешении.  

При цене иска в размере 3 121 руб. 52 коп. размер государственной пошлины  по иску составляет 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах»).  

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный  бюджет уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что  подтверждено платежным поручением № 167036 от 07.11.2019 (л.д. 4).  

С учетом положений ст. 110 АПК РФ и результатов рассмотрения  заявленного иска, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 823  руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных  расходов. В остальной части уплаченная госпошлина относится на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного автономного учреждения  здравоохранения «Городская больница № 2 г. Магнитогорск» задолженность по  договору возмездного оказания услуг № 34-А/16 от 14.07.2016 в размере 2 550  руб., неустойку по договору возмездного оказания услуг № 34-А/16 от 14.07.2016 в  размере 295 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной  пошлины по иску в размере 1 823 руб. 15 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу  со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья А.С. Жернаков