ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59272/2022

21 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена    15 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 13.09.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34426/2022) ТСЖ "Коломяги-Эко-Юг" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 по делу № А56-59272/2022 (судья  Сундеева М.В.), принятое 

по заявлению  ТСЖ "Коломяги-Эко-Юг"

к  Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №7 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения,

установил:

Товарищество собственников жилья "КОЛОМЯГИ-ЭКО-ЮГ", адрес: 197375, 

<

...>, ОГРН 

<

***> (далее – заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) об отказе в предоставлении сведений о движении денежных средств по счетам ГСК «Коломяги-Эко», выраженное  в письме от 15.04.2022 № 06-17/1272  и об обязании Инспекции  предоставить ТСЖ сведения о количестве и движении денежных средств по банковским счета ГСК «Коломяги-Эко».

         Определением от 08.09.2022 суд оставил заявление ТСЖ без рассмотрения на основании  пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

        В апелляционной жалобе ТСЖ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального  процессуального права, просит определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, поскольку оспариваемое ТСЖ решение об отказе в предоставлении сведений о движении денежных средств регулируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», то положения Налогового кодекса об обязательном  соблюдении досудебного порядка, в данном случае не применимы.

        В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Инспекции возражал, просит определение суда оставить без изменения.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует  из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №56-76134/2020 ТСЖ был выдан исполнительный лист о взыскании с ГСК «Коломяги-Эко» расходов по оплате госпошлины.

        06.04.2022 ТСЖ  направило в Инспекцию запрос, в котором просило предоставить сведения о банках и иных кредитных учреждениях, в которых открыты счета должника, видах и номерах этих счетов, а также о количестве движения и движении денежных средств по указанным счетам за период с 04.04.2019 по 04.04.2022.

        Письмом от 15.04.2022 № 06-17/1271дсп Инспекция  предоставила ТСЖ информацию обо всех имеющихся рублевых и валютных счетах в банках в отношении ГСК «Коломяги-Эко»; в предоставлении сведений о движении денежных средств по всем счетам должника Инспекция отказала, что послужило основанием для обращения ТСЖ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

        Суд первой инстанции, установив, что ТСЖ не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный  статьей 138 НК РФ, оставил заявление ТСЖ без рассмотрения.

        Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, пришла к следующему

        В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

        Согласно части 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

        В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 138 НК РФ).

        Между тем, судом первой инстанции в данном случае  не принято во внимание следующее.

         Пунктом 8 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 указанной статьи. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений. В соответствии с пунктами 9 и 10 статьи 69 Закона N 229-ФЗ налоговые органы представляют имеющиеся у них сведения о банковских счетах должника в течение семи дней со дня получения запроса.

        ФНС России в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506 осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

        Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), а также обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РОФ по денежным обязательствам.

        Законодательством о налогах и сборах к компетенции налоговых органов не отнесено обеспечение исполнительного производства или участие в нем. Обязанность по предоставлению по требованию взыскателя сведений о банковских счетах должника возложена на налоговые органы законодательством об исполнительном производстве. 

        Отношения по предоставлению такой информации, таким образом, не являются отношениями по налоговому контролю. 

        При этом, законодательство об исполнительном производстве не содержит нормы о соблюдении обязательного досудебного порядка в случае обжалования действий налогового органа в рамках отношений по исполнительному производству.

        Между тем, как пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 содержит положение о том, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 138 НК РФ).

        Не установив, что обжалуемый ТСЖ отказ Инспекции в предоставлении информации совершен при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае предусмотрен обязательный досудебный порядок.

        Как следует из судебной практики, досудебный порядок не является обязательным при любом обжаловании действий (бездействия) государственного (в данном случае налогового) органа. Так, Верховный Суд РФ определением от 01.06.2022 N 305-ЭС22-3668 отметил, что при установлении в законе обязательного досудебного порядка в отношении конкретно определенных вопросов обязательный досудебный порядок при разрешении иных вопросов не применяется.

        С учетом изложенного, оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 по делу N А56-59272/2022  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.О. Третьякова