именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-221344/18-53-1629

г. Москва

22 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения «ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И СВЯЗИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» (119049, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 26.09.2005)

к ответчику 

федеральному государственному унитарному предприятию «ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И СВЯЗИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» (394072, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 25.10.2002)

о понуждении к исполнению обязательств по договору от 02.09.2014 № 0373100065014000036-0018326-01

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 30.03.2017 № 42/4-21), ФИО3 (дов-ть от 18.01.2017 № 42/4-3), ФИО4 (дов-ть от 15.11.2018 № 42/4-154)

от ответчика – ФИО5 (дов-ть от 14.05.2018 № 140518), ФИО6 (дов-ть от 11.05.2018 №110518)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России с иском к ответчику ФГУП ЦИТОС ФСИН России о понуждении к исполнению обязательств по государственному контракту на поставку электронных браслетов для системы мониторинга подконтрольных лиц в части гарантийных обязательств по ремонту вышедшего из строя оборудования.

Истец сообщает, что в результате приостановления течения срока гарантийных обязательств и выполнения работ по гарантийному ремонту на складе истца и в территориальных органах накопилось 4 775 шт. требующих ремонта устройств.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указал, что истец не представил доказательств обнаружения недостатков в течение гарантийного срока, истец не направлял письменные требования об устранении недостатков, предусмотренные п. 8.4 контракта, не доказал факт наступления гарантийного случая в виде надлежащим образом оформленных актов рекламаций или дефектных ведомостей, одностороннее приостановление гарантийных обязательств противоречит ст. 309, 310 ГК РФ и не должно было ограничивать истца в правах на гарантийный ремонт.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 02.09.2014 № 0373100065014000036-0018326-01, в соответствии с которым поставщик изготовил и передал покупателю оборудование: электронные браслеты для системы мониторинга подконтрольных лиц в количестве 200, 300 и 17 500 комплектов по актам приема-передачи товара от 15.12.2014 № 24, 25, от 23.12.2014 № 29, товарным накладным.

Моментом исполнения обязательства по поставке считается дата подписания акта приема-передачи товара по установленной контрактом форме (п. 7.5).

Гарантийные обязательства на товар установлены на срок 18 месяцев после поставки товара (п. 8.1, 8.2). В течение гарантийного срока поставщик безвозмездно устраняет недостатки товара (в т.ч. производит гарантийный ремонт) и меняет товар ненадлежащего качества, обеспечивает техническое обслуживание товара (п. 8.3). 

Срок устранения недостатков товара составляет не более 45 дней с момента получения поставщиком письменного требования государственного заказчика об устранении недостатков. В данный срок входит время, затраченное на транспортировку товара к месту устранения недостатков или месту проведения ремонта (п. 8.4).

В случае устранения недостатков и ремонта товара гарантийный срок товара продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения государственного заказчика с требованием об устранении недостатков товар до дня выдачи его по окончании ремонта (п. 8.5).

При возврате товара после устранения недостатков (ремонта) поставщик обязан предоставить государственному заказчику информацию в письменной форме о дате обращения с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара государственным заказчиком для устранения недостатков, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях и о дате выдачи товара по окончании устранения недостатков (п. 8.6).

Гарантийный срок на товар, переданный по актам от 15.12.2014 № 24, 25, от 23.12.2014 № 29, оканчивается 26 июня 2016 г.

Истец получил территориальным органам самостоятельно обращаться к поставщику при наступлении гарантийных случаев (исх. от 24.11.2015 № исх-42/11-4821).

18 апреля 2016 г. ответчик уведомил истца о возобновлении проведения гарантийного ремонта модифицированных браслетов после запуска в работу реорганизованной сервисной службы с соответствующим продлением срока гарантийных обязательств на срок не менее 5 месяцев (исх. от 18.04.2016 № 108-147). В свою очередь, истец уведомил территориальные органы о продлении гарантийных обязательств, указав, что дата возобновления гарантийных обязательств будет сообщена дополнительно (исх. от 22.04.2016 № исх-42/11-1749).

28 августа 2016 г. ответчик уведомил истца о приостановлении течения срока гарантийных обязательств на 7 месяцев с 24.11.2015 по 26.06.2016 (исх. от 26.08.2016 № 108-404). В свою очередь. Истец довел соответствующую информацию до территориальных органов (исх. от 08.09.2016 № исх-42/11-3852).

В конце 2016 г. ответчик возобновил работы по проведению гарантийного ремонта, а 5 июля 2017 г. уведомил истца о приостановлении исполнения работ по гарантийному ремонту на неопределенный срок (исх. от 05.07.2017 № 108-305).

15 марта 2018 г. ответчик уведомил истца об отказе в производстве гарантийного ремонта в 2018 г. в связи с истечением гарантийного срока, и предложил территориальным органам доказать факт возникновения недостатков товара в течение гарантийного срока путем предоставления акта рекламации либо дефектной ведомости (исх. от 15.03.2018 № 108-179).

Вышеуказанная переписка представлена истцом в материалы дела.

В период приостановления исполнения обязательств по гарантийному ремонту количество вышедшего из строя оборудования составило 4 775 комплектов, из которых 1 533 компл. находятся на складе истца, 3 242 компл. в территориальных органах.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими представленными истцом доказательствами: справками территориальных органов о количестве вышедших из строя МЭБ в период гарантийного срока, актами о проведении проверки работоспособности, актами технического состояния, уведомлениями о проведении диагностики, уведомлениями на проведение гарантийного ремонта, формулярами. 

Истец просит обязать ответчика провести гарантийный ремонт оборудования.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной пар. 4 гл. 30 ГК РФ, применяются иные законы.

По договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). 

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2 ст. 470 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать в т.ч. безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ). Защита гражданских прав осуществляется предусмотренными статьей 12 ГК РФ способами, к числу которых относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

Из представленных актов технического состояния усматривается, что переданный истцу товар - модифицированные электронные браслеты, имел характерный недостаток, повторяющийся почти во всех вышедших из строя устройствах, приводящий к выходу из строя источников питания, в результате чего устройства не идентифицировались системой, и не могли использоваться по назначению, что указывает на производственный (конструктивный) характер дефекта.

Отсутствие письменных требований истца об устранении недостатков, оформленных в период действия гарантии, вызвано действиями самого ответчика, неоднократно сообщавшего истцу о приостановке работ по гарантийному ремонту. Истец, в свою очередь, соблюдал указания ответчика о приостановке работ, и не обращался за гарантийным ремонтом до получения уведомления о возобновлении работ.

Неблагоприятные последствия указанных действий ответчика не могут быть возложены на истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о понуждении к гарантийному ремонту суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 310, 470, 477 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск федерального казенного учреждения «ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И СВЯЗИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» к ответчику федеральному государственному унитарному предприятию «ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И СВЯЗИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» о понуждении к исполнению обязательств удовлетворить.

Обязать федеральное государственное унитарное предприятие «ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И СВЯЗИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» произвести гарантийный ремонт 4 775 единиц электронных браслетов для системы электронного мониторинга подконтрольных лиц УИС в течение шести месяцев после вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И СВЯЗИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.