﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62904/2020

Дело № А12-67043/2016

г. Казань

03 июня 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Баширова Э.Г., Гильмутдинова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020

по делу № А12-67043/2016

по заявлению публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» о восстановлении срока для предъявления требования в части признания за ним статуса залогового кредитора, а также о признании за Банком статуса залогового кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Давтяна Карена Грантовича,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО БФК «Открытие», Банк) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о восстановлении срока для предъявления требования в части признании за ним статуса залогового кредитора и признании за ним такого статуса в отношении недвижимого имущества: сооружение (банкетный зал), площадью 505,10 кв.м., кадастровый номер 34:28:140001:2351, расположенного по адресу – Волгоградская область, Среднеахтубинский район, поселок Куйбышев, улица Октябрьская, дом 48.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2020 в удовлетворении требований ПАО Банка «Финансовая корпорация «Открытие» о признании за ним статуса залогового кредитора отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 апелляционная жалоба ПАО БФК «Открытие» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2020 возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с принятым апелляционным судом определением, Банк обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 отменить, вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направить в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемое определение принято с нарушением норм процессуального права: суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции от 05.03.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Банк обратился с  апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2020 посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» 25.03.2020. 

Возвращая жалобу ПАО БФК «Открытие» суд апелляционной инстанции исходил из того, что десятидневный срок на обжалование определения суда первой инстанции от 05.03.2020 истек 20.03.2020.

Между тем, судом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, заявление Банка содержало требование о восстановлении срока для предъявления требования в части признания за ним статуса залогового кредитора и об установлении его требования в качестве залогового.

В мотивировочной части определения Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем отказал и в удовлетворении самого требования Банка о признания за ним статуса залогового кредитора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в случае пропуска конкурсными кредиторами срока для предъявления своих требований к должнику по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрено, что определения суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Следовательно, в настоящем случае срок на обжалование определения суда от 05.03.2020 в порядке апелляционного производства истек 26.03.2020, с апелляционной жалобой Банк обратился 25.03.2020 (согласно информации о документе дела с сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр»), то есть до истечения срока апелляционного обжалования, установленного процессуальным законом.

Таким образом, вывод апелляционного суда о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы противоречит обстоятельствам дела, положениям пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

При таких обстоятельствах, поскольку определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 вынесено с нарушением норм процессуального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направлению в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 по делу № А12-67043/2016 отменить.

Вопрос о принятии апелляционной жалобы публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» к производству направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				В.В. Конопатов  

 

Судьи								Э.Г. Баширов  

 

В.Р. Гильмутдинов