ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-96515/17-56-767

г. Москва

02 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе 

судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ЗАО «СНАГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119019, 

<

...> Б, 2/ стр. 7, дата регистрации: 27 июня 2002)

к ООО УК «Трансюжстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 308012, 

<

...>, дата регистрации 30 июля 2010 )

о взыскании денежных средств в размере 3 710 870, 10 руб.

при участии

от истца: ФИО2. по доверенности от 26.07.2017 № 26.07/2017, ФИО3 по доверенности от 28.07.2017 № 28.07./2017 

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СНАГА» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО УК «Трансюжстрой» задолженности в размере 3 710 870,10 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что 10.08.2016  между ЗАО «СНАГА» и ООО УК «Трансюжстрой» был заключен договор субподряда № 33/16-БМО на выполнение работ по сварке рельсов алюминотермитным методом промежуточного литья на эксплуатационных объектах, в соответствии с которым Истец обязался для Ответчика выполнять указанные работы (далее Работы), а Ответчик обязался принимать выполненные работы и оплачивать обусловленную договором цену.

         Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Работы Истцом были выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в согласованные Сторонами сроки, о чем свидетельствуют Акты по форме КС-2 от 20.10.2016 и от 30.11.2016.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата производится  после подписания  актов в течение 60 дней.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы  истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика. 

В отношении судебных расходов на представителя суд считает следующее.

В соответствии с частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание бридических услуг исполнитель обязуется осуществить подготовку заявления в суд и представлять интересы заказчика в суде по делу № А40-96515/2017. Стоимость услуг составляет 34 483 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, поэтому он должен доказать факт осуществления этих платежей. Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Информационного письма  № 121 от 05.12.2007.

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что выплата денежных средств еще не произведена.

Поэтому суд отказывает истцу в возмещении расходов на представителя как не подтвержденных документально.

На основании статей 702, 711, 740, 746 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК «Трансюжстрой»  в пользу ЗАО «СНАГА» долг в размере  3 710 870 10 рублей и расходы  по оплате госпошлины 41 554 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.В. Пономарева