АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17259/19

25 июля 2019 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года  Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС ГОРИЗОНТ" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬБА-КОРПОРЭЙШН»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 784 857 рублей 11 копеек,  

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2018; от ответчика: представитель не явился. 

установил:

акционерное общество "ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС ГОРИЗОНТ"  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬБА- КОРПОРЭЙШН» о взыскании задолженности в размере 675 350 рублей 64 копеек, пени  в размере 109 506 рублей 47 копеек.  

В процессе рассмотрения спора, истец заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, изложив его в следующей редакции: о взыскании задолженности в размере  675 350 рублей 64 копеек, пени в размере 589 732 рублей 25 копеек.  

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая  представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд,  руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим  удовлетворению.  

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска. 

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по  размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил, о слушании дела извещен.  

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть  рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что между АО «ТК Горизонт»  Арендодатель) и ООО «АЛЬБА-Корпорэйшн» (Арендатор) заключен Договор аренды  нежилого Помещения № НИ от 02.03.2016, в соответствии с которым Арендодатель  передал Ответчику во временное возмездное пользование нежилое Помещение, а именно:  комнату № 171р, общей площадью 150 (Сто пятьдесят) квадратных метров, на 1 (Первом)  этаже строения литера «АК» (Помещение) расположенного по адресу: 

<

...>, в Здании, используемом как Торгово-развлекательный  комплекс «Горизонт».  

Для целей исчисления Арендной платы по Договору применяется общая расчетная  площадь Помещения, установленная Сторонами в результате проведенных замеров  Помещения в размере - 151 (Сто пятьдесят один) квадратный метр (абзац третий п .1.1.  Договора).  

В соответствие с пунктом 1.3. Договора аренды Помещение было передано  Ответчику исключительно для целей размещения и функционирования магазина ЛЬВА»,  специализирующегося на розничной продаже обуви, сумок и аксессуаров, а также  вспомогательных целей для обеспечения указанной торговой деятельности Арендатора в  ТРК.  

Пунктом 9.1. Договора определено, что срок аренды Помещения по Договору  составляет 5 лет (с 05.03.2016 по 04.03.2021 включительно).  

В соответствии с пунктами 5.2. и 10.6. Договора ответчик вправе досрочно  отказаться от исполнения Договора аренды, но только в случае обязательного  предварительного письменного уведомления Истца о намерении досрочно отказаться от  исполнения Договора не менее чем за 4 (четыре) месяца до желаемой даты досрочного  прекращения Договора аренды.  

03.12.2018 истцом было получено от ответчика письмо ( № б/н от 03.12.2018), в  котором ООО «АЛЬБА-Корпорэйшн» уведомило АО «ТК Горизонт» об одностороннем  отказе от исполнения Договора в порядке, предусмотренном п. 5.2, и п.10.6. Договора.  

С учетом даты уведомления Арендодателя о досрочном расторжении Договора  аренды («03» декабря 2018 года), а также вышеуказанных положений Договора, последим  днем Срока аренды Помещения должно было быть 03.04.2019.  

Однако фактическое пользование Арендатором Помещения было прекращено  14.02.2019 (подтверждается Актами приемки помещения после проведения работ по  демонтажу комиссией АО «ТК Горизонт» от 14.02.2019 и от 15.02.2019).  

В рамках исполнения Договора аренды, ответчик обязался своевременно и в полном  объеме уплачивать истцу Арендную плату, оплачивать все иные расходы в соответствии с  условиями Договора аренды (пункт 3.3. Договора аренды), а также надлежащим образом  исполнять иные обязанности, возложенные на него в соответствии с условиями Договора  аренды.  

Арендная плата по Договору аренды включает в себя следующие Платежи: Базовая  арендная плата, Плата с Оборота, Дополнительная арендная плата и Переменная арендная  плата (пункты 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 Договора аренды), Маркетинговый сбор (пункт 7.15.  Договора аренды). Порядок и сроки уплаты Арендной платы определены разделом 7  (пункты 7.1, 7.7 и 7.8) Договора аренды. Размеры Арендной платы в рассматриваемый  период указаны в Договоре аренды, Дополнительном соглашении № 3 от 21.05.2018 к  Договору аренды и в Уведомлении (Исх. № 2174/1 от 27.12.2017).  

Стороны определили, что для расчета ежемесячных Платежей по Договору аренды  год признается равным 12 (двенадцати) месяцам (пункт 7.1. Договора аренды).  

В соответствии с пунктом 7.9. Договора аренды за неполный календарный месяц  Срока аренды Помещения, Ответчик обязан уплачивать Платежи по Договору аренды,  которые рассчитываются пропорционально количеству календарных дней аренды в таком  месяце. Аналогичным образом рассчитываются платежи за последний календарный месяц  Срока аренды по Договору аренды.  

Истец указывает, что ответчиком допущены нарушения условий Договора аренды о  своевременной и полной уплате Арендной платы.  

В соответствие с пунктами 7.2 и 7.8. Договора аренды Ответчик обязался оплачивать  истцу за пользование Помещением Базовую арендную плату ежемесячно авансом на  банковский счет Арендодателя за каждый текущий календарный месяц Срока аренды  Помещения в срок, не позднее 5-го (Пятого) числа текущего календарного месяца Срока  аренды Помещения.  

Размер Базовой арендной платы, применяемый для расчетов Сторон по Договору  аренды в рассматриваемый период, установлен пунктом 2. Дополнительного соглашения   № 3 от 21.05.2018 к Договору аренды и составляет 753 375 (Семьсот пятьдесят три тысячи  триста семьдесят пять) рублей, включая НДС, за всю Расчетную площадь Помещения в  месяц.  

 В соответствии с пунктами 7.4., 7.8. и 7.17. Договора аренды Ответчик обязался  ежемесячно авансом за каждый текущий календарный месяц Срока аренды Помещения, в  срок, не позднее 5-го (Пятого) числа текущего календарного месяца Срока аренды  Помещения, уплачивать истцу по Договору аренды в связи с содержанием Общих  площадей, инженерных коммуникаций и систем общего пользования Здания ТРК,  прилегающей к нему территории, предоставлением коммунальных услуг на Общих  площадях в Здании ТРК Дополнительную арендную плату.  

Размер Дополнительной арендной платы, применяемый для расчетов Сторон по  Договору аренды, в рассматриваемый период установлен в соответствии с подпунктом Б)  пункта 7.17 Договора аренды и указан в письменном Уведомлении № 2174/1 от 27.12.2017  и составляет 268 750 рублей, включая НДС, за всю Расчетную площадь Помещения в  месяц.  

Ответчик нарушил условия Договора, а именно не исполнил свою обязанность по  своевременной и полной уплате Базовой арендной платы и Дополнительной арендной  платы по Договору аренды.  

Сумма задолженности ответчика, указанная составила 675 350 рублей 64 копейки. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы  послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.  

Из описанного выше следует, что между сторонами возникли правоотношения  аренды.  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  

задолженности по базовой арендной и дополнительной аренде в сумме 675 350 рублей 64  копейки.  

Размер Базовой арендной платы, применяемый для расчетов Сторон по Договору  аренды в рассматриваемый период, установлен пунктом 2. Дополнительного соглашения   № 3 от 21.05.2018 к Договору аренды. Согласно расчету истца, не оспоренному и не  опровергнутому ответчиком, неоплаченная часть составила 528 449 рубля 15 копеек.  

Размер Дополнительной арендной платы, применяемый для расчетов Сторон по  Договору аренды, в рассматриваемый период установлен в соответствии с подпунктом Б)  пункта 7.17 Договора аренды и указан в письменном Уведомлении № 2174/1 от  27.12.2017. Согласно расчету истца, не оспоренному и не опровергнутому ответчиком,  неоплаченная часть составила 146 901 рубля 49 копейки.  

Доказательств погашения задолженности не представлено. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не  представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных  платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том,  что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 675 350 рублей 64  копейки, правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по оплате  арендной платы и ведению коммерческой деятельности истцом заявлено о взыскании  пени в размере 589 732 рублей 25 копеек (уточненный расчет).  

В соответствии с положениями пункта 13,3. Договора, за нарушение сроков уплаты  Арендной платы или иных платежей, предусмотренных Договором, Арендодатель вправе  взыскать с Арендатора в дополнение к просроченной сумме соответствующего платежа  пени за просрочку в размере 0,2% процента от просроченной суммы за каждый  календарный день просрочки соответствующего платежа.  

Пунктом 13.6. Договора установлено, что пени и штрафы по Договору подлежат  начислению и уплате за весь период просрочки в том числе и после прекращения действия  Договора, т.е. до даты полного исполнения Арендатором своих финансовых обязательств  перед Арендодателем.  

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком ранее допускались просрочки оплаты  Платежей по Договору, истцом произведено начисление пени в порядке, установленном  пунктами 13.3. и 13.6 Договора.  

Неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности  должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя  обязательства.  

 Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  

размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о  снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в  случаях, когда неустойка определена законом, пунктом 5 статьи 34 Федерального закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 

 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить  размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц.  

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в  соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям  справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление  ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести  содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера  применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств. Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана  уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных  обстоятельств дела.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна  и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность  неустойки должна быть очевидной.  

Ответчик, ходатайство о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности не  заявил, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательства по оплате арендной платы и ведению коммерческой деятельности  подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки  правомерно.  

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора,  действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем,  принимается судом как надлежащий.  

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в  заявленной сумме 589 732 рублей 25 копеек.  

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬБА-КОРПОРЭЙШН»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ТОРГОВЫЙ  КОМПЛЕКС ГОРИЗОНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в  размере 675 350 рублей 64 копеек, пени в размере 589 732 рублей 25 копеек, судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 697 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬБА-КОРПОРЭЙШН»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 6 954 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Корниенко А. В.