﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-37474/2019

г. Красноярск

19 мая 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» марта 2020 года по делу № А33-37474/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, далее – ООО УК «ЖСК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2019.

Решением от 02.03.2020 требование ООО УК «ЖСК» удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оставить постановление административной комиссии без изменения, ссылаясь на соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности; фактические обстоятельства, подтверждающие начало проведения ремонтных работ фасада МКД выявлены не в результате проведения проверки либо мероприятий, относимых к случаям, перечисленным в статье 13.2 Федерального закона №294-ФЗ.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.03.2020, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016№ 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением для представления отзыва на апелляционную жалобу установлен срок до 27.04.2020.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, в связи с принятием мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), определением апелляционного суда от 20.04.2020 продлен срок на представление отзыва и иных процессуальных документов до 30.04.2020.

Общество представило в материалы дела отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административным органом, в целях проведения проверки по соблюдению требований постановления Правительства Красноярского края от 20.06.2017 № 343-п и постановления Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п, от управления архитектуры администрации города Красноярска получены сведения, согласно которым на многоквартирные жилые дома в представленном перечне, в том числе и на МКД по адресу: г. Красноярск, ул. Новая заря, д. 6, паспорта фасадов не согласованы.

Указанное обстоятельство послужило основанием для проведения обследования фасада МКД по адресу: г. Красноярск, ул. Новая заря, д. 6, и составления 22.10.2019 в отношении ООО УК «ЖСК» протокола об административном правонарушении, согласно которому ООО УК «Жилищные системы Красноярска» нарушен пункт 2.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, в части отсутствия паспорта фасада на многоквартирный дом № 6 по ул. Новая заря, при производстве ремонта фасада многоквартирного дома.

Постановлением от 31.10.2019 ООО УК «ЖСК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО УК «ЖСК» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из существенного нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении, и отсутствия допустимых доказательств наличия вмененного обществу нарушения.

Повторно рассмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», предусматривающей административную ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, в связи с отсутствием паспорта фасада на многоквартирный дом № 6 по ул. Новая заря, при проведении ремонта фасада многоквартирного дома.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска (далее по тексту – Правила от 25.06.2013), которые устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Красноярского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска (далее - город), перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения.

В соответствии с положениями пункта 2.10 Правил от 25.06.2013 лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, обязаны иметь паспорт фасадов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.10.1  - 2.10.2  настоящих Правил.

На здания, строения, в отношении которых паспорт фасадов не изготовлен, паспорт фасадов составляется и согласовывается в случае проведения работ, связанных с изменением внешнего вида указанных зданий, строений (пункт 2.10.2 Правил от 25.06.2013).

Постановлением администрации г. Красноярска от 19.06.2018 № 399 утвержден Порядок составления, изменения и согласования паспорта фасадов зданий, строений на территории города Красноярска (далее по тексту – Порядок №399), исходя из положений которого, паспорт фасада должен быть получен заинтересованным лицом, при наступлении следующего события: проведение работ, связанных с изменением внешнего вида указанных зданий, строений.

Статьей 14.8 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 2.1 и 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях подлежит установлению состав правонарушения, а также наличие события административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм ответчик должен доказать наличие в действиях общества противоправного деяния, выразившегося в том, что по адресу: г. Красноярск, ул. Новая Заря, д. 6 общество в отсутствие паспорта фасада многоквартирного дома проводит ремонт фасада указанного многоквартирного дома. 

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 КоАП РФ.

Установленная статьей 27.8 КоАП РФ процедура проведения осмотра территории юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм какого-либо отдельного процессуального документа, фиксирующего процедуру сбора доказательств (проведения обследования главным специалистом отдела по координации деятельности органов администрации города в сфере муниципального контроля) в материалы дела не представлено. Протоколы осмотра, соответствующие требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении на выявление нарушения в ходе обследования специалистом отдела в сфере муниципального контроля, применительно к положениям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не свидетельствует о выявлении факта проведения ремонтных работ без составления паспорта фасада МКД в ходе муниципального контроля.

В рассматриваемом случае доказательств того, что положенные в основу вывода о совершении административного правонарушения фактические обстоятельства начала проведения ремонтных работ фасада МКД выявлены в результате проведения проверки либо мероприятий, относимых к случаям, перечисленным в статье 13.2 Федерального закона №294-ФЗ и проводимых на основании планового (рейдового) задания, в материалы дела не представлено. Равно как и не представлено доказательств проведения рассматриваемых мероприятий в порядке статьи 8.3 Федерального закона №294-ФЗ.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что административной комиссией не представлено доказательств соблюдения процедуры сбора и фиксации доказательств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности. Каких-либо допустимых и относимых доказательств проведения ремонта фасада многоквартирного дома №6 по ул. Новая заря на момент составления протокола об административном правонарушении от 22.10.2019, в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено. При этом отраженный в протоколе об административном правонарушении факт обнаружения нарушения в ходе проведения обследования, документально надлежащим образом не оформлен. 

Следовательно, административной комиссией нарушен порядок сбора и фиксации доказательств по делу об административном правонарушении, не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия фактических обстоятельств, образующих объективную сторону вменного правонарушения, что является существенным нарушением и свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признал наличие оснований для признания незаконным и отмены постановления от 31.10.2019 о назначении административного наказания, вынесенное Административной комиссией Железнодорожного района в городе Красноярске.

Изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они сводятся к несогласию заявителя с выводами суда об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих наличие вмененного правонарушения и допущенных нарушениях процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Вместе с тем, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование административным органом закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» марта 2020 года по делу№ А33-37474/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Д.И. Шелег