АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12014/2020

г.Тверь

17 ноября 2020 года

(решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ 

вынесено 6 ноября 2020 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой», г. Санкт-Петербург, к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Геотек», г. Тверь, о взыскании 100 452 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой», г. Санкт-Петербург, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Геотек», г. Тверь, (далее – ответчик) о взыскании 91 559,50 руб. неосновательного обогащения, 8 562,91 руб. неустойки за период с 06.10.2018 по 31.07.2020, 329,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 с начислением с 01.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

22 сентября 2020 года от истца поступило подлинное исковое заявление для приобщения к материалам дела.

6 октября 2020 года от ответчика поступил письменный отзыв, в котором исковые требования оспорены со ссылкой на поставку оплаченного оборудования, заявлено о взыскании 12 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 6 ноября 2020 года по делу А66-12014/2020, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой», г. Санкт-Петербург, требование Общества с ограниченной ответственностью «Компания Геотек», г. Тверь, о возмещении судебных издержек удовлетворены частично.

11 ноября 2020 года в адрес суда поступило  ходатайство истца об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2018 г. между ООО «Спецмонтажстрой» (Покупатель) и ООО «Компания Геотек» (Поставщик) заключен договор поставки № 225/18-СМС, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить Покупателю товар в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации (приложение № 1 к договору), а Покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Пунктом 2.1 договора установлена общая стоимость товара в размере 171 258,20 руб. (в т.ч. 18% НДС).

Согласно пункту 2.2 договора Покупатель перечисляет на расчётный счет Поставщика 100% предоплату в размере 171 258,20 руб. в течение 10 банковских дней с момента подписания договора. В пункте 2.4 договора стороны согласовали, что оплата может быть осуществлена АО «ФП «Оболенское», при этом в назначении платежа должно быть указано, что оплата осуществляется за Покупателя по договору поставки (с указанием номера и даты), дополнительное согласование Поставщика при этом не требуется.

Пунктом 4.1 договора установлен срок поставки - до 01.10.2018 при условии выполнения Покупателем п.2.2 договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае несвоевременной поставки продукции по вине Поставщика Покупатель может обязать Поставщика выплатить неустойку в размере 0,05% в сутки от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% цены договора.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено право Поставщика расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, предупредив об этом Поставщика за 5 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения. При этом поставленная на данный момент продукция передается Покупателю по акту сдачи-приемки. Одновременно стороны подписывают дополнительное соглашение о расторжении договора и порядке взаиморасчетов.

В силу пункта 12.1 споры и разногласия по договору передаются на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области.

25.09.2018 платежным поручением № 9514 АО «ФП «Оболенское» перечислило  ООО «Компания Геотек» за истца в счет оплаты по договору поставки № 225/18-СМС денежную сумму в размере 171 258,20 руб.

05 октября 2018 г. по универсальному передаточному документу № ТВ-449 Поставщиком осуществлена поставка товара на сумму 79 698,70 руб.

В связи с недопоставкой продукции на сумму 91 559,50 руб. в письме от 24.07.2020 №5 Покупатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал вернуть 91 559,50 руб.

В связи с тем, что требование истца о возврате суммы неосвоенного аванса оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 07 сентября 2018 г. № 225/18-СМС. Данный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право Покупателя на расторжение договора в одностороннем порядке предусмотрено также договором № 225/18-СМС.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (статья 1102 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику денежных средств в счет оплаты по договору на сумму 171 258,20 руб. подтверждается материалами дела, в том числе платежным  поручением  от 25.09.2018 № 9514.

Между тем, из представленных документов следует, что ответчиком осуществлена поставка в рамках указанного договора в полном объеме, на сумму 171 258,20 руб. Данный факт подтверждается универсальными передаточными документами от 05 октября 2018 г. № ТВ-449 на сумму          79 698,70 руб., а также  от 15 октября 2018 г. №ТВ-469 на сумму 91 559,50 руб., подписанными истцом с проставлением оттиска печати без замечаний по количеству и качеству.

Таким образом, факт неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере  91 559,50 руб. истцом документально не подтвержден и опровергнут ответчиком. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 91 559,50 руб. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании 8 562,91 руб. неустойки за период с 06.10.2018 по 31.07.2020 за нарушение срока поставки товара.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае несвоевременной поставки продукции по вине Поставщика Покупатель может обязать Поставщика выплатить неустойку в размере 0,05% в сутки от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% цены договора.

Пунктом 4.1 договора установлен срок поставки - до 01.10.2018.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока поставки товара.

С учетом того, что окончательная поставка продукции по договору осуществлена ответчиком 15.10.2018, суд не может согласиться с конечной датой начисления неустойки, определенной истцом – 31.07.2020.

По расчету суда, неустойка за период с 06.10.2018 по 15.10.2018 составляет 457,80 руб.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 457,80 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 329,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 с начислением с 01.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт неосновательного обогащения истцом не доказан, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения является неправомерным. 

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено требование о возмещении 12 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, в подтверждение представлены соглашение об оказании юридической помощи от 02.10.2020 №21Щ-11/2020, акт выполненных работ от 05.10.2020 №1, платежное поручение от 05.10.2020 №1425.

  Согласно положениям статьи 106 названного кодекса к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно положениям статьи 106 названного кодекса к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения ответчиком судебных издержек в заявленном размере и связь с настоящим делом документально подтверждены, в том числе  соглашением об оказании юридической помощи от 02.10.2020 №21Щ-11/2020, платежным поручением от 05.10.2020 №1425.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела сторонами доказательства, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, сложность дела (не относится к категории сложных споров); объем услуг, оказанных исполнителем; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, услуги представителя ответчика сводились к составлению отзыва на заявление, суд  пришел к выводу о несоответствии понесенных заявителем  расходов при рассмотрении настоящего дела принципу разумности (то есть, их чрезмерности) и считает размер оплаты  услуг в заявленном размере нарушающим баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает разумным пределом судебных издержек на оплату услуг представителя ответчика   в данном случае 5 000 руб.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные издержки ответчика подлежат возмещению в размере 4 977 руб.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Геотек», г. Тверь,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 08.05.2015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой», г. Санкт-Петербург,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 02.10.2009) 457,80 руб. неустойки за нарушение сроков поставки с 06.10.2018 по 15.10.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой», г. Санкт-Петербург,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 02.10.2009) в доход федерального бюджета 3 996 руб. государственной пошлины в установленном законом порядке.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Геотек», г. Тверь,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 08.05.2015) в доход федерального бюджета 18 руб. государственной пошлины в установленном законом порядке.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой», г. Санкт-Петербург,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 02.10.2009) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Геотек», г. Тверь,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 08.05.2015) 4 977 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Исполнительные листы подлежат выдаче взыскателям в порядке, предусмотренном статьей 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный  срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

 

       Судья                                                                                     Л. Ю. Голубева