АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2921/2018

г. Магадан

30 января 2019 г.

Резолютивная часть решения принята 23.01.2019

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2019

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по исковому заявлению департамента по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дрофа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 58 028 руб. 80 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

истец, департамент по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Дрофа» задолженности по общему размеру годового сбора за пользование охотничьими угодьями, рассчитанного исходя из минимальных размеров арендной платы за лесные участки и годового размера сборов за пользование объектами животного мира, в размере 58 028 руб. 80 коп. за период 21.11.2017 по 28.03.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия охотхозяйственного соглашения от 05.05.2016 № 50, решение Арбитражного суда Магаданской области от 28.02.2018 по делу № А37-2549/2017.

Определением от 26.11.2018 исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства. О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств.

К установленному сроку от истца поступили дополнительные документы. Ответчик определение суда не исполнил, пояснения не представил, ходатайств не заявлял.

23.01.2019 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом была принята резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой требования истца удовлетворены.

28.01.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

По заявлению истца от 28.01.2019 суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком 05.05.2016  в порядке статей 27, 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте), было заключено охотхозяйственное соглашение № 50, согласно которому истец предоставил в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, то есть двадцать лет, лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах предоставленных охотничьих угодий, а ответчик принял на себя обязательства на основании пункта 9.2.4 ежегодно производить арендную плату в размере, установленном охотхозяйственным соглашением (рассчитанную исходя из минимальных размеров арендной платы за лесные участки и годового размера сборов за пользование объектами животного мира).

В соответствии с пунктом 5.1 охотхозяйственного соглашения от 05.05.2016 № 50 годовой (ежегодный) сбор за пользование охотничьими угодьями, рассчитанный исходя из минимальных размеров арендной платы за лесные участки и годового размера сборов за пользование объектами животного мира составляет 165 475 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 28.02.2018 по делу № А37-2549/2017 с ООО «Дрофа» была взыскана задолженность по общему размеру годового сбора за пользование охотничьими угодьями в сумме 255 691 руб. 68 коп. рассчитанная за период с 05.05.2016 по 05.05.2017 в размере 165 475 руб. 03 коп. и за период с 06.05.2017 по 20.11.2017 в размере 90 216 руб. 65 коп., а также расторгнуто охотхозяйственное соглашение от 05.05.2016 № 50.

Решение суда вступило в законную силу.

Охотхозяйственное соглашение от 05.05.2016 № 50 расторгнуто 29.03.2018.

До даты расторжения стороны соглашения обязаны были исполнять принятые на себя обязательства в полном объеме.

Сумма задолженности по общему размеру годового сбора за пользование охотничьими угодьями за период с 21.11.2017 по 28.03.2018 составила 58 028 руб. 80 коп.

Департамент в адрес ООО «Дрофа» направлял претензию от 06.08.2018 № 1446/010-5 (л.д. 6-7), претензия получена ответчиком 15.08.2018.

В связи с отсутствием оплаты задолженности истец обратился в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Со стороны ответчика каких-либо возражений против исковых требований и доказательств,  опровергающих доводы истца, не представлено.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик требования определения арбитражного суда по настоящему делу не выполнил, какие-либо возражения не представил, то в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 321 руб. 00 коп. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Дрофа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, департамента по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по общему размеру годового сбора за пользование охотничьими угодьями, рассчитанному исходя из минимальных размеров арендной платы за лесные участки и годового размера сборов за пользование объектами животного мира за период с 21.11.2017 по 28.03.2018 в размере 58 028 руб. 80 коп.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Дрофа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 321 руб. 00 коп.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в 15-дневный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано сторонами по настоящему делу в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                        В.В. Скороходова