Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-15828/2017

г. Владивосток

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Востокбункер»,

апелляционное производство № 05АП-1421/2018

на решение от 29.01.2018 

судьи Мамаевой Н.А.,

по делу № А51-15828/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.10.2013) 

к закрытому акционерному обществу «Востокбункер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.11.2002) 

о взыскании 83 698 руб. 76 коп.,

при участии:

от истца, от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее  - истец, АО «Первая грузовая компания») обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Востокбункер» (далее - ответчик, ЗАО «Востокбункер») о взыскании 83 698 руб. 76 коп. убытков.

Решением от 29.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с указанным судебным актом не согласился, обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, по тексту которой просил отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции приводил доводы об отсутствии в материалах делах доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорные вагоны, при этом, полагая имеющиеся в деле справки, выданные ОАО «РЖД», недопустимыми доказательствами наличия такого права у истца.

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого истец приводил доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагал решение вынесенным законно и обоснованно.

Суд на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил поступившие через канцелярию суда от АО «Первая грузовая компания» и ЗАО «Востокбункер» ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по транспортным железнодорожным накладным ЭШ350324, ЭЫ871976, ЭЬ390591, ЭЭ473260, ЭЯ392449, ЭЯ218428 со станций Дземги Дальневосточной ж.д., Суховская Восточно-Сибирской ж.д. в адрес грузополучателя ЗАО «Востокбункер» на станцию Блюхер Дальневосточной ж.д. осуществлена перевозка грузов (топливо дизельное) в вагонах-цистернах №№57669400, 50575042, 50495480, 50956754, 73312035, 51945665, собственником которых является АО «ПГК».

Актами общей формы №№5/7598, 5/9316, 5/569, 5/1269, 5/1574, 5/1635 у вагонов выявлены следующие неисправности: не исправен шток сливного прибора, открыт клапан сливного прибора, неисправен кронштейн штока сливного прибора, обрыв лестницы внутри котла.

Для устранения полученных неисправностей вагонов потребовалось проведение ремонта, который выполнен ООО «Валэнси» на основании заключенных с АО ««Первая грузовая компания» договоров от 08.09.2015 №АО-ДД/ИП-409/15 на оказание услуг по осмотру и подготовке вагонов-цистерн и от 13.11.2015 №ДР/ФИРк/ФВ-261/15 на выполнение работ по подготовке вагонов под погрузку. По факту проведения ремонта составлены акты выполненных работ (за проведение пропарочных работ и за ремонт) с перечнями цистерн, по которым оказаны услуги, которые подписаны АО ««Первая грузовая компания» и ООО «Валэнси» без замечаний и возражений. Для оплаты ремонта истцу выставлены счета-фактуры на текущий ремонт, в том числе, на сумму 83 698 руб. 76 коп. (стоимость ремонта спорных вагонов), которые им оплачены. 

Полагая, что вышеуказанные неисправности возникли при выгрузке вагонов ответчиком, поскольку приняты к перевозке без замечаний, а по прибытии оказались неисправными, понесенные расходы на ремонт вагонов, подлежат возмещению ответчиком, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 119, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), пунктов 3.2, 3.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 (далее - Правила № 25), Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 (далее - Правила № 28) и исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Статьей 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что в случае повреждения перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей к претензии должны быть приложены акт общей формы и другие документы, подтверждающие факт и размер повреждения перевозчиком указанных вагонов, контейнеров, а также расчет убытков, понесенных владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Факт повреждения ответчиком принадлежащих истцу вагонов подтверждается актами общей формы актами общей формы №№5/7598, 5/9316, 5/569, 5/1269, 5/1574, 5/1635.

Факт проведения ремонта вагонов и его стоимость подтверждается актами выполненных работ и перечнями цистерн, по которым оказаны услуги, подписанными АО «Первая грузовая компания» и ООО «Валэнси» без замечаний и возражений.

Представленные доказательства подтверждают то, что заявленная к взысканию сумма состоит из расходов на устранение неисправностей спорных вагонов, а также расходов на проведение обязательных промывочно - пропарочных работ в связи с ремонтом.

Доводы ответчика о том, что вагоны не принадлежат истцу на праве собственности, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. 

В соответствии с пунктом 1.2 «Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов» (утверждены на 29 заседании Совета по ж.д. транспорту - Участников Содружества) собственные грузовые вагоны подлежат учету в картотеке железной дороги приписки вагона с последующей передачей необходимой информации в Информационный вычислительный центр ж.д. администраций для формирования автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов. (АБД ПВ). Таким образом, дорога ведет учет всех собственных вагонов в единой базе АБД ПВ.

Согласно справкам из АБД ПВ все вагоны, принадлежность которых истцу оспаривается ответчиком, являются собственностью или арендованными и согласно актам выполненных работ и платежным поручениям, именно истцом понесены расходы на пропарку и ремонт вагонов.

Поскольку сведения получены истцом из данных автоматизированной системы главного вычислительного центра ОАО «РЖД», указанная информация относится к компетенции ОАО «РЖД», предоставляется организациям-пользователям услуг железнодорожного транспорта, в том числе с использованием средств электронной почты, запросных автоматизированных систем (в рассматриваемом случае информация представлена на основании заключенного с истцом договора от 20.122013 №ДД.ИД-798.13), что исключает возможность составления собственником вагонов данных справок без привлечения к процессу получения данной информации РЖД.

Справки, предоставленные истцом по аренде вагонов, выгружены из Автоматизированной системы правления (АСУ ПГК), программы в которую информация по вагонам загружается из ГВЦ ОАО РЖД по договору №ДД.ИД-798.13 от 20.12.2013.

Дав анализ представленным истцом справкам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их допустимости в качестве надлежащих доказательств собственности и аренды на спорные вагоны.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что факт причинения неисправности вагонам истца доказан, размер убытков подтвержден, а также доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и нанесенным истцу ущербом.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2018  по делу №А51-15828/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

К.П. Засорин

Судьи

 

Л.А. Мокроусова

 

Е.Н. Шалаганова