Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7202/2022

16 мая 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Шелёминой М.М.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Якутскэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2022 года по делу № А58-7202/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>, г. Якутск; далее – ПАО «Якутскэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене определения Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ленское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) от 29.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 года, в  удовлетворении требования отказано.

ПАО «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пунктов 3, 9, 7(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336), статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, контрольно-надзорные мероприятия могут быть проведены по основаниям, установленным Постановлением № 336; только по их результатам можно сделать вывод о наличии (отсутствии) непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, возникновения чрезвычайных ситуация; нарушение требований  по соблюдению режима охранных зон электроэнергетики определяет наличие непосредственно такой угрозы; в данном случае обстоятельства наличия (отсутствия) угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан или причинения такого вреда Управление не устанавливало; нарушение пункта 9 Постановления № 336 не связывает осуществление полномочий должностных лиц контрольного органа по возбуждению дел об административных правонарушениях с необходимостью оценки нарушений обязательных требований, являющихся предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля; Управление не направило в прокуратуру уведомление о согласовании проверки.

В отзыве на кассационную жалобу Ленское управление Ростехнадзора считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.06.2022 в 15 часов 32 минуты на ПС 35/10 кВ «Жархан» Нюрбинского РЭС ЗЭС ПАО «Якутскэнерго» произошло аварийное отключение ВЛ-10 кВ «Жархан – Магазин».

Представителями Общества установлено, что персоналом ПАО «Ростелеком» производились несанкционированные работы по прокладке волоконно-оптических линий связи на пересечении с охранной зоной и самим объектом энергетики ВЛ-10 кВ «Жархан – Магазин» в пролете опор № 11 и № 12, и в итоге коснулись провода фазы «С». Вследствие недопустимых ошибочных действий персонала ПАО «Ростелеком» произошло повреждение объекта электросетевого хозяйства в электрических сетях и аварийное отключение Вл-10 кВ «Жархан-Магазин» (произошло замыкание проводов ВЛ проводом ВОЛС – пересечение). Уведомление со стороны ПАО «Ростелеком» в адрес Нюрбинского РЭС ЗЭС ПАО «Якутскэнерго» не поступало.

Охранная зона объекта ВЛ-10 кВ «Жархан – Магазин» оформлена с наименованием «Охранная зона воздушной линии 10 кВ «Жархан – Магазин от ПМ Жархан» и был присвоен реестровый номер 14:21-6.169.

Работы по пересечению ВЛ производились без согласования, разрешения и надзора со стороны ПАО «Якутскэнерго», отсутствовали допуски бригад ПАО «Ростелеком», вводные и первичные инструктажи, не были получены технические условия на размещение ВОЛС.

В связи с эти Общество направило в Ленское управление Ростехнадзора заявление от 01.08.2022 № 07/4099 о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности.

Определением от 29.08.2022 Ленское управление Ростехнадзора отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.7 Кодекса. Сославшись на пункт 9 Постановления № 336, Управление указало, что усматривается запрет на проведение административного расследования; внеплановая проверка может быть проведена органами государственного контроля (надзора) только после согласования с органом прокуратуры. Учитывая разъяснения прокуратуры Республики Саха (Якутия) в письме от 04.07.2022, административный орган посчитал, что выполненные работы по прокладке волоконно-оптических линий связи на пересечении с охранной зоной и ВЛ-10 кВ «Жархан-Магазин» не свидетельствуют о непосредственной угрозе причинения вреда в краткосрочной перспективе, когда отсутствие мер реагирования уполномоченных органов неминуемо повлечет негативные последствия.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о законности оспариваемого определения Ленского управления Ростехнадзора ввиду отсутствия у административного органа в рассматриваемом случае правовых оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий и, как следствие, для возбуждения дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Частью 3 названной статьи установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса (часть 3.1 статьи 28.1 Кодекса в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ, действующей с 25.07.2022).

Частью 2 статьи 9.7 Кодекса предусмотрена административная ответственность за повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.

В соответствии с Правилами № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2). Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон (пункт 5). В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи (подпункт «а» пункта 8). В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (подпункт «а» пункта 10).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны  с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 58 данного Закона, сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

При выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности (пункт 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ).

Таким образом, проведение контрольных (надзорных) мероприятий является одной из форм деятельности контрольных (надзорных) органов, по результатам которого могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, связанных с нарушением контролируемым лицом обязательных требований.

Пунктом 1 Постановления № 336 установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ и Законом                     № 294-ФЗ, а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 данного Постановления.

Особенности проведения в 2022 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления № 336.

Так, в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Из пункта 9 Постановления № 336 следует, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Таким образом, из приведённых норм материального права, действующих на момент принятия административным органом оспариваемого определения следует, что в рассматриваемый период дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2022 года № АПЛ22-503.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом по делу определении учтено письмо прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 04.07.2022                                                            № исорг-73-4955-22/-20980001 о том, что критерием непосредственной угрозы считается высокая степень вероятности причинения вреда в краткосрочной перспективе, когда отсутствие мер реагирования уполномоченных органов неминуемо повлечет негативные последствия.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что выполненные работы по прокладке волоконно-оптических линий связи на пересечении с охранной зоной и ВЛ-10 кВ "Жархан - Магазин" не являются критерием непосредственной угрозы причинения вреда в краткосрочной перспективе, нарушение требований не ведет к угрозе причинения вреда жизни или здоровья граждан, причинению вреда гражданам, а носит организационно-технический порядок, доказательств обратного Обществом не представлено, в связи с чем основания для проведения согласованных с органами прокуратуры контрольных (надзорных) мероприятий, по результатам которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к мотивированному выводу об отсутствии у административного органа оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и законности оспариваемого определения.

Таким образом, в рассматриваемом случае не установлены существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов,  в связи с чем предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2022 года по делу № А58-7202/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Судья

 

М.М. Шелёмина