ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-8880/2019

г. Самара

25 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., 

судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Самарской области» – ФИО2 (доверенность от 15.01.2019),

представителя публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» – ФИО3 (доверенность от 01.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Самарской области»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2019 года по делу № А55-8880/2019 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Самарской области», г. Самара,

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Люберцы, Московская область,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Самарской области» (далее – истец, учреждение, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, общество, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 6 604 285 руб. 35 коп., излишне уплаченных сумм страховых премий по государственным контрактам на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе по государственному контракту № 43 от 17.02.2016 – 2 506 527 руб. 87 коп., по государственному контракту № 688 от 17.10.2016 – 658 798 руб. 66 коп., по государственному контракту № 36 от 17.02.2017 – 1 607 680 руб. 77 коп., по государственному контракту № 115 от 23.052017 – 1 831 278 руб. 05 коп. (т. 1 л.д. 3-8). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 по делу № А55-8880/2019 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано (т. 4 л.д. 69-72).  

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании в пользу учреждения излишне уплаченной суммы страховой премии в размере 6 604 285,35 руб. (т.4 л.д.77-82).

Ответчик апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в возражениях на нее.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в возражениях на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее и в выступлениях представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, одним из предметов и видов деятельности Учреждения является обеспечение транспортными средствами территориальных органов МВД России, а также их эксплуатация, организация ремонта и сохранности, согласно Подпункта 22.3 Устава ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области», утвержденного приказом МВД России от 30.03.2012 № 225.

В целях реализации вышеуказанной функции, 17.02.2016, 17.10.2016, 17.02.2017 23.05.2017 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» заключены государственные контракты на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 43, № 688, № 46 и № 115.

Цена Контрактов сформирована в соответствии с Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составила 14 958 936 руб. 06 коп. по Контракту от 17.02.2016 № 43, 2 652 865 руб. 45 коп. по Контракту от 17.10.2016 № 688, 9 272 205 руб. 35 коп. по Контракту от 17.02.2017 № 36, 9 915 283 руб. 75 коп.  по Контракту от 23.05.2017 № 155 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.11.2017.

В соответствии с частью 2 статьи  34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства от 13.01.2014 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта», при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта в случае заключения контракта на предоставление услуг обязательного страхования, предусмотренного федеральным законом о соответствующем виде обязательного страхования.

Помимо прочих коэффициентов, установленных Указанием Банка России от 19 сентября 2014 № 3384-У, при расчете страховой премии, подлежащей уплате страховой компании, применяется соответствующий коэффициент территории преимущественного использования транспортных средств.

В соответствии с п. а) частью 2 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Часть служебных транспортных средств, на которые оформлены полисы ОСАГО в рамках Контрактов, находятся на эксплуатации в территориальных органах МВД России на районном уровне Самарской области. Коэффициент территории преимущественного использования транспорта по месту дислокации территориальных органов МВД России Самарской области существенно ниже установленного для города Самары. Однако территория преимущественного использования не была учтена при расчете страховой премии, а применен коэффициент места нахождения ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области»: Российская Федерация, г. Самара для всего автопарка истца, равный значению 1,6.

Передача каждой единицы транспорта в места дислокации территориальных органов, указанные в их учредительных документах, производится на основании договоров безвозмездного пользования имуществом с изданием соответствующих правовых актов ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области».

Переданные транспортные средства числятся на забалансовых счетах территориальных органов МВД России на районном уровне Самарской области.

Таким образом, цена Контрактов сформирована тарифным методом и ввиду изменения условий эксплуатации транспортного средства возможно осуществление перерасчета страховой премии, но не более максимальной цены Контракта.

Учитывая, что все территориальные органы МВД России по Самарской области являются юридическими лицами (каждый из них зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц, имеет индивидуальный лицевой счет, гербовую печать установленного образца, учредительные документы, на основании которых осуществляет свою деятельность), местом преимущественной эксплуатации транспортных средств является место нахождения соответствующего юридического лица.

Статьей 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что для целей настоящего федерального закона под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов, страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Закона об ОСАГО, а не в соответствии с установленным заказчиком порядком.

В большинстве случаев заказчики вольны устанавливать содержание таких условий по своему усмотрению. То есть законодательство о закупках требует, чтобы контракт содержал «порядок и срок оплаты оказанных услуг», но что это будет за порядок и какой конкретно срок - заказчик решает самостоятельно. Однако закупки услуг ОСАГО являются исключением.

Также, статьей 5 Закона об ОСАГО предусмотрен порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору ОСАГО, который устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования. Указанные правила приняты Банком России в форме Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 № 431-П (далее - Положение № 431-П). Правила содержат:

а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования;

б) порядок уплаты страховой премии;

в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая;

г) порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты;

д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

Из части 1 статьи 8 Федерального закона «Об ОСАГО» следует, что страховые тарифы по ОСАГО регулируются Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У, который устанавливает:

1) предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях);

2) коэффициенты страховых тарифов;

3) требования к структуре страховых тарифов;

4) порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО.

Соответственно, страховщик не вправе применять порядок и условия оказания услуг ОСАГО, отличающиеся от законодательно установленных Банком России в Положении № 431-П и Указании 3384-У правил, несмотря на условия конкурсной документации.

08.06.2018 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено письмо (исх. № 20/4-1257) с просьбой осуществить перерасчет страховых премий с учетом применения     коэффициентов территории преимущественного использования застрахованного транспорта, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец считает, что заключение контрактов на указанных в них условиях, привели к причинению ущерба федеральному бюджету Российской Федерации на сумму 6 604 285 руб. 35 коп., а именно:

1. По государственному контракту от 17.02.2016 № 43 Цена Контракта составила - 14 958 936 руб. 06 коп. (исполнение финансовых обязательств со стороны ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» на всю сумму подтверждается платежными поручениями № 143091 от 10.03.2016 на сумму 4 487 680 руб. 82 коп., № 89403 от 14.06.2016 на сумму 5000 000 руб., № 268742 от 29.06.2016 на сумму 1 540 000 руб., № 781614 от 25.08.2016 на сумму 3 931 255 руб. 24 коп).

Цена Контракта с учетом перерасчета коэффициента территории преимущественного использования транспортных средств - 12 452 408 руб. 19 коп. - приложение № 2.

Сумма переплаты: 14 958 936 руб. 06 коп. - 12 452 408 руб. 19 коп. = 2 506 527 руб. 87 коп.

2. По государственному контракту от 17.10.2016 № 688: 

Цена Контракта составила - 2 652 865 руб. 45 коп. (исполнение финансовых обязательств со стороны ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» на всю сумму подтверждается платежными поручениями № 702573 от 24.11.2016 на сумму 2 652 865 руб. 45 коп.) - приложение № 3.

Цена Контракта с учетом перерасчета коэффициента территории преимущественного использования транспортных средств - 1 994 066 руб. 79 коп. - приложение № 4.

Сумма переплаты: 2 652 865 руб. 45 коп. - 1 994 066 руб. 79 коп. = 658 798 руб. 66 коп.

3. По государственному контракту от 17.02.2017 № 36:

Цена Контракта составила- 9 272 205 руб. 35 коп. (исполнение финансовых обязательств со стороны ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» на всю сумму подтверждается платежными поручениями № 799936 от 07.03.2017 на сумму

4 636 102 руб., № 485569 от 27.04.2017 на сумму 4 636103 руб. 35 коп.) - приложение № 5.

Цена Контракта с учетом перерасчета коэффициента территории преимущественного использования транспортных средств - 7 664 524,58 рублей -приложение № 6 к исковому заявлению.

Сумма переплаты: 9 272 205 руб. 35 коп. - 7 664 524 руб. 58 коп. = 1 607 680 руб. 77 коп.

4. По государственному контракту от 23.05.2017 № 115:

Цена Контракта - 9 915 283 руб. 75 коп. (исполнение финансовых обязательств со стороны ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» на всю сумму подтверждается платежными поручениями № 78554 от 08.06.2017 на сумму 10 440 669 руб. 54 коп., № 475253 от 26.09.2017 на сумму 567 979 руб. 92 коп.) - приложение № 7.

Цена Контракта с учетом перерасчета коэффициента территории преимущественного использования транспортных средств - 8 084 005 руб. 70 коп. - приложение № 8.

Сумма переплаты: 9 915 283 руб. 75 коп. - 8 084 005 руб. 70 коп. = 1 831 278 руб. 05 коп.

Итого общая сумма переплаты: 6 604 285 руб. 35 коп.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, в письменном отзыве на иск указал, что в соответствии со статьями 8, 9 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России актуально (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России. Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Закона об ОСАГО. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда. Порядок расчета страховых премий по договорам ОСАГО установлен Указанием ЦБ РФ от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по ОСАГО».

Ссылаясь на то, что согласно пункту 22.3 Устава ФКУ «ЦХиСО УМВД по Самарской области», утвержденного приказом МВД РФ от 30.03.2012 № 240, задачами ФКУ являются, в том числе, обеспечение транспортными средствами территориальных органов МВД России, а также их эксплуатация, организация ремонта и сохранности, ФКУ «ЦХиСО УМВД по Самарской области» передает транспортные средства в территориальные органы МВД и в их структурные подразделения, а не в филиалы и представительства ФКУ «ЦХиСО УМВД по Самарской области», а также на то, что согласно представленным копиям ПТС, на основании которых были заключены договоры страхования ОСАГО, собственником транспортных средств указано ФКУ «ЦХиСО УМВД по Самарской области», а не территориальные органы МВД, указывает, что территориальный коэффициент был применен страховщиком верно, исходя из сведений о месте регистрации собственника, а страховая премия рассчитана правильно и не может считаться неосновательным обогащением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, правильно применил нормы материального права. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона об ОСАГО, регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с Законом об ОСАГО актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Указанием Банка России от 19.9.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание Банка России №3384-У).

Согласно приложению №2 к Указанию Банка России №3384-У территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц, исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица (подпункт «а» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Коэффициент страхового тарифа в зависимости от территории преимущественного использования транспортных средств (коэффициент Кт) при исполнении государственного контракта № 1 от 09.01.2018, применялся в соответствии с требованием Указанием Банка России от 19.9.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Подпунктом «а» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 15 части 1 Устава ФКУ «ЦХиСО УМВД по Самарской области», утвержденного приказом МВД РФ от 30.03.2012 №225 и размещенного на официальном сайте УМВД по Самарской области, учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, имеет лицевые счета в валюте Российской Федерации, открытые в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства, обладает закрепленным на праве оперативного управления имуществом, имеет круглую печать установленного образца со своим полным наименованием и изображением Государственного герба Российской Федерации, штампы, бланки со своим наименованием, символику и другие средства индивидуальной идентификации.

Согласно пунктам 4-8 части 1 Устава, учредителем Учреждения является Российская Федерация. Собственником имущества Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации. Функции и полномочия собственника имущества Учреждения осуществляют МВД России и иные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение находится в подчинении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области.

Министерство внутренних дел РФ и Управление области являются отдельными юридическими лицами, зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 22.3 Устава задачами ФКУ являются, в том числе, обеспечение транспортными средствами территориальных органов МВД России, а также их эксплуатация, организация ремонта и сохранности.

Таким образом, ФКУ «ЦХиСО УМВД по Самарской области» передает транспортные средства в территориальные органы МВД и в их структурные подразделения, а не в филиалы и представительства ФКУ «ЦХиСО УМВД по Самарской области».

Коэффициент территории для федерального казенного учреждения определяется, исходя из места нахождения федерального казенного учреждения, его филиала или представительства, указанного в уставе федерального казенного учреждения.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц у Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» отсутствуют филиалы, представительства юридического лица, а также сведения о территориальных отделах МВД.

Соответственно, коэффициент Кт правомерно применялся по месту нахождения заказчика - юридического лица, в соответствии с указанием банка РФ №3384-У коэффициент Кт для города Самара.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца, полагающего, что статья 9 Закона об ОСАГО и Указание Банка России, определяя порядок применения коэффициента страхового тарифа, связывают его размер с местом регистрации юридического лица, являющегося собственником транспортного средства.

При этом Закон об ОСАГО и Указание ЦБ РФ не определяет, что при передаче федеральным казенным учреждением как заказчиком, владеющим транспортными средствами на праве оперативного управления, в безвозмездное пользование иным юридическим лицам коэффициент Кт должен быть применен по месту нахождения юридического лица - пользователя имущества.

Документация по торгам не содержит иных сведений о территориальных органах МВД и пользовании ими какими-либо из застрахованных транспортных средств.

Согласно сведениям документации конкурсы проведены истцом, выступающим заказчиком, в собственном интересе. Данные закупки не являются централизованными (статья 26 Закона №44-ФЗ), то есть осуществляемые в интересах иных юридических лиц -территориальных органов МВД.

Таким образом, оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик в строгом соответствии с указанными выше требованиями нормативных актов применил при заключении договоров ОСАГО с Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» на транспорте коэффициент КТ, исходя из сведений о месте нахождения истца.

Оспариваемый истцом размер коэффициента Кт был самостоятельно указан истцом в конкурсной документации по закупкам.

Истец обладал всей необходимой информацией о территории преимущественной эксплуатации транспортных средств и о Кт, который необходимо в этой связи применить. Документация о торгах не содержит иных сведений о территориальных органах МВД и эксплуатации ТС ими, об ином применимом размере Кт.

Ответчик был участником и победителем данных закупок. Применение ответчиком при участии в закупке Кт иного, чем указано в документации, стало бы основанием для отклонения заявки на основании части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, как несоответствующей требованиям документации.

В силу статьи 54 Закона о контрактной системе по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.

В соответствии со статьей 34, 54 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым    заключается контракт. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контрактов изменение их условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона о контрактной системе.

За весь период действия контрактов существенные условия контрактов, размер Кт соглашением сторон не изменялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, государственные контракты № 43 от 17.02.2016, № 688 от 17.10.2016 № 36 от 17.02.2017, № 115 исполнены единственно возможным образом и надлежаще на условиях заявки ответчика и конкурсной документации истца, страховая премия, включая оспариваемую истцом часть, уплачена в соответствии с условиями данной сделки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемая истцом сумма неосновательным обогащением не является.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что оспариваемый коэффициент Кт в размере 1,6 установлен в документации ошибочно и условие конкурсной документации не соответствует требованиям Закона об ОСАГО, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае действует принцип эстоппеля, являющегося одним из проявлений принципа добросовестности (статья 1 ГК РФ). 

Содержанием указанного принципа является недопустимость противоречивого и непоследовательного поведения участника правоотношений, ущемляющего интересы других участников правоотношений. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данного принципа, суд должен отказать в защите соответствующему лицу, поскольку последнее утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в связи со своим предыдущим поведением. Фактически эстоппель запрещает противоречивое поведение участников оборота. 

Тот факт, что учреждение выполняет обязанности по транспортному обеспечению территориальных органов, в том числе по передаче транспортных средств им в пользование, страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на что ссылается податель жалобы, не освобождает истца от обязанности по соблюдению установленной законом процедуры размещения государственного заказа. Каких-либо препятствий по указанию в конкурсной документации информации о фактических пользователях транспортных средств и местах их нахождения в апелляционной жалобе не приведено.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2019 по делу №А70-14855/2018, от 07.06.2019 по делу №А70-14127/2018, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2019 по делу №А47-8579/2018.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.35 НК РФ казенные учреждения освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина истцом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2019 года по делу № А55-8880/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    В.Е. Кувшинов 

Судьи    И.С. Драгоценнова 

            А.А. Юдкин