АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24067/2023

г. Тюмень

05 августа 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Т.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО «УК «ЯМАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к АО «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 06.06.2023

установил:

ООО «УК «ЯМАЛ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к АО «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» о взыскании денежных средств в порядке регресса денежные средства в размере 222 627 рублей 73 копеек, уплаченные истцом в счёт погашения задолженности по Определению Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 мая 2023 г. № 2-3992/2023.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 606,1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы причиненным ответчиком ущерба объектам и имуществу третьих лиц, вследствие проведенных им работ.

Определением от 15.12.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.02.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих тот факт, что именно в результате проведения работ ответчиком, был причинён ущерб третьим лицам.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.219 между ООО «УК «Ямал» и АО «ЭрТелеком» был заключен договор на размещение оборудования.

Согласно пункту 1.1. договора организация в течении срока действия настоящего договора предоставляет оператору возможность разместить телекоммуникационное оборудование и кабельные трассы оператора в помещениях жилых домов, находящихся на обслуживании и в управлении организации. Обеспечивает оператору возможность осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание  и ремонт оборудования, для чего обеспечивает оператору свободный и беспрепятственный доступ к оборудованию, размещенному на объектах организации в согласованном сторонами порядке. Обеспечивает возможность электроснабжения оборудования до момента заключения договора с РСО.

В соответствии с п. 2.2.4. Оператор гарантирует компенсацию документально подтверждённого ущерба, причинённого им объектам, а также имуществу третьих лиц, вызванного работами Оператора.

05.11.2022 произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей ФИО2 Причиной затопления квартиры, по утверждению истца, явилось повреждение кровли.

ФИО2 заключила договор № 453-СТ-22 с ООО «Финансовая компания» Экспертиза и аудит» на проведение оценки, с целью установления объема повреждений и определения величины компенсации. Заключением от 07.12.2022 № 453-СТ-22, сделан вывод о том, что рыночная стоимость права требования возмещения реального ущерба без учета износа материалов 159 198 рублей 09 копеек, с учетом износа материалов  153 627 рублей 73 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.05.2023 по делу №2-3992/2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между  ООО «УК «Ямал» и ФИО2, по условиям которого, ответчик признает перед ФИО2 задолженность в размере 222 627 рублей 73 копейки.

16.11.2022 истец составил односторонний акт обследования квартиры, в котором указано, что причиной протечки крыши дома послужили ремонтные работы, проведенные сотрудниками ООО «ЭрТелеком».

Полагая, что повреждение покрытия крыши произошло в результате проведения сотрудниками организации ООО «ЭрТелеком» ремонтных работ, 11.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба. Поскольку требования истца остались без удовлетворения, он обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев предоставленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются как реальный ущерб, так и неполученные доходы, которые лицо, право которого нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.

Как разъяснено в 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом под правом регресса (правом обратного требования) понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему, к лицу, фактически причинившему вред, о возврате уплаченного по вине последнего.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 55А, является ООО «УК «ЯМАЛ».

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ООО «УК «ЯМАЛ» указало, что затопление квартиры произошло в результате работ, проводимых сотрудниками ООО «ЭрТелеком».

В материалы дела представлена копия журнала регистрации обращений в диспетчерскую службу ООО «УК «ЯМАЛ», из которого следует, что 05.11.2022 в 20.33 и в 20.34 принята заявка о том, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, имеется течь кровли по всей квартире; 06.11.2022 в 11.22 поступила еще одна заявка аналогичного содержания (л.д. 55).

Истец представил заверенную копию обращения, содержащего информацию о затоплении квартиры, в котором имеется отметка о выполнении 07.11.2022 частичного ремонта кровли вокруг ливневки (л.д. 108).

Также в деле имеется копия письма заместителя генерального директора ФИО3, адресованного директору ООО «УК «ЯМАЛ» от 10.11.2022, содержащего следующую информацию: «05.11.2022 19:47 в диспетчерскую службу ООО «УК «ЯМАЛ» поступила заявка № 163886Т31 Течь кровли, течет с потолка по всей квартире. По данной заявке на адрес выехал специалист аварийной службы ФИО4. По приезду на место кровля была закрыта на замок. Дверь не взломана. Отрыв кровлю ФИО4, обнаружил многочисленные следы хождения по мягкой кровле, покрытой снегом. Следы проходили вдоль линии всей сети, а также над квартирой № 808 по ул. Котовского 55 А. На крыше лежал снег и наледь. В результате хождения по кровле сотрудниками ООО «ЭрТелеком» было нанесено повреждение мягкой кровле, что повлекло к затоплению квартиры 808. Ранее по данному адресу заявок по протечке кровли не поступало» (л.д. 109).

В подтверждение заявленных доводов, истец представил копии фотографий, на которых имеется изображение центральной части крыши и следов ботинок на снегу ( л.д. 110-111). Какие-либо повреждения крыши на указанных фотографиях не видны.

Суду не представлены документы, которыми был зафиксирован факт повреждения кровли, несмотря на неоднократные указания суда о необходимости их представления.

В деле имеется копия акта обследования квартиры, составленного сотрудником истца 16.11.2022 в одностороннем порядке, в котором указано, что причиной протечки крыши дома и затопления квартиры послужили ремонтные работы, проведенные сотрудниками ООО «ЭрТелеком» (л.д. 51).

В обозначенном акте не указано, в каком именно месте крыши зафиксировано повреждение, не отражен характер повреждений, позволяющий определить причину его возникновения.

Содержание вышеуказанных документов носит противоречивый характер, поскольку истец утверждает, что крыша повреждена сотрудниками ООО «ЭрТелеком» в результате проведения работ по устранению аварии на сетях, из письма заместителя генерального директора ФИО3 от 10.11.2022 следует, что повреждение мягкой кровле нанесено в результате хождения по кровле сотрудниками ООО «ЭрТелеком», в то же время, протечка устранена после проведения ремонта кровли вокруг ливневки.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) виновного лица, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Оценив вышеуказанные документы, суд полагает, что из их содержания невозможно установить место повреждения кровли, причину возникновения такого повреждения, причинно следственную связь проведения работ и возникшими убытками.

Таким образом, по мнению суда, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что заявленные им обстоятельства стали причиной возникновения у него убытков.

Доводы истца о том, что основанием для удовлетворения исковых требований является вступившее в законную силу определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.05.2023 по делу №2-3992/2023, судом отклоняются, поскольку указанный судебный акт не носит преюдициального характера по смыслу статьи 69 АПК РФ.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом исковых требований, в связи с чем, отказывает в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.