Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-45936/23

28 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 28 июля 2023 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 28 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А. А. Летяго, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (142100, Московская область, Подольск город, ФИО1 улица, дом 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лес+" (142111, Московская область, Подольск город, Окружная улица, дом 2Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (125502, г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 21, кв. 180, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании в размере 1/2 доли арендных обязательств задолженности по договору аренды от 08.04.2004 №219 по арендной плате, неустойки (с учетом уточнения требований)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Лес+" (далее – ООО "Лес+", ответчик 1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик 2) о взыскании в размере 1/2 доли арендных обязательств задолженности по договору аренды от 08.04.2004 №712-п по арендной плате частично за 4 квартал 2022 года в размере 7 900 руб., неустойки за период с 24.09.2022 по 31.10.2022 в размере 4 900,37 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области 28 июля 2023 года вынесена и размещена резолютивная часть решения по делу №А41-45936/23 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 08.04.2004 на основании Постановления Главы города Подольск от 08.04.2004 № 712-п «О предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельных участков по ул. Окружной, д. 2 «а» ЗАО «АВМ-СТРОЙ» между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска (в настоящее время - Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск), ООО «АВМ - СТРОЙ» и ООО «Лес+» заключен договор №219 аренды земельного участка из земель Городского поселения - муниципального образования «город Подольск Московской область» (далее по тексту - Договор), с кадастровым номером 50:55:0010117:0029, общей площадью 1 263 кв.м., в том числе над инженерными коммуникациями 38 кв.м., согласно плану земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с Постановлением Главы города Подольска от 08.04.2004 № 712-п, земельный участок выделяется для эксплуатации дороги.

25.04.2004 договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер регистрации 50-01/55-01/2004-253.

В соответствии с п. 2.1. Договора срок его действия определен сторонами с 17.02.2004 по 17.02.2029.

14.02.2006 подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 219 от 08.04.2004, согласно которому изложена преамбула договора с учетом арендатора ООО"ЛЕС+", а также изменен порядок расчета и оплаты арендной платы.

18.08.2016 подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 219 от 08.04.2004, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о перемене Арендодателя на Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск, перемене Арендатора с ЗАО "АВМ-СТРОЙ" на ИП ФИО2, а также изменен порядок расчета и оплаты арендной платы.

С учетом дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка и земель городского поселения - муниципального образования "Город Подольск Московской области" N 219 от 08.04.2004, арендодателем является Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск, арендаторами являются ООО "ЛЕС+", ИП ФИО2

Дополнительным соглашением от 18.08.2019 сторонами установлена сумма ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок 88 428 руб. 95 коп., сумма ежеквартальной арендной платы 22 107 руб. 24 коп.

В соответствии с уведомлением от 10.02.2020 N 31/896исх. арендные платежи вносятся равными долями ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Уведомлением от 10.02.2020 N 31/896исх. установлен размер арендной платы за арендованный земельный участок 187 583 руб. 92 коп., сумма ежеквартальной арендной платы 46 895 руб. 98 коп.

Согласно пункту 3.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2016 арендные платежи исчисляются с даты, установленной в пункте 2.1 договора и вносятся арендаторами равными долями.

Согласно пункту 5.2. договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает пеню в размер 0,05% от суммы просроченных арендных платежей за каждый день просрочки.

01.11.2022 между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 08.04.2004 N 219, а также акт N 219-2 приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно доводам искового заявления, частично за 4 квартал 2022 ответчики не произвели оплату аренды земельного участка, в связи с чем, в соответствии с прилагаемым расчетом основная задолженность с учетом 1/2 доли арендных обязательств составила по 7900,96 руб., начислены пени за период с 24.09.2022            по 31.10.2022 в размере по 4900,37 руб.

Комитетом в адрес ответчиков направлены претензии (от 10.03.2023 № 31/1675-исх.), которой ответчики были извещены о необходимости погашения задолженности по арендной плате за земельный участок, а также предупреждены о последствиях невыполнения договорных обязательств.

Поскольку требования претензий ответчиками в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Таким образом, судом установлено, что истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, у истца возникло право на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями статьи 309 ГК РФ определено что, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы арендных правоотношений с множественностью лиц на стороне арендатора, положений пункта 10 статьи .39.20 ЗК РФ, пункта 1 статьи 421 ГК РФ, содержащихся в пунктах 2,3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснений, следует, что ошибочность определения доли одного соарендатора при определении действительного размера долевого обязательства, в любом случае влияет на права и обязанности других соарендаторов единого неделимого земельного участка.

Пунктом 3.3 договора аренды земельного участка (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрено, что арендные платежи вносятся арендатором - ООО «Лес+» ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, а арендатором ФИО2- ежемесячно до 10-го числа текущего месяца и вносятся Арендаторами равными долями.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование размера задолженности на стороне ответчиков в материалы дела представлен расчёт задолженности. Представленный истцом расчёт задолженности проверен арбитражным судом, является арифметически верным.

В материалы дела от ответчика ИП ФИО2 поступило платежное поручение № 44 от 23.06.2, согласно которому ответчик ИП ФИО2 оплатила сумму в размере 12 801 руб. 33 коп. по договору аренды № 219 от 08.04.2004, что соответствует заявленным требованиям истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени в отношении ответчика ИП ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования в отношении ответчика ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, а также пени, не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком ООО "Лес+" обязательства по внесению арендной платы в спорный период надлежащим образом не исполнены, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование комитета о взыскании с ООО "Лес+" задолженности по договору аренды частично за 4 квартал 2022 года по арендной плате в размере 7 900,96 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Лес+" 4 900,37 руб. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 24.09.2022 по 31.10.2022.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком 1 оспорено не было.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно, так как факт нарушения ответчиком 1 обязательств по договору доказан.

Вместе с тем, истцом при расчёте неустойки не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, факт нарушения исполнения обязательств ответчиком, самостоятельно произведя перерасчет исходя из 1/2 доли арендного обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию за период с 24.09.2022 по 31.10.2022 на задолженность, возникшую за 2 и 3 квартал 2022 года, а с 02.10.2022 по 31.10.2022 на задолженность, возникшую до моратория, без учета текущей задолженности, в связи с чем размер подлежащей взысканию неустойки составил 4 056,30 руб. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом таких оснований не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению частично.

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд исправляет опечатку, допущенную во вводной части текста резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области, изготовленной 28.07.2023, а именно, в номере договора аренды вместо "712-п" следует читать "№219".

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лес+" в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск задолженность (частично) за 4 квартал 2022 года по арендной плате по договору № 219от 08.04.2004 с учетом 1/2 доли арендных обязательств в размере 7 900,96 руб., пени за период с 24.09.2022 по 31.10.2022 в размере 4 056,30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                    А. А. Летяго