АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«20» июля 2020 года                                                                                   Дело № А53-42065/19

 

Резолютивная часть решения объявлена   «16» июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен            «20» июля 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «КСИР РОСТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3186196000131269)

к обществу с ограниченной ответственностью «Делос-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «КСИР РОСТСТРОЙ»  – представитель по доверенности от 01.08.2019 ФИО3 (до перерыва);

от ИП ФИО2 – представитель по доверенности от 15.11.2019 ФИО3 (до перерыва);

от ответчика – представитель по доверенности от 20.11.2019 ФИО4, директор ФИО5, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КСИР РОСТСТРОЙ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Делос-Юг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 554 420 руб.

Протокольным  определением от 02.03.2020 судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 8066117,45 руб.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал, поддержал заявленное ранее ходатайство о фальсификации доказательств.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву, заявили ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля водителя ФИО6

Ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе свидетеля судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Вызов свидетеля является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Ответчик не представил доказательств, что указанное лицо связано трудовыми или гражданско-правовыми отношениями с ответчиком, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о допросе в качестве свидетеля ФИО6, суд отказал.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Свидетель ответил на вопросы суда и сторон.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 13.07.2020 на 15 час. 50 мин. был объявлен перерыв до 16.07.2020 до 11 час. 00 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили дополнительные документы и письменные пояснения.

С учетом мнения представителя ответчика, суд приобщил к материалам дела пояснения индивидуального предпринимателя ФИО2, в приобщении выписок с лицевых счетов физических лиц отказал, с учетом отсуствия доказательств относимости указанных документов к предмету спора.

Представитель ответчика после перерыва требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке по операциям в ПАО «Совкомбанк» в период с 01.01.2018 по 01.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «КСИР РОСТСТРОЙ»  перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Делос-Юг» следующие денежные средства:

17.01.2018 платежным поручением № 1 1 в размере 1 402 000 руб. оплата по договору за подрядные работы № 2971 от 21.12.2017; платежным поручением № 12 в размере 908 420 руб. оплата по договору за подрядные работы № 2998 от 27.12.2017;

17.01.2018 платежным поручением № 13 в размере 1 692 000 руб. оплата по договору за подрядные работы № 2989 от 27.12.2017;

17.01.2018 платежным поручением № 14 в размере 1 480 000 руб. оплата по договору за подрядные работы № 2993 от 26.12.2017; 

Всего 5 554 420 руб. - оплата по договору за подрядные работы.

Согласно выписке по операциям в ПАО «СберБанк» в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «КСИР РОСТСТРОЙ»  перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Делос-Юг»  следующие денежные средства:

10.10.2017 в размере 231 000 руб. оплата за транспортные услуги согласно счета №2317 от 10.10.2017;

12.10.2017 в размере 301 000 руб. оплата за транспортные услуги согласно счета № 2308 от 09.10.2017;

13.10.2017 в размере 150 000 руб. оплата за транспортные услуги согласно счета № 2343 от 11.10.2017;

23.10.2017 в размере 250 000 руб. оплата за транспортные услуги согласно счета № оплата за транспортные услуги согласно счета № 2423 от 19.11.2017.;

23.10.2017 в размере 310 677 руб. 45 коп. оплата за транспортные услуги согласно счета № 2430 от 19.11.2017;

28.11.2017 в размере 412 520 руб. оплата за транспортные услуги согласно счета № 2735 от 24.11.2017;

04.12.2017 в размере 150 000 руб. оплата за транспортные услуги согласно счета № 792 от 30.11.2017;

15.12.2017 в размере 319 000 руб. оплата за транспортные услуги согласно счета № 2827 от 05.12.2017;

15.12.2017 в размере 387 500 руб. оплата за транспортные услуги согласно счета № 2827 от 05.12.2017.

Всего 2 511 697,45 руб. - оплата за транспортные услуги.

Как указывает истец, договорные отношения между сторонами отсутствовали.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму перечисленных денежных средств, которая была оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В процессе рассмотрения пора истцом было заявлено ходатайство о замене истца, общества с ограниченной ответственностью «КСИР РОСТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3186196000131269) в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 8066117,45 руб., а также требований о признании недействительными договора и актов выполненных работ.

В обоснование данного заявления в материалы дела истцом представлен договор уступки прав требований (цессии) от 02.12.2019 №01/12/19, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «КСИР РОСТСТРОЙ» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий), согласно которому цедент передает цессионарию право требования к ООО «Делос Юг» в размере 5522420 руб., дополнительное соглашение №1 от 12.02.2020 к договору уступки прав требований (цессии) от 02.12.2019 №01/12/19, согласно которому цедент передает цессионарию право признавать договор оказания услуг, транспортной экспедиции и акты выполненных работ, представленные в рамках дела № А53-42065/19, договор уступки права требования (цессии) № 01/03/20 от 10.03.2020, согласно которому цедент передает цессионарию право требования к ООО «Делос Юг» в размере 2511697,45 руб., акты приема-передачи.

Определением суда от 14.06.2020 суд произвел замену истца, общества с ограниченной ответственностью «КСИР РОСТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3186196000131269) в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 8034117,45 руб., в удовлетворении остальной части требований было отказано.

Рассмотрев исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцу ответчиком были оказаны услуги по перевозке грузов, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, представил договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 23.08.2017, акты выполненных работ.

В процессе рассмотрения настоящего спора обществом с ограниченной ответственностью «КСИР РОСТСТРОЙ» было заявлено о фальсификации представленного ответчиком договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 23.08.2017, актов выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления (пункт 1), и исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу (пункт 2), либо проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (пункт 3).

В соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, о чем сторонами составлены расписки, и предложил представителям сторон исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

Фальсификация доказательств заключается во внесении заведомо ложных сведений в имеющиеся документы, вещественные и иные доказательства, а также создание нового доказательства, содержание которого является заведомо ложным. 

Несоответствие содержания доказательства обстоятельствам дела при отсутствии признаков фальсификации влечет рассмотрение и разрешение этого вопроса не по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по общим правилам оценки доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При проверке достоверности заявления о фальсификации суд исследовал другие доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований, и пришел к выводу, о том, что истцом не была оспорена печать, оттиск которой содержится на договоре на транспортно-экспедиционное обслуживание от 23.08.2017, актах выполненных работ, в связи с чем заявление о фальсификации доказательств суд отклоняет.

Вместе с тем, несмотря на наличие подписанных между сторонами актов, факт оказания транспортных услуг ответчиком истцу опровергается материалами дела.

На основании статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N9 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пункта 7 Правил транспортно- экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008 № 23 утвержден порядок оформления и формы экспедиторских документов.

Согласно пункту 5 Правил экспедиторскими документами являются:

-                     поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции,

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

-                     складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Ответчиком вышеуказанные экспедиторские документы в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2008 N 259-ФЗ Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с частью 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом), (пункт 2).

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 6 Устава автомобильного транспорта запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Так, в материалы дела не представлены транспортные накладные, путевые листы, товарные накладные, иные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг.

Показания свидетеля ФИО7 суд оценивает критически. Так, свидетель указал, что осуществлял перевозки по заявкам ООО «Ксир-Ростстрой», вместе с тем, детали перевозки им обсуждались с Иванюченко – сотрудником ответчика, телефоны представителей контрагентов ему сообщал Иванюченко. ФИО7 пояснил, что выполнял поездки самостоятельно, без представителей организации ООО «Ксир РостСтрой», документы в виде ТТН, ТН на груз у него отсутствовали. Также свидетель указал, что при осуществлении каждой перевозки оформлялись путевые листы, которые он сдавал в бухгалтерию ответчика.

Вместе с тем, путевые листы ответчиком в материалы настоящего дела не представлены.

В процессе рассмотрения спора судом были истребованы у ООО «РТИТС» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сведения о передвижении транспортных средств в период с 01.01.2017 по 01.05.2018, принадлежащих ООО «Делос-Юг» (ООО «ТК Алеста-Авто»), ФИО8, поскольку ответчик указал, что перевозки осуществлялись, в том числе, с использованием транспортных средств, принадлежащих ФИО8

Согласно представленному ответу от ООО «РТИТС», арендуемые ООО «Делос Юг» у ФИО8 транспортные средства государственный регистрационный номер 

<

***> регион, К397 ВЕ 161 регион, К398 ВЕ 161 регион, М 628 УТ 61 регион, Р 771 ХС 61 регион, С 226 ХО 61 регион, Р 788 ХС 61 регион были зарегистрированы в реестре системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зафиксированных ССК/СМК СВП за период 01.01.2017. по 01.05.2018. Сведения о фактах проезда приобщены к ответу ООО «РТИТС» на 43 листах, за период с 01.01.2017. по 01.05.2018.

Исследовав представленные сведения о передвижении транспортных средств государственный регистрационный номер 

<

***> регион, К397 ВЕ 161 регион, К398 ВЕ 161 регион, М 628 УТ 61 регион, Р 771 ХС 61 регион, С 226 ХО 61 регион, Р 788 ХС 61 регион в точках контроля, а также с помощью поиска по системе координат (широта, долгота) на карте РФ суд установил, что вышеуказанные транспортные средства не проходили контрольные точки системы «Платон» в тех регион, которые указаны в актах выполненных работ (акты представленные ответчиком) например Воронежская область, Республика Крым, а находились совершенно в других регионах Российской Федерации, например Волгоградской области, Саратовской области, Республики Адыгея, Ростовская область, Краснодарский край, Ставропольский край.

Определением от 28.05.2020 суд истребовал у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области  надлежащим образом заверенные копии: декларации по налогу на добавленную стоимость за период 3, 4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года с приложением книги покупок, книги продаж, первоначально представленных и с учетом корректировок в отношении общества с ограниченной ответственностью «КСИР РОСТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Делос-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представленные налоговым органом документы также не подтверждают отражение сторонами спорных перевозок в налоговой отчетности.

Более того основанием для перечисления денежных средств ответчику с расчетного счета ПАО «СовкомБанк» в размере 5 554 420 руб., являлась оплата по договору за подрядные работы, ответчиком не представлено доказательств выполнения подрядных работ.

Факт перечисления денежных средств истцом ООО «КСИР РОСТСТРОЙ» в размере 8 066 117,45 руб. подтвержден материалами дела. Ответчиком доказательств выполнения оплаченных услуг представлено не было (товарно-транспортных накладных, путевых листов и т.д.), наличия встречного предоставления не представлено. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в связи с предоставленной ранее отсрочкой по ее оплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делос-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3186196000131269) неосновательное обогащение в размере 8034117,45 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делос-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСИР РОСТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 32000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делос-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 63331 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина