Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-23444/2022

г. Тюмень

09 октября 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Сириной В.В. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу администрации городского поселения Излучинск на решение от 02.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Неугодников И.С.) и постановление от 08.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сидоренко О.А.) по делу № А75-23444/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению администрации городского поселения Излучинск (628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, улица Энергетиков, 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому дачному некоммерческому товариществу «Ромашка» (628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, СНТ Ромашка, 3 км Излучинской дороги, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 169 916,16 руб.

Суд установил:

администрация городского поселения Излучинск (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к садоводческому дачному некоммерческому товариществу «Ромашка» (далее – ответчик, СДНТ «Ромашка») о взыскании 160 967,24 руб. задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 86:04:0000018:8257, предоставленным по договору безвозмездного пользования земельным участком от 25.05.2015 № 4, 8 948,92 руб. пени за период с 26.05.2020 по 02.11.2022, пени за период с 03.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 02.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 02.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 08.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано на то, что с момента истечения срока использования земельного участка ссудополучателем земельный участок, предоставленный по договору ссуды, до настоящего времени не возвращен; если арендатор своевременно не оформил документы по продлению срока пользования земельным участком и не возвратил арендованные земли в предусмотренном порядке, то он обязан вносить арендную плату за фактическое пользование земельным участком в размере арендных платежей.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

В соответствии с положениями части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между администрацией (ссудодатель) и СДНТ «Ромашка» (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования земельным участком от 25.05.2015 № 4 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок площадью 45 850 кв. м, с кадастровым номером 86:04:0000018:8257.

Цель предоставления (разрешенное использование): для ведения садоводства (пункт 1.2 договора).

Срок использования участка устанавливается с 25.05.2015 до 25.05.2020 (пункт 2.1 договора).

По истечении срока действия или досрочном расторжении договора ссудополучатель обязан возвратить ссудодателю предоставленный земельный участок в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению.

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до окончания срока предоставления земельного участка (пункт 6.1 договора).

Договор прошел процедуру государственной регистрации, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с тем, что по истечении срока действия договора безвозмездного пользования земельный участок не возвращен администрации, у ответчика за период с 26.05.2020 по 02.11.2022 образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком. 

Администрация направила в адрес СДНТ «Ромашка» письмо от 05.10.2022 № 4207 с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика, направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 621, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 по делу № 305-ЭС19-15922, учитывая, безвозмездный характер заключенного договора, пришли к выводу, что начисление платы за пользование земельным участком произведено администрацией неправомерно, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Спор по существу рассмотрен судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора безвозмездного пользования настоящий договор прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством на основании заявления ссудополучателя или по инициативе ссудодателя, а также по решению суда.

Как следует из пункта 2.1 договора безвозмездного пользования срок договора истекает 25.05.2020.

При этом истец считает, что договор безвозмездного пользования прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия.

Данный довод истца суды правомерно посчитали ошибочным, так как из буквального толкования условий договора безвозмездного пользования не следует, что договор безвозмездного пользования прекращает свое действие в порядке, предусмотренным пунктом 3 статьи 425 ГК РФ, так как для прекращения договора необходимо наступление условий по выражению воли истца на отказ от договора (его инициатива).

Доказательств, подтверждающих наличие инициативы истца на прекращение договора безвозмездного пользования в связи с истечением срока его действия, материалы дела не содержат.

Из уведомления от 05.10.2022 не следует, что истец отказался от договора безвозмездного пользования.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, принимая по внимание условия договора, суды пришли к правильному выводу о том, что администрация не имеет право требовать взыскания с ответчика спорной задолженности, поскольку в данном случае право пользования земельным участком на безвозмездной основе предоставлено на основании договора безвозмездного пользования, который, в заявленный истцом период был возобновлен на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований. 

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд округа соглашается.

Само по себе несогласие кассатора с мотивированными выводами судов не опровергает последних, а иное толкование норм права не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Таким образом, учитывая, что нормы материального права применены судами правильно, оценка доказательств, доводов и возражений сторон произведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для решения и постановления, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 08.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-23444/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

СудьяВ.В. Сирина