Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69675/2020

30 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Патриот-комфорт» (194356, Санкт-Петербург, 

<

...>, помещение 19н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.08.2014, ИНН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья (недвижимости) «три апельсина к.2» (194356, Санкт-Петербург, 

<

...> стр. 1, помещение 7-Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.06.2020, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.11.219, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Патриот-комфорт» (далее – ООО «Патриот-комфорт», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к товариществу собственников жилья (недвижимости) «Три апельсина К.2» (далее – ТСЖ «Три апельсина К.2», Товарищество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору от 27.02.2020 № 1ТСЖ/2020 в размере 764 999 рублей 61 копейки, неустойки за период с 06.04.2020 по 16.10.2020 в размере 16 390 рублей 83 копеек, неустойки, начисленной с 17.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца требования искового заявления в редакции уточнений поддержали. Представитель ответчика против удовлетворения требований иска возражал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Как следует из материалов дела, 27.02.2020 между сторонами заключен договор № 1ТСЖ/2020, по условиям которого Общество (подрядчик) обязалось выполнять работы по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, строение 1, а Товарищество (заказчик) обязалось принять их результат и оплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1. договора, за работы, указанные в пункте 1.1., заказчик уплачивает подрядчику 363 112 рублей 13 коп. ежемесячно. Оплата заказчиком стоимости работ подрядчика осуществляется ежемесячно в течение пяти банковских дней с момента окончания месяца выполнения работ. Оплата производится в полном объеме.

Обязательства по договору исполнены Обществом в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными без замечаний и возражений.

Товарищество оплату в полном объеме не произвело, на претензию о добровольной оплате долга от 06.07.2020 не ответило, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания Обществом Товариществу услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома подтверждается материалами дела. Расчет истца и приложенные документы содержат необходимую информацию о периоде, объеме и общей стоимости услуг.

Поскольку доказательств оплаты выполненных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 764 999 рублей 61 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате, размер определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Сумма процентов, рассчитанная истцом за период с 06.04.2020 по 16.10.2020, составила 16 390 рублей 83 копеек. Расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен и признан арбитражным судом правильным.

В соответствии с положениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ТСЖ «Три апельсина К.2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патриот-комфорт» 764 999 рублей 61 копейки задолженности по договору от 27.02.2020 № 1ТСЖ/2020, неустойки за период с 06.04.2020 по 16.10.2020 в размере 16 390 рублей 83 копеек, неустойки, начисленной с 17.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства, 18 300 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Патриот-комфорт» из федерального бюджета 700 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.07.2020 № 607.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.