/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1831/2017

02 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

/з.3

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Потаповой А.В. 

при участии:  

представитель  АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»  Михнев В.С. по доверенности от 26.10.2017

представитель  конкурсного управляющего Авхадиева Ю.И. по доверенности от 18.05.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11337/2018)  АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018 по делу № А56-1831/2017/з.3 (судья С.С. Покровский), принятое

по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГАЗКОМПЛЕКТСЕРВИС»

по требованию к должнику АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» 

 

установил:

13 марта 2017 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению Рыбенкова Д.А. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГАЗКОМПЛЕКТСЕРВИС», место государственной регистрации: 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 51, лит. Е, офис 422; ИНН 7816114541, ОГРН 1027807988196 (далее – Общество, должник).

Решением суда от 20.11.2016 (резолютивная часть объявлена 15 ноября 2017г.) Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Александров Святослав Игоревич (решение в полном объеме изготовлено  ). Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы 02 декабря 2017 года в газете «Коммерсантъ» №225.

06 декабря 2017 года АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (далее – заявитель, кредитор, Банк) предъявило в арбитражный суд требование к должнику как к поручителю из кредитного договора от 28.04.2016 №160300/0181 между банком и ООО «АРМАВИРСКИЙ ЗАВОД ГАЗОВОЙ АППАРАТУРЫ» на общую сумму 171 803 047,73 руб., из них: 137 938 144,89 руб. – сумма кредита, 15 178 231,91 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 17 341 939,37 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и 1 344 731,56 руб. – неустойка вследствие просрочки в уплате процентов (в редакции заявления от 14.03.2018). 

Конкурсный управляющий должником представил контррасчет по требованию кредитора.

Определением от 06.04.2018 суд включил в реестр требований кредиторов ООО «ГАЗКОМПЛЕКТСЕРВИС» с отнесением в третью очередь удовлетворения требование АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» из кредитного договора от 28.04.2016 №160300/0181 в сумме 169 719 477,88 руб., в том числе 16 372 936,86 руб. – неустойка (финансовая санкция учитывается отдельно и удовлетворяется после погашения суммы основного долга). В остальной части заявление АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» признано необоснованным.

Банком подана апелляционная жалоба на определение от 06.04.2018. Податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление Банка.

Податель жалобы полагает, что при вынесении решения не было учтено следующее.

Судом при использовании контррасчета конкурсного управляющего не осуществлена проверка обоснованности и правильности контррасчета. В связи с этим в общей сумме задолженности допущена ошибка, выявить которую не представляется возможным в связи с отсутствием подробного контррасчета.

Судом признаны установленными требования в общем объеме 169 719 477,88 руб., из которых: 137 938 144,89 руб. – сумма кредита, 15 108 396,13 руб. - проценты за пользование кредитом, 15 042 471,11 руб. – сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и 1 330 465,75 руб. - сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Между тем сумма всех слагаемых общей задолженности составляет 169 419 477,88 рублей, что меньше указанной судом.

При этом судом, в отсутствие мотивов и обоснований, снижен размер процентов за пользование кредитом до 15 108 396,13 рублей. Банком заявлен размер 15 178 231,91 рублей процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Резолютивная часть решения суда о признании Должника банкротом вынесена 15.11.2017 г., в связи с чем расчет задолженности (в том числе по процентам) Банком обоснованно был произведен именно на 15.11.2017г.

Судом необоснованно снижен размер неустойки, подлежащей включению в реестр требований кредиторов. При этом суд исходит из расчетов конкурсного управляющего на дату открытия конкурсного производства и учитывает, что по условиям дополнительного соглашения №5 начисление финансовых санкций не могло осуществляться ранее 28.07.2017, когда основной должник прекратил исполнение обязательств.

Податель жалобы полагает, что данный вывод суда является неверным и не соответствует законодательству.

В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора № 160300/0181 от 28.04.2016 (далее - Кредитный договор) проценты за пользование уплачиваются не позднее рабочего дня календарного месяца в котором оканчивается процентный период, а за последний период- в дату окончания начисления процентов.

В предусмотренный срок, проценты Заемщиком выплачены не были.

В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора № 160300/0181 от 28.04.2016 в редакции дополнительного соглашения № 5 от 15.06.2017 проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов. Проценты, начисленные за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 уплачиваются не позднее 28.07.2017 (включительно). 

Таким образом, дополнительным соглашением № 5 стороны изменили срок исполнения обязательств по уплате процентов, начисленных с 01.04.2017 г. по 31.05.2017 г. При этом условия кредитного договора № 160300/0181 об оплате неустойки изменены не были.

Статьей 7 кредитного договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств. В частности в соответствии с п.7.1.1. кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,1 % годовых от остатка задолженности по кредиту. 

Срок исполнения обязательств был изменен сторонами после того, как Заемщиком была допущена просрочка исполнения договора в части уплаты процентов (начиная с 01.06.2016 г.). Вместе с тем, из текста дополнительного соглашения №5 не усматривается условие об освобождении Заемщика от неустойки, начисленной за неисполнение условий договора. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о снижении размера неустойки по мотиву того, что по условиям дополнительного соглашения №5 начисление финансовых санкций не могло осуществляться ранее 28.07.2017, не соответствуют положениям части 3 статьи 453 Гражданского кодекса. 

Банк полагает, что неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и оплате процентов по кредиту составляет 18 686 670,93 рублей и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Газкомплекстсервис» в полном объеме.

Конкурсный управляющий представил отзыв на жалобу, в котором изложил подробный контррасчет по требованию Банка. В отзыве конкурсный управляющий признал, что в возражениях, представленных суду первой инстанции  допущена арифметическая ошибка в части неустойки и процентов. Согласно уточненному расчету конкурсного управляющего,  задолженность Общества по кредиту составляет 137 938 144,89 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 15 108 985,37 руб., неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита – 15 043 678,35 руб., неустойка за нарушение обязательств  по оплате процентов за пользование кредитом – 1 330 465,75 руб.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

В настоящем судебном заседании представители Банка и конкурсного управляющего поддержали соответственно свои доводы по жалобе и отзыву.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей  в судебное заседание не направили. Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

В рамках апелляционного разбирательства между Банком и конкурсным управляющим состоялась сверка расчетов по отзыву конкурсного управляющего.

По результатам сверки Банк сообщил, что фактический размер задолженности по процентам за вычетом одного дня (15.11.2017) за пользование кредитом больше на 14,42 руб., нежели указано у конкурсного управляющего, и  составляет 15 108 999,79 руб., исходя из величины суммы процентов за один день 69 232,11 руб.

Иные расчеты конкурсного управляющего проверены Банком, возражений по ним нет, но Банк настаивает на удовлетворении жалобы, исходя из позиции, что изменение срока возврата кредита не освобождает должника от обязанности уплатить неустойку за просрочку, допущенную до внесения изменений в условия договора.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, апелляционный суд находит, что доводы жалобы неосновательны.

Требования Банка основаны на договоре № 160300/0181 от 28.04.2016 г. об открытии кредитной линии (далее – кредитный договор), заключенном между АО «Россельхозбанк» и ООО «Армавирский завод газовой аппаратуры» (далее - ООО «Завод газового оборудования»), обеспеченным поручительством должника на основании договора поручительства № 160300/0181-8/3 от 28.04.2016 г. (далее - договор поручительства).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что  поручитель (ООО «Газкомплектсервис») отвечает перед Кредитором солидарно с должником по основному обязательству.

Дополнительным соглашением №5 от 15.06.2017г. к кредитному договору был изменен окончательный срок возврата кредита (каждого транша) - 28 июля 2017 г. включительно

Сумма задолженности по возврату кредита в заявлении АО «Россельхозбанк» обозначена в размере 138 283 144,89 руб.

Общая сумма кредита составила 140 000 000 руб., общая сумма погашения - 2 061 855,11 руб., соответственно, задолженность по возврату кредита, указанная в расчете задолженности, составляет 137 938 144,89 руб. Эта задолженность  не оспаривается конкурсным управляющим:

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

ООО «Газкомплектсервис» было признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, т.е. до открытия конкурсного производства в отношении Должника не были введены иные процедуры, применяемые в деле о банкротстве, и конкурсное производство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Газкомплектсервис» является первой введенной процедурой.

Резолютивная часть решения об открытии конкурсного производства была объявлена в судебном заседании 15.11.2017 г. Соответственно, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей подлежит определению на данную дату.

В силу пункта первого статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей, соответственно, последний день для расчета процентов и неустойки - 14.11.2017. 

Величина процентов за пользование кредитом определена Банком в размере 16 285 787,85   руб. за период по 01.12.2017г. включительно.

Конкурсным управляющим представлен контррасчет, согласно которому величина задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 14.11.2017 г. составляет 15 108 985,37 руб.

Исходя из периода, в рамках которого подлежали начислению проценты, с учетом состоявшейся в рамках апелляционного разбирательства сверки и доводов Банка по результатам сверки, апелляционный суд признает правомерным требование в отношении задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 14.11.2017 г. в размере 15 108 999,79 руб.

Величина неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита определена Банком в размере 19 555 188,07 руб., рассчитана по 01.12.2017 г. включительно. 

Конкурсным управляющим представлен контррасчет, согласно которому корректная величина неустойки составляет 15 043 678,35 руб. 

По результатам сверки Банк не оспаривает арифметическую правильность расчета конкурсного управляющего в отношении неустойки, начисленной за период по 14.11.2017г.

Доводы Банка сводятся к несогласию с выводом о неосновательности начисления неустойку за период с 03.05.2017 г. по 15.06.2017г.

Между тем, дополнительным соглашением №5 от 15.06.2017 к кредитному договору был изменен окончательный срок возврата кредита (каждого транша) - 28 июля 2017 г. включительно. 

Соответственно, сумма кредита, а также каждый из ранее предоставленных траншей, должны были быть полностью возвращены не позднее 28 июля 2017 г., поэтому лишь с 29 июля 2017 г. началась просрочка по возврату основной суммы задолженности (его частей) (без учета процентов за пользование кредитом).

Таким образом, по условиям дополнительного соглашения №5 начисление финансовых санкций не могло осуществляться ранее 28.07.2017, когда основной должник прекратил исполнение обязательств.

Дополнительное соглашение №5 от 15.06.2017  к кредитному договору не содержит положений о том, что за предшествующие периоды начисляется либо учитывается неустойка.

Пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не следует, что до заключения дополнительного соглашения №5 от 15.06.2017  к кредитному договору Банк предъявлял требований к заемщику и поручителю требование о взыскании неустойки. Подписав вышеуказанное дополнительное соглашение, Банк согласился с тем, что сроки возврата кредита и порядок начисления неустойки изменены.

При таких обстоятельствах у Банка не имелось оснований для  начисления неустойки с 03.05.2017, поскольку соглашением сторон был изменен срок исполнения обязательства по возврату кредита.

Таким образом, величина неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита составляет 15 043 678,35 руб.:

Величина неустойки за нарушение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом определена Банком в размере 1 572 772,75 руб. за период по 01.12.2017 г. включительно, конкурсным управляющим представлен контррасчет на основании правил абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве и статьи 126 данного Закона, последний день для расчета данного вида неустойки - также 14.11.2017 г.

Согласно расчету конкурсного управляющего сумма указанной неустойки составляет 1 330 465.75 руб.

По результатам сверки Банк не оспаривает арифметическую правильность расчета конкурсного управляющего в отношении указанной неустойки, начисленной за период по 14.11.2017г. 

Соответственно, в реестр требований кредиторов подлежат включению 

- 137 938 144,89 руб. - задолженности по кредиту; 

- 15 108 999,79 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 

- 15 043 678,35 руб. - неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита, 1 330 465,75 руб. - неустойка за нарушение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит изменению.

В остальной части заявление АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и апелляционная жалоба подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

1. Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.04.2018 по делу №  А56-1831/2017/з.3 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Включить в реестр требований кредиторов ООО «ГАЗКОМПЛЕКТСЕРВИС» с отнесением в третью очередь удовлетворения требование АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» из кредитного договора от 28.04.2016 №160300/0181: 

- 137 938 144,89 руб. - задолженности по кредиту; 

- 15 108 999,79 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 

- 16 374 144,1 руб. - сумма неустоек, в том числе: 15 043 678,35 руб. - неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита, 1 330 465,75 руб. - неустойка за нарушение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Неустойки учитываются отдельно и удовлетворяются после погашения суммы основного долга. 

В остальной части заявление АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» признать необоснованным.  

2. В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказать.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Глазков

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 

 И.В. Масенкова