Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«14» апреля 2023 года Дело №А64-2281/2022

Резолютивная часть решения объявлена  30 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2281/2022

по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Реал-Макс»г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской областиг. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)третьи лица: 

ТОГБУ «Капиталстрой»г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля»  

г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 17 214 487,63 руб.

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 22.09.2022г., ФИО2 – представитель, доверенность от 15.11.2022г. 

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 09.01.2023г. (после перерыва)

от третьих лиц: не явились, извещены

отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реал-Макс» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области (переименовано в Министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области) о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 17 214 487,63 руб.

Определением арбитражного суда от 28.03.2022г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Капиталстрой».

Определением арбитражного суда от 01.06.2022г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр по сопровождению инвестиционных программ».

Определением арбитражного суда от 15.11.2022г. уточнено наименование третьего лица с Федерального бюджетного учреждения «Федеральный центр по сопровождению инвестиционных программ» на Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реал-Макс» неосновательное обогащение в виде удержанной неустойки и штрафных санкций по контрактам № 064200003020001642_344701 от 02.07.2020г. и № 0164200003020002816_344701 от 23.10.2020г. в размере 15 344 674,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 723 руб.

  Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что 04.06.2020г. было размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона № 0164200003020001642 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги по ул. Советская и ул. Запрудная в границах микрорайона «Донской» в Тамбовском районе Тамбовской области. Дата и время окончания подачи заявок: 16.06.2020г. 

15.06.2020г. ООО «Реал-Макс» была подана заявка на участие в аукционе, который общество выиграло.

02.07.2020г. заключен Государственный контракт № 0164200003020001642_344701, в рамках которого подрядчик  (ООО «Реал-Макс») принял на себя обязательства по строительству автомобильной дороги по ул. Советская и ул. Запрудная в границах микрорайона «Донской» в Тамбовском районе Тамбовской области (контракт), срок исполнения обязательств по 15.11.2020г. 

Управление Градостроительства и Архитектуры Тамбовской области приняло решение от 23.12.2021г. №49.01-06/3138 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 10164200003020001642_344701 от 02.07.2020г.

30.09.2020г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0164200003020002816 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги по ул. Советская и ул. Запрудная в границах микрорайона «Донской» в Тамбовском районе Тамбовской области. Дата и время окончания подачи заявок: 08.10.2020г. 

06.10.2020г. ООО «Реал-Макс» была подана заявка на участие в аукционе, который общество выиграло.

23.10.2020г. между ООО «Реал-Макс» (Подрядчик) и Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области (Заказчик) заключен Государственный контракт № 0164200003020002816_344701, в рамках которого подрядчик принял на себя обязательства по строительству автомобильной дороги по ул. Советская и ул. Запрудная в границах микрорайона «Донской» в Тамбовском районе Тамбовской области.

23.12.2021г. Управлением Градостроительства и Архитектуры Тамбовской области принято решение №49.01-06/3133 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0164200003020002816_344701 от 23.10.2020г.

В процессе оплаты сданных истцом работ ответчик производил удержание начисленной им неустойки за нарушение сроков работ  в общей сумме по двум государственным контрактом в размере 15 344 674,5 руб. (уточненные исковые требования).

Истец не согласен с принятым Решением заказчика об удержании неустойки, поскольку считает, что выполнить работы в установленный срок не представлялось возможным по вине заказчика.

Следовательно, по мнению истца, ответчик получил неосновательное обогащение в виде удержанной суммы неустойки в размере 15 344 674,5 руб. (уточненные исковые требования).

Претензию истца №326 от 02.12.2021г. ответчик оставил без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском. 

В судебном заседании 23.03.2023г. был объявлен перерыв до 30 марта 2023 года до 16 час. 35 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, присутствующих в заседании суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ранее заявленное ходатайство об уточнении наименования истца.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования.

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении наименования истца.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из государственных контрактов № 0164200003020001642_344701 от 02.07.2020г. и № 0164200003020002816_344701 от 23.10.2020г.

Заключенные между истцом и ответчиком контракты по своей правовой природе является договорами строительного подряда, регулируемыми как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ). 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст.740 ГК РФ).

Подрядные проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (ч. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ч. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ.

Судом установлено, что 02.07.2020г. заключен Государственный контракт № 0164200003020001642_344701, в рамках которого подрядчик  (ООО «Реал-Макс») принял на себя обязательства по строительству автомобильной дороги по ул. Советская и ул. Запрудная в границах микрорайона «Донской» в Тамбовском районе Тамбовской области (контракт), срок исполнения обязательств по 15.11.2020г.  на   сумму 233 723 183,64 рублей (4 этап).

13.11.2020г. между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение об увеличении стоимости государственного контракта на 15 562 998,57 руб. Цена контракта составила 249 286 182,21 руб.

Согласно п. 1.2 контракта: «Подрядчик обязуется выполнить и передать Заказчику Работы на условиях, предусмотренных Контрактом, извещением об осуществлении закупки (приглашением принять участие в определении подрядчика), документацией о закупке, заявкой (окончательным предложением) Подрядчика (участника закупки), а Заказчик обязуется принять и оплатить их».

Согласно п. 1.4 контракта: «Виды и объемы работ содержатся в Приложении № I к контракту (проектно-сметная документация)».

Согласно п. 4.2 контракта: «Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 15.11.2020г.».

Согласно дате актов, работы сданы за пределами установленного срока, то есть после 15.11.2020г. (контракт 4 этап).

Согласно п. 3.5 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком контрактных обязательств Заказчик вправе произвести оплату по Контракту (этапу работ) путем выплаты Подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пеня) подлежит перечислению в доход бюджета Тамбовской области.

Пунктом 9.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Следовательно, заказчик имеет право произвести оплату за вычетом соответствующего размера неустойки, при условии уведомления подрядчика, которому должно быть направлено соответствующее требование.

Заказчиком в адрес Подрядчика  по 4 этапу были направлены следующие  спорные претензии:

- № 49.01-06/2455 от 19.11.2020г. на сумму 56 080,83 руб.;

- № 49.01-06/2711 от 26.11.2021г  на сумму 2 849 996, 63 руб.;

- №49.01-06/341 от 24.06.2021г. на сумму 2 100 000 руб. (истцом оспаривается начисление неустойки в размере 800 000 руб.);

- №49.01-06/998 от 18.05.2021г. на сумму 500 000 руб.

Подрядчиком для оплаты были представлены Заказчику акты по форме КС-2 №17 и КС-3 №16 от 17.11.2021г. на сумму 12 554 170, 00 руб.

Заказчик платежными поручениями от 26.11.2021г. № 879229 и от 29.11.2021г. № 888735 произвел оплату выполненных работ в общей сумме 7 048 092, 54 руб., произведя одновременное удержание  на сумму 5 506 077, 46 руб. по указанным выше претензиям.

Полная сумма удержаний по контракту 4 этапа составила 5 506 077, 46 руб. 

Суд, рассмотрев доводы ответчика, изложенные в претензиях № 49.01-06/2455 от 19.11.2020г.,  № 49.01-06/2711 от 26.11.2021г.,  №49.01-06/341 от 24.06.2021г., №49.01-06/998 от 18.05.2021г. считает их ошибочными по следующим основаниям.

Судом установлено, что строительство 3 тапа осуществлялось на основании контракта от 30.03.2020г. № 0164200003020000471_344701, заключенного  между Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области и ООО «Автодор-Тамбов», данный факт сторонами не оспаривается, также отражен в решении УФАС  по Тамбовской области от 04.02.2022г. №58-2-09/422 (т.3 л.д. 148).

Согласно имеющейся в единой информационной системе в сфере закупок информации об исполнении контракта от 30.03.2020г. № 0164200003020000471_344701 (документов о приемке выполненных работ, претензии от 30.11.2021г. № 49.01-06/2771 о взыскании неустойки и расчету неустойки с 24.12.2020г. по 23.11.2021г.),  судом установлено, что работы по переустройству газопровода приняты у ООО «Автодор-Тамбов» только 29.12.2020г. за сроком исполнения настоящего контракта.

Также суд отмечает, что Подрядчик уведомлял Заказчика (исх. от 03.11.2020г. №49.01-00/2345), что ООО «Автодор-Тамбов» только ведет работы по устройству наружных сетей газопровода на ПК 12+30 и ПК 1 + 18 и Подрядчик может приступить к работам на других участках: с ПК 12+50 по ПК 14+25; ПК 1+38 по ПК 3+00.

06.11.2020г. Подрядчик  дополнительно направил письмо Заказчику с информацией о невозможности приступить к исполнению контракта ввиду проведения работ по устройству газопровода по третьему этапу.

Таким образом, на момент исполнения взятых на себя обязательств по Контракту ООО «Реал-Макс» на объекте ещё продолжались работы по переустройству газопровода 3 этапа строительства.

Нарушение сроков выполнения работ ООО «Автодор-Тамбов»  по переустройству газопровода по 3 этапу строительства указанной выше автомобильной дороги повлекли за собой невозможность проведения работ и, как следствие, нарушение сроков исполнения Контракта 4 этапа строительства ООО «Реал-Макс».

Также из материалов дела следует, что  подрядчику необходимо было осуществить, в том числе, обустройство сетей ливневой канализации, переустройство сетей водоснабжения.

Согласно технических условий (№ 26 от 27.03.2020г.)  на защиту и вынос сетей холодного  водоснабжения  и водоотведения (Д-600 мм по ул. Советская от ВЗУ №7 к станции 36 подъема), которые являются составной частью проектной документации,  работы по присоединению должны быть выполнены силами АО «ТКС». 

Истец направил в адрес АО «Тамбовские коммунальные системы»  письмо 22.10.2020г. №157 с просьбой о заключении договора на осуществление переключения действующей сети водопровода.

АО «Тамбовские коммунальные системы» в своем письме  (исх. от 03.11.2020 №01-05-3980, от 10.11.2020№01-05-4069) сообщило, что для заключения договора необходимо предоставить пакет документов, а также согласование с администрацией города отключения подачи холодного водоснабжения на объекты и жилые дома  в Северной  и Центральной частях города.

Фактически работы по переключению действующей сети водопровода были осуществлены ООО «РКС-Тамбов»  только 19.08.2021г. после согласования источника финансирования с учетом потребностей жителей города в питьевой воде и погодных условий.

Таким образом, представленная в материалы дела переписка Подрядчика,  Заказчика, ООО «РКС-Тамбов» подтверждает несвоевременное выполнение работ по переподключению и переустройству сетей водопровода, что, в свою очередь, повлекло нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, со стороны ООО «Реал-Макс».

Также судом установлено, что  из-за подтопления и в связи с постоянными аварийными ситуациями на неисправном водопроводе, высоким уровнем грунтовых вод Подрядчик был вынужден нести дополнительные затраты, в том числе производить откачку воды, что по факту увеличило сроки производства работ.

Следовательно, начисление пени и штрафов является не правомерным.

  Факт несвоевременного исполнения Подрядчиком работ по контракту,  по независящим от него обстоятельством, подтвержден экспертным строительным исследованием от 11.12.2021г. №199/08-21/СЭ, подготовленным  АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- Возможно ли выполнение работ по объекту: «Строительство автомобильной дороги по ул. Советская  и ул. Запрудная в границах микрорайона  «Донской»  в Тамбовском районе Тамбовской области» (4 и 5 этапы) в решках контракта без исполнения работ по предыдущим этапам строительства?

- Имеет ли место подтопление строительного участка в рамках реализации работ, предусмотренных контрактом по объекту: «Строительство автомобильной дороги по ул. Советская и ул. Запрудная в границах микрорайона «Донской» в Тамбовском районе Тамбовской области» (4 и 5 этапы)? Если да то какова его причина?

- Какова   причина  размыва   строительного  участка   по   объекту:   «Строительство автомобильной дороги по ул. Советская и ул. Запрудная в границах микрорайона «Донской» в Тамбовском районе   Тамбовской  области»   (4   и  5   этапы)   с  выполненными работами  по тротуарам и велодорожкам поверхностными водами из ливневой канализации? Соответствует ли  проект  на  обустройство   системы  ливневой  канализации  проектной  документации  на строительство тротуаров в границах выполнения работ ООО «Реал-Макс»?

- Соответствует  ли  проектная документация  по  объекту:  «Строительствоавтомобильной дороги по ул. Советская и ул. Запрудная в границах микрорайона «Донской» в Тамбовском районе Тамбовской области» (4 и 5 этапы) в рамках контракта, обязательному приложению  контракту  -   сметной  документации?   Предусмотрены  ли  проектно-сметной документацией по объекту: «Строительство автомобильной дороги по ул.  Советская и ул. Запрудная в границах микрорайона «Донской» в Тамбовском районе Тамбовской области» (4 и 5 этапы) работы по водопонижению?

- Имеются ли на объекте: «Строительство автомобильной дороги по ул. Советская ул. Запрудная в границах микрорайона «Донской» в Тамбовском районе Тамбовской области» (4 и 5 этапы) в границах пикетов   признаки просадки и пучения грунтов основания? Если да, то каковы их причины?

Согласно выводам экспертов:

«Выявленные несвоевременно выполненные работы по предыдущим этапам работ 3 и 4, а именно: перекладка и обустройство гильзами сетей газопровода (3 этап), перекладка, переустройство и переподключение сетей наружного водоснабжения (4этап), в том числе сопряженные с этим обстоятельством в виде подтопления участков производства работ, не могли позволить выполнить ООО «РЕАЛ-МАКС» работы по строительству автомобильной дороги по ул. Советская пул. Запрудная в границах микрорайона «Донской» в Тамбовском районе Тамбовской области, в сроки определенные Государственным контрактом №0164200003020001642 _344701 от 02 июля 2020г. и Государственным контрактом №0164200003020002816 J44701 от 23 октября 2020 г.

Подтопление строительного участка в рамках реализации работ, предусмотренных контрактом №0164200003020001642 344701 и №0164200003020002816_344701 по объекту: «Строительство автомобильной дороги по ул. Советская и ул. Запрудная в границах микрорайона «Донской» в Тамбовском районе Тамбовской области» (4 и 5 этапы) в районе ПК1+00-ПКЗ+50 (обратное направление) с наибольшей вероятностью обусловлено утечкой воды из водовода городской системы водоснабжения.

Проектно-сметной документацией по объекту: «Строительство автомобильной дороги по ул. Советская и ул. Запрудная в границах микрорайона «Донской» в Тамбовском районе Тамбовской области» (4 и 5 этапы) работы по водопонижению предусмотрены не были.».

Исследовав представленные в дело доказательства: письма ООО «Реал-Макс» к  Заказчику № 179 от 06.11.2020г., № 180 от 06.11.2020г. №177 от 03.11.2020г.,  №175 от 02.11.2020г., № 168 от 29.10.2020г., № 155 от 21.10.2020г.,  №235 от 16.08.2021г., № 208 от 26.07.2021г., , №324 от 02.12.2021 , № 190 от  07.07.2021г., № 229 12.08.2021г., № 283 от 06.10.2021г, № 323 от 17.09.2021г., № 197 от 26.08.2021г., исх. 246 от 30.08.2021, №157 от 22.10.2020г., письмо ООО «РКС-Тамбов» о нецелесообразности демонтажа от 18.05.2021г.,  письма ООО « Капитал строй» и протоколы рабочего совещания  с ООО «РКС-Тамбов» от 29.09.2021г.,  Решения УФАС по Тамбовской области, изменения в проектную документацию от 01.06.2021г., 26.04.2021г., 28.05.2021г. 28.04.2021г., 23.04.2021г., акты обследования от 28.07.2021г. от 28.07.2021г. 14.07.2021г. 31.08.2021г., суд считает необходимым принять экспертное исследование  от 11.12.2021г. №199/08-21/СЭ  в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу что несвоевременное выполнение работ по переустройству сетей газопровода предыдущего 3 этапа и несвоевременное переустройство, переподключение сетей водоснабжения, а также залитие и подтопление на производственном участке, привели к невозможности выполнения работ в сроки, предусмотренные Контрактом со стороны Подрядчика.

Судом установлено, что 23.10.2020г. между ООО «Реал-Макс» (Подрядчик) и Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области (Заказчик) заключен Государственный контракт № 0164200003020002816_344701, в рамках которого подрядчик принял на себя обязательства по строительству автомобильной дороги по ул. Советская и ул. Запрудная в границах микрорайона «Донской» в Тамбовском районе Тамбовской области (5 этап).

Согласно п. 1.2 контракта: «Подрядчик обязуется выполнить и передать Заказчику Работы на условиях, предусмотренных Контрактом, извещением об осуществлении закупки (приглашением принять участие в определении подрядчика), документацией о закупке, заявкой (окончательным предложением) Подрядчика (участника закупки), а Заказчик обязуется принять и оплатить их».

Согласно п. 1.4 контракта: «Виды и объемы работ содержатся в Приложении   к контракту (проектно-сметная документация)».

Согласно п. 4.2 контракта: «Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 11.01.2021г.».

Согласно п. 3.5 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком контрактных обязательств Заказчик вправе произвести оплату по Контракту (этапу работ) путем выплаты Подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пеня) подлежит перечислению в доход бюджета Тамбовской области.

Пунктом 9.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Следовательно, заказчик имеет право произвести оплату за вычетом соответствующего размера неустойки, при условии уведомления подрядчика, которому должно быть направлено соответствующее требование.

Заказчиком в адрес Подрядчика  по 5 этапу были направлены следующие  спорные претензии:

- № 49.01-06/203 от 02.02.2021г. на сумму 459 401,31 руб.;

- № 49.01-06/2712 от 26.11.2021г  на сумму 8 685 016,15 руб.;

- № 49.01-06/3223 от 29.12.2021г. на сумму 894 179,58 руб.;

- № 49.01-06/999 от 26.11.2021г. на сумму 400 000 руб.;

            - № 49.01-06/3212 от 28.12.2021г. на сумму 700 000 руб.

Подрядчиком для оплаты были представлены Заказчику акты по форме КС-2:

- № 1 на сумму 8 384 460 руб. от 01.02.2021г., № 2 на сумму 26 622 502 руб.

 Заказчиком платежным поручением №44638 от 11.02.2021г. удержана сумма неустойки в размере 459 401, 31 руб.; 

-№11 от 13.12.2021г. на сумму 19 164 504 руб.

 Заказчиком платежным поручением №261272 от 30.12.2021г. удержана сумма неустойки в размере 1 594 179, 58 рублей, из которых штраф в размере 700 000, 00 рублей (Претензия № 49.01- 06/3212 от 28.12.2021.), неустойка в размере 894 179, 58 (Претензия № 49.01-06/3223; 

- №8 на сумму 6 517 482  руб. от 17.11.2021г., № 9 на сумму 1 358 647,20 руб., № 10 на сумму 2 900 722, 80 руб., №6 на сумму 10 776 832 руб.

Заказчиком на основании п. 3.5 контракта удержана сумма неустойки в размере 8 685 016, 15 руб., сумма штрафа в размере 400 000 руб.

Полная сумма удержаний по контракту 5 этапа составила 11 138 597, 04 руб.

Согласно дате актов, работы сданы за пределами установленного срока, то есть после 11.01.2021г. (5 этап строительства). Данный факт подрядчиком не оспаривается.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, изложенные в спорных претензиях № 49.01-06/203 от 02.02.2021г., № 49.01-06/2712 от 26.11.2021г., № 49.01-06/3223 от 29.12.2021г., № 49.01-06/999 от 26.11.2021г.,   № 49.01-06/3212 от 28.12.2021г.,   считает их ошибочными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела выполнение работ по рассматриваемому контракту (5 этап) напрямую взаимосвязано с исполнением предыдущих этапов строительства, в том числе, 3 и 4 этапов.

Судом установлено, что строительство 3 этапа осуществлялось на основании контракта от 30.03.2020г. № 0164200003020000471_344701, заключенного  между Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области и ООО «Автодор-Тамбов», который работы по переустройству газопровода сдал только 29.12.2020г. за сроком исполнения настоящего контракта.

02.07.2020г. заключен Государственный контракт № 0164200003020001642_344701, в рамках которого подрядчик  (ООО «Реал-Макс») принял на себя обязательства по строительству автомобильной дороги по ул. Советская и ул. Запрудная в границах микрорайона «Донской» в Тамбовском районе Тамбовской области (контракт), срок исполнения обязательств по 15.11.2020г.  на   сумму 233 723 183,64 рублей (4 этап).

С учетом неисполнения работ по 3 этапу ООО «Реал-Макс» сдал часть работ за пределами срока окончания контракта 15.11.2020г.

Таким образом, неисполнение работ предыдущих этапов строительства на автомобильной дороге по ул.Советская и ул.Запрудная в границах микрорайона «Донской» в Тамбовском районе Тамбовской области, а именно, перекладка и обустройство гильзами сетей газопровода (3 этап), перекладка, переустройство и переподключение сетей наружного водоснабжения (4 этап), не могли позволить выполнить Подрядчику работы по строительству автомобильной дороги по ул. Советская и ул. Запрудная в границах микрорайона «Донской» в Тамбовском районе      Тамбовской области в срок, определенный  контрактом №0164200003020002816_344701 от 23.10.2020г.

Судом по настоящему делу установлено, что невозможность выполнения работ  по контракту от 02.07.2020г. № 0164200003020001642344701 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги по ул. Советская и ул.Запрудная в границах микрорайона «Донской» в Тамбовском районе Тамбовской области, заключенному с ООО «Реал-Макс» (4 этап), в срок и в полном объеме произошла по причинам, независящим от Подрядчика.

Таким образом, несвоевременное выполнение работ в рамках 4 этапа не позволило Подрядчику своевременно приступить к выполнению работ по исполнению контракта от 23.10.2020г. № 0164200003020002816_344701 (5 этап строительства).

При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 10.16 Строительных норм и правил «Автомобильные дороги» (СНиП 3.06.03-85) покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду. В связи со сложившимися погодными условиями Подрядчик не имел возможности выполнить работы надлежащего качества в указанные в контракте сроки, учитывая погодные условия и наличие обстоятельств, согласно которых исполнение контракта в срок не представлялось возможным по независящим  от подрядчика  причинам.

  ООО «Реал-Макс»  в письмах к заказчику (исх.  от   11.01.2021г.   №01, 20.01.2021г. №6 от 26.01.2021 №08) сообщало о необходимости продлить    срок     исполнения     контракта,    а    также     установить    Заказчику технологический перерыв на объекте.

Ответчик своим письмом (от 18.03.2021г. №49.01-04/483) отказал Подрядчику в изменении срока выполнения работ по контракту, поскольку нет законных основании для подписания дополнительного соглашения.

Однако,  не возражал о продолжении исполнения контракта.

Кроме того, просрочка исполнения работы было обусловлено следующим обстоятельством:

- Подрядчиком при осуществлении работ установлено, что смотровыеколодцы ливневой канализации, возведенные в предыдущих этапах строительстварасположены ниже уровня тротуаров, смотровые люки находятся в ненормативномсостоянии, что мешает Подрядчику приступить к работам по устройствупешеходных тротуаров и велодорожек, так как отметки смотровых колодцев недоведены   до   покрытия,   предусмотренного   проектной   документацией.

О не возможности производства работ по указанным основаниям Подрядчик уведомил Заказчика, что подтверждается письмами от 29.04.2021г. №89, 12.05.2021г. №99от  09.08.2021г. №226).

Указанные дефекты также отражены в акте экспертного строительно-технического исследования от 11.12.2021г. (осмотр объекта исследования производился 12.08.2021)

В рамках осмотра было установлено, что  оголовки смотровых колодцев ливневой канализации на участке строительства от ПК20+75 до ПК8+50 (обратное направление) наращены на различную высоту.

Согласно проектному решению люки смотровых колодцев на участке строительства от ПК20+75 до ПК8+50 (обратное направление) расположены в границах тротуаров.

 Следовательно, оголовки с учетом монтажа люков должны находится на одной высотной отметке с асфальтобетонным покрытием тротуаров.

Таким образом, необходимость наращивания оголовков смотровых колодцев обусловлена ошибками строительства в рамках производства работ по предыдущим этапам.

Также просрочка выполнения работ связана с подтоплениемучастка автодороги, на которой ведется строительство.

Подрядчик об указанном фате уведомил Заказчика, что подтверждается уведомлениями от 23.06.2021г. №173, 07.07.202г., №190 от 26.07.2021г., №208 от 12.08.2021г.

Выявленный факт подтопления и не возможности осуществления работ также подтвержден результатом проведенной проверки ТОГКУ «Капиталстрой», письмо исх. от 28.07.2021г. и иными актами от 14.07.2021г. от 31.08.2021г.

ООО «РКС-Тамбов» 01.10.2021г. сообщило Заказчику, что излив будет устранен в срок до 05.10.2021г.

02.12.2021 Подрядчик с приложением фотоматериалов информировал Заказчика о том, что по состоянию на 02.12.2021г. на участке дороги наблюдается повышение уровня воды, предположительно, в связи с аварией на водопроводе. Силами Подрядчика производится непрерывная откачка воды, из-за подтопления производство работ не возможно.

Данный факт отражен в экспертном заключении, изложенном выше (№199/08-21/СЭ от 11.12.2021г.). 

Более того, имело место изменение проектной документации.

 Пунктом  3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Подрядчик уведомил своими письмами Заказчика (исх. от 17.09.2021 №323,06.10.2021 №283), о том, что при разработке земляного полотна в районе ПК5+50 расположен электрический кабель, который находится в оперативном управлении Управления Росгвардии по Тамбовской области. 

Проектом, по которому осуществляются работы ООО «Реал-Макс», не предусмотрена защита электрических кабелей.

ТОГБУ «Капиталстрой» 14.10.2021г. обратился в ОАО «Дорпроект» с просьбой о внесении  изменений в проектную документацию на объект в части защиты высоковольтной кабельной линии Управления Росгвардии по Тамбовской области, при этом уведомил подрядчика о том, что в проектную документацию будут вноситься изменения, после внесения изменений, подрядной организацией ООО «Автодор-Тамбов», в рамках исполнения государственного контракта от 30.03.2020г. № 0164200003020000417344701 будет осуществлена защита вышеуказанной линии. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что работы 3 этапа строительства автомобильной дороги по ул. Советская и ул. Запрудная в границах микрорайона «Донской» в Тамбовском районе, осуществляемые ООО «Автодор-Тамбов» в рамках исполнения государственного контракта от 30.03.2020 № 0164200003020000417344701, не завершены, т.е. на момент исполнения взятых на себя обязательств по Контракту ООО «Реал-Макс» на объекте еще продолжались работы 3 этапа строительства, что препятствовало своевременному производству работ в рамках 4 и как следствие в рамках 5 этапа строительства.

Пунктом 9.3 контрактов предусмотрено, что стороны в соответствии с требованиями ГК РФ, Закона N 44-ФЗ и в надлежащей форме согласовали применение неустойки в форме штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Стороны в соответствии с требованиями ГК РФ, Закона N 44-ФЗ и в надлежащей форме согласовали применение неустойки в форме штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (пункт 9.3 контрактов).

Заказчиком на основании  следующих претензий: 

- №49.01-06/341 от 24.06.2021г. на сумму 2 100 000 руб. (истцом оспаривается начисление неустойки в размере 800 000 руб.); №49.01-06/998 от 18.05.2021г. на сумму 500 000 руб.,  № 49.01-06/999 от 26.11.2021г. на сумму 400 000 руб., № 49.01-06/3212 от 28.12.2021г. на сумму 700 000 руб. удержан с Подрядчика штраф.

Между тем, учитывая отказ истца от взыскании удержанного штрафа в размере 1 300 000 руб., ответчиком не учтено следующее, что  по смыслу части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения (пункт 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017). 

Однако из приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации также следует, что при исследовании вопроса об обоснованности начисления нескольких штрафов необходимо учитывать характер спорных отношений из контракта и характер допущенного нарушения. В данном случае все выявленные недостатки были связаны с качеством выполненных работ и относились к общему результату работ по отдельному объекту выполнения работ (несмотря на выявление различных видов дефектов на объекте). Наличие в результате работ двух видов дефектов не свидетельствует о допущении подрядчиком двух самостоятельных нарушений. 

Ответчик начисление штрафа в сумме 1 300 000 руб. не оспаривал, следовательно, удержание штрафа на основании претензий №49.01-06/341 от 24.06.2021г. на сумму 2 100 000 руб. (истцом оспаривается начисление неустойки в размере 800 000 руб.); №49.01-06/998 от 18.05.2021г. на сумму 500 000 руб.,  № 49.01-06/999 от 26.11.2021г. на сумму 400 000 руб., № 49.01-06/3212 от 28.12.2021г. является не обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд приходит к  выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 15 344 674,5 руб.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реал-Макс" (

<

...>, к.7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде удержанной неустойки и штрафных санкций по контрактам № 064200003020001642_344701 от 02.07.2020г. и № 0164200003020002816_344701 от 23.10.2020г. в размере 15 344 674,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 723 руб.

3. Возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №189 от 28.03.2022г. государственную пошлину в размере 9 349 руб. 

Выдать справку на возврат госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья                                                                                                                 А.А. Тишин