Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100958/2019

02 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Гэст Хауз" (адрес: Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КП" (адрес: Россия 191123, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/3-Н, ОГРН: 

<

***>);

О взыскании 275 600 руб.задолженности, 3 907 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Гэст Хауз" (далее Истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КП" (далее Ответчик) 275 600 руб. задолженности, 3 907 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

10.10.2019 в суд через систему «Мой арбитр»  поступил отзыв, в котором Ответчик указал, что  оплатил оказанные Истцом услуги в полном объеме, представив платежные поручения  в обоснование   своих доводов. 

Вместе с тем, в суд поступило заявление Истца об уточнении исковых требований, Истец, в связи с тем, что Ответчик погасил задолженность,  отказался в этой части требований, просил взыскать с Ответчика 5 439 руб.80 коп.  процентов по ст. 395  ГК РФ рассчитанных по состоянию на 09.10.2019.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном  статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 06.06.2019 между Истцом (Отель) и Ответчиком (Компания) был заключен Договор оказания гостиничных услуг №12-Д/19 (далее Договор), в соответствии с которым отель обязался оказывать компании гостиничные услуги на условиях предварительного бронирования номеров для клиентов компании в отеле «Петрополис», расположенном по адресу: Россия, 

<

...>, - по ценам и в сроки, установленные договором.

Пунктами 3.1, 3.4 Договора стороны согласовали, что при необходимости бронирования номеров для размещения гостей, компания направляет отелю письменную заявку посредством электронной почты.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, оплата услуг осуществляется компанией на условиях внесения 100% предоплаты не позднее, чем за 3 (три) банковских дня до даты заезда гостей компании, на основании выставленных отелем счетов.

Во исполнение условий договора, отель подтвердил бронирование номеров дня размещения и обслуживания гостей компании в период с 08 июля 2019 года по 12 июля 2019 года на основании направленных менеджером должника, полномочия которого в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, явствовали из обстановки с корпоративного е-mail адреса заявок и выставил компании 24 июня 2019 года счета на оплату №274,275,276,277 на общую сумму 369 400 рублей. Учитывая согласованную дату заезда гостей компании — 08 июля 2019 года,  оплата в указанном размере должна была поступить на расчетный счет отеля не позднее 03 июля 2019 года.

Согласованные сторонами гостиничные услуги оказаны отелем компании в полном объеме и надлежащим образом. 

Между тем, в нарушение пункта 5.2.1, обязательства Ответчика по оплате услуг Истца исполнены частично, оплачен только счет №277 от 24 июня 2019 года, частично внесены оплаты по счетам №274,276 от 24 июня 2019 года, в результате чего на стороне Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в общем размере 275 600 руб. 

Гарантийным письмом исх.№7/1 от 09 июля 2019 года Ответчик гарантировал осуществление оплаты по счету №274 от 24 июня 2019 года в срок до 12 июля 2019 года.

Гарантийным письмом исх. №7/2 от 15.07.2019 года Ответчик гарантировал осуществление оплаты по счетам №275, №276 от 24 июня 2019 года в соответствии с графиком исх. №1437/3 от 16 июля 2019 года: по счету №275 - до 29 июля 2019 года; по счету №276-до 23 июля 2019 года.

Между тем, несмотря на признание Ответчиком задолженности и предоставление гарантий по оплате оказанных услуг, обязательства по оплате исполнены не были.

30.07.2019 года  Истец в адрес Ответчика направил  претензию с требованием погасить имеющуюся перед ним  задолженность за оказанные услуги  в размере 275 600 рублей. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения  дела, Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором Истец  отказался от основного требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 439,80 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 статьи 395 ГК РФ).

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением Ответчиком сроков уплаты задолженности Истец начислил  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 439,80 руб. за период с 03.07.2019 по 09.10.2019. Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Уплата Ответчиком задолженности по Договору не освобождает его от ответственности за просрочку исполнения этого денежного обязательства.

Факт просрочки  исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, следовательно, правомерно требование Истца о взыскании с Ответчика 5 439,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения Истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате  государственной  пошлины  возмещаются Ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять уточненные исковые требования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гэст Хауз" 5 439 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.07.2019 по 09.10.2019, 8 590 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.