Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75938/2022

20 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  20 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «НСК-Север» (адрес: 115407, Москва, Муниципальный округ Нагатаниский затон вн.тер. г., Нагатинская наб.,д. 62,  этаж 1 помещ. 3 ком. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Славдом»  (адрес: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.  150, корпус 2Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 780601001);

 

о взыскании

 

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика:  ФИО1 – доверенность от 27.06.2022 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НСК-Север» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славдом» с требованием о взыскании задолженности по договору уступки права от 20.04.2022 № 1 в размере 301 713, 14 руб. и 3 372, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Определением от 27.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и основное судебные заседания на 08.12.2022.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать. 

От истца поступило ходатайство, в котором просит признать приобщенные документы к отзыву на исковое заявление, а именно счета-фактуры, товарные накладные, на которых имеется подпись представителя ООО «Электростиль Краснодар» ФИО2, доверенность ООО «Электростиль Краснодар» №34 от 19.06.2020 г., выданная на представителя ФИО3, недопустимым доказательством и исключить их из числа доказательств.

Определением суда от 08.12.2022 рассмотрение дела отложено на 16.01.2023. Истцу предложено уточнить заявленное ходатайство о недопустимости доказательства. Ответчику предложено представить правовую позицию по ходатайству истца о недопустимости доказательства.

Определением суда от 13.01.2023 дата судебного заседания изменена на 16.01.2023 ввиду болезни судьи. 

В настоящем судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Славдом» и ООО «Электростиль Краснодар» заключено соглашение о поставке продукции, по условиям которого Ответчик поставляет Истцу продукцию, а Истец обязан был рассчитываться за поставленные товары посредством безналичных расчетов. Свои обязательства по соглашению сторон ООО «Электростиль Краснодар» исполнило надлежащим образом, что подтверждается банковскими перечислениями на счета ООО «Славдом»:

-  платежное поручение № 536 от 16.06.2020 на сумму 145287,60 рублей,

-  платежное поручение № 537 от 16.06.2020 на сумму 156425,54 рублей.

А всего на сумму 301 713, 14 руб., перечисленных ООО «Электростиль Краснодар» на счет Общества с ограниченной ответственность «Славдом».

Как указывает истец до настоящего момента, свои обязательства ООО «Славдом» не исполнило.

20.04.2022 между ООО «Электростиль Краснодар» и ООО «НСК-Север» был заключен возмездный договор уступки права требования (цессии) № 1, согласно которому право требования о взыскании задолженности за непоставленный товар принадлежит с момента заключения договора ООО «НСК-Север» на основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, согласно договору цессии №1 от 20.04.2022 право требования суммы по банковскими перечислениям на счета ООО «Славдом»:

-  платежное поручение № 536 от 16.06.2020 на сумму 145287,60 рублей,

-  платежное поручение № 537 от 16.06.2020 на сумму 156425,54 рублей.

04.05.2022 в адрес должника была предъявлена претензия с уведомлением о перемене лиц в обязательстве и с требованием возврата суммы задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. 

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер. 

Как следует из материалов дела, в силу п. 7 Договора подряда, товар сопровождается следующими документами: товарно-транспортная накладная и/или товарная накладная (УПД).

Поставка товара в рамках Договоров осуществлялась автотранспортом перевозчика, привлеченного Поставщиком. В соответствии с п. 5.4 Договоров, передача товара производится уполномоченному представителю Покупателя на основании доверенности, при предъявлении представителем Покупателя паспорта или другого документа, удостоверяющего личность.

Как указывает ответчик, покупателем была оформлена и направлена Поставщику доверенность №34 от 19.06.2020г. Лицом, уполномоченным Покупателем на получение товара в соответствии с данной доверенностью указан коммерческий директор ФИО3.

Поставщик осуществил поставку товара отдельными партиями, о чем были составлены следующие товаросопроводительные документы: УПД №62400031/1   от   24.06.2020,   УПД   №62500061/1   от   25.06.2020,   УПД   №62700018/1    от 27.06.2020, УПД №63000086/1 от 30.06.2020, УПД №63000091/1 от 30.06.2020, УПД №63000110/1 от 30.06.2020.

По факту осуществления поставки, вышеуказанные документы были направлены Покупателю для подписания и передачи Поставщику подписанных Покупателем экземпляров документов.

В период с 14.10.2020 по 01.02.2021 Поставщик неоднократно уведомлял Покупателя о необходимости подписания и направления первичных бухгалтерских документов в адрес Поставщика, в том числе посредством направления сообщений и бухгалтерских документов по электронной почте представителя Покупателя (alinir-80@mail.ru).

Оригиналы товаросопроводительных документов направлялись Поставщиком Покупателю также на бумажном носителе (письмо исх.№ 25/02-2021 от 25.02.2021)

Как пояснил ответчик, экземпляры документов, подписанных Покупателем до настоящего времени Поставщику не переданы.

При этом, в момент передачи товара по Договорам, представителем Покупателя были подписаны товарно-транспортные накладные, представленные привлеченным Поставщиком перевозчиком. Так, представителем Покупателя ФИО3 при получении товара были подписаны     транспортная накладная №ТЦ000000227 от 19.06.2020 и товарно-транспортная накладная №227 от 19.06.2020, свидетельствующие о получении Покупателем товара по УПД №62700018/1 от 27.06.2020; транспортная накладная от 30.06.2020, свидетельствующая о получении Покупателем товара по УПД №63000086/1 от 30.06.2020; универсальный передаточный документ №ЦБ-15480 от 30.06.2020г., свидетельствующий о получении Покупателем товара по УПД №63000091/1 от 30.06.2020; товарная накладная №1560 от 30.06.2020, свидетельствующая о получении Покупателем товара по УПД №630001 10/1 от 30.06.2020; транспортная накладная №10827 от 22.06.2020, свидетельствующая о полученииПокупателем товара по УПД №62400031/1 от 24.06.2020.

 В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об исключении счета-фактуры, товарные накладные, на которых имеется подпись представителя ООО «Электростиль Краснодар» ФИО2, доверенность ООО «Электростиль Краснодар» №34 от 19.06.2020, выданная на представителя ФИО3 ввиду их недопустимости.

В силу части 1 и части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Вопреки позиции истца, им не представлено доказательств  того, что подписание спорных документов связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавших их лиц, или доказательств того, что расписавшееся в товарной накладной лицо получило товар для себя лично или для иного лица.

 Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющеюся самостоятельным участником гражданского оборота. 

Соответствующих ходатайства о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы по делу на предмет достоверности печати истцом не заявлено.

Доводы истца о том, что имеются различия в подписях генерального директора  без соответствующего ходатайства и проведения экспертизы не свидетельствуют о недостоверности указанных документов, поскольку суд не обладает специальными познания для установления визуально достоверности подписей.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. 

Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

В Постановлении от 28.07.2011 N 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. 

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 ГК РФ). 

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Статья 388 ГК РФ  предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ  при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; при этом, законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке. 

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ  предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ  должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, с учетом доказанного факта поставки ООО «Электростиль Краснодар» товара на перечисленную сумму, ООО «Электростиль Краснодар»  было передано истцу отсутствующее право требования, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.