ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40919/2020 

 

Москва                                                                                Дело № А40-245757/15 

01 октября 2020 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу № А40-245757/15, вынесенное судьей А.С. Величко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ОСК»,

об отказе в разрешении разногласий;

 

при участии в судебном заседании:

ФИО17 - лично, паспорт

от Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства- ФИО18 дов. от 05.11.2019

от Московского фонда защиты прав дольщиков - ФИО19 дов. от 29.04.2020

ФИО5 - лично, паспорт

ФИО2 - лично, паспорт

От ФИО3 - ФИО20 дов. от 25.08.2020

От ФИО4 - ФИО20 дов. от 31.07.2019

От ППК Фонд защиты прав граждан- участников строительства - ФИО21 дов. от 11.09.2020 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 по настоящему делу АО «Объединенная Строительная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; определением суда от 19.04.2019 конкурсным управляющим АО «Объединенная Строительная Компания» утверждена ФИО22

В Арбитражный суд города Москвы 10.12.2019 поступило заявление участников строительства ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о разрешении разногласий в деле о банкротстве АО «Объединенная Строительная Компания» в виде признания за ними права на получение выплаты денежного возмещения по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренного статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В Арбитражный суд г. Москвы 02.03.2020 поступило заявление кредитора – участника строительства ФИО12 о разрешении разногласий в деле о банкротстве АО «ОСК», в котором кредитор также просил признать за ним право на получение выплаты денежного возмещения по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренного статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218?ФЗ «О публичноправовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, о чем вынесено отдельное определение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,ФИО11, ФИО12 о разрешении разногласий в деле о банкротстве АО «Объединенная Строительная Компания» отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании заявители апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что, обращаясь с заявлением о разрешении разногласий, заявители просят признать за ними право на получение выплаты денежного возмещения по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренного статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления кредиторов – участников строительства, исходил из отсутствия правовых основания для удовлетворения данного заявления. Также суд отметил выбор ненадлежащего способа защиты права заявителями. Кроме того, суд указал, что разногласия между участниками дела о банкротстве в данном случае отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, законом предусмотрена возможность не только защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав, но также и обращаться арбитражному управляющему за разрешением разногласий, возникших между ним и кредиторами.

Понятие кредиторов раскрыто в статье 2 Закона о банкротстве, согласно которой кредиторы - это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Судом установлено, что на основании пункта 5 статьи 21.3 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Московским фондом защиты прав дольщиков 12.02.2020 было принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства ЖК «Академ Палас».

Арбитражным судом города Москвы 12.03.2020 было принято к рассмотрению ходатайство Московского фонда защиты прав дольщиков о намерении стать приобретателем прав застройщика АО «ОСК» на земельный участок с находящимся на нем неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестры требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 заявление Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства о намерении стать приобретателем прав должника на земельный участок с находящимся на нем неотделимыми улучшениями, прав на проектную документацию удовлетворено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, фонд защиты прав граждан участников долевого строительства и Московский Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства не являются кредиторами должника, в соответствии с положениями статей 34, 35 Закона о банкротстве, не заявляли требований о включении в реестр требований кредиторов АО «ОСК», равно как и не обращались к конкурсному управляющему для учета своих текущих требований.

Таким образом, поданное заявление не является разногласиями, подлежащими рассмотрению в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ОСК» в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При этом заявители не лишены иных способов защиты своих интересов, поскольку вправе обратиться в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с требованием о признании ненормативных правовых актов либо действий/бездействий Фонда недействительными (незаконными).

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу № А40?245757/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 А.С.Маслов

Судьи:                                                                                                                      Н.В. Юркова

                                                                                                           О.И. Шведко