АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2021 года

Дело № А33-6265/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  25 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено   26 мая 2021 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техномакс-Красноярск» (ИНН 2460248300, ОГРН 1132468044653), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, пени, судебных издержек,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод»,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техномакс-Красноярск» (далее – ООО «Техномакс-Красноярск», Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьПроект» (далее – ООО «СвязьПроект», Покупатель,  ответчик) о взыскании 1 751 591 рубля 89 копеек задолженности за поставленный и принятый товар по договору № 1118187311572010101000282/761 от 23.10.2020; 9 422 рублей 03 копеек пени за период с 31.12.2020 по 19.04.2021, а с 20.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате; 657 283 рублей 72 копеек за период 11.02.2021 по 19.04.2021, а с 20.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате; 35 000 рублей судебных расходов истца;  420 рублей 29 копеек почтовых расходов истца по направлению досудебной претензии.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2021 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» (далее- АО «Красноярский машиностроительный завод», третье лицо).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Техномакс-Красноярск» (Поставщик) и ООО «СвязьПроект» (Покупатель) заключен договор поставки № 1118187311572010101000282/761 от 23.10.2020 .

Согласно пункту 1.1.договора Поставщик в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется поставить Товар, предусмотренный Приложением № к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

В силу пункта 1.2. настоящий договор заключен во исполнение государственного оборонного заказа в соответствиис Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» во исполнение государственного контракта № Ш8187311572010101000282/Н/2/5/11-11-ДГОЗ от 21.07.2011, заключенного между Министерством Обороны Российской Федерации (государственный заказчик), и АО «Красмаш» (головной исполнитель).

Согласно пункту 2.5.договора приёмка Товара по количеству и ассортименту производится в момент передачи Товара представителю Покупателя. Подписание представителем Покупателя товарной накладной без составления оригинала акта об установленном расхождении по количеству и ассортименту подтверждает отсутствие у Покупателя претензий по количеству и/или ассортименту принятого Товара. В случае несоответствия количества и/или ассортимента Товара Спецификации, в товарной накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и/или ассортименте Товара Покупателем, в противном случае претензии Покупателя не принимаются к рассмотрению Поставщиком.

Пунктом 3.1.установлено, что общая цена настоящего Договора указывается Сторонами в Спецификации к настоящему Договору.

Согласно пункту 3.2.договора если иного не предусмотрено Спецификацией, оплата Покупателем цены настоящего Договора производится в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания настоящего Договора - в полном размере, но в любом случае до начала выходных и праздничных дней, если таковые выпадают на последние из указанных календарных дней. При несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.5.договора датой оплаты признаётся дата списания денежных средств с отдельного банковского счёта банка, обслуживающего отдельный банковский счёт Покупателя, в адрес отдельного банковского счёта Поставщика. По требованию Поставщика Покупатель предоставляет ему копию платёжного поручения с отметкой банка о принятии к исполнению.

Пунктом 9.2.договора установлено, что если стороны не урегулировали возникшие разногласия в претензионном порядке любая из Сторон вправе обратиться в Арбитражный суд города Красноярска за защитой своих законных прав и интересов вне зависимости от встречного исполнения обязательства другой Стороной.

Согласно иску, 25.12.2020 ООО «Техномакс-Красноярск» поставлен товар на сумму 85 654 рублей 80 копеек. 

В УПД Счет-фактура №1118187311572010101000282/761/К2512013 от 25.12.2020 указаны наименование товара, количество, цена за единицу измерения, общая стоимость товара, содержится указание на основание передачи (сдачи)/ получения (приемки) товара.

Срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара истек 30.12.2020.

По расчету истца размер пени за период с 31.12.2020  по 19.04.2021  в соответствии с пунктом 3.2. договора составляет 9 422 рубля 03 копейки (85 654,80 х 110 х 0.1%).

11.01.2021 ООО «Техномакс-Красноярск» в целях исполнения обязательств поставил ООО «СвязьПроект» товар, предусмотренный Спецификацией № 1 от 23.10.2020  на общую сумму 9 665 937 рублей 09 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами:

-Счет-фактура № 1118187311572010101000282/761/К0412014 от04.12.2020;

-Счет-фактура №1118187311572010101000282/761/К2212030 от 22.12.2020;

-Счет-фактура №1118187311572010101000282//761/К1101033 от 11.01.2021.

Покупатель принял данный товар, что подтверждается печатью и подписью уполномоченного лица.

Согласно пункту 3 Спецификации оплата покупателем стоимости товара по настоящей спецификации производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара в полном размере, но в любом случае до начала выходных и праздничных дней, если таковые выпадают на последние из указанных календарных дней. 

Таким образом, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара истек 10.02.2021, ООО «СвязьПроект» оплату в 30-дневный срок  с момента поставки товара не произвел. 

С учетом частичной оплаты долга, произведенной ответчиком 19.04.2021 в размере 8 000 000 рублей по платежному поручению №22, задолженность по Спецификации № 1 от 23.10.2020  составляет 1 665 937 рублей 09 копеек. 

По расчету истца, размер пени за период с 11.02.2021  по 19.04.2021 составляет 657 283 рубля 72 копейки (9 665 937,09 х 68 х 0.1%).

По факту произведенной поставки ООО «Техномакс-Красноярск», отсутствия оплаты на электронную почту (lai@sp-krsk.ru) ООО «СвязьПроект» направлены претензии исх. № 26/02-2021 от 03.02.2021 , исх. №42/02-2021 от 17.02.2021  с требованиями об оплате задолженности, пени. Дополнительно претензии направлены заказной корреспонденцией через АО «Почта России» с описью вложений. 

Поскольку в добровольном порядке требования истца исполнены не были, ООО «Техномакс-Красноярск» обратилось в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.04.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому между АО «Красмаш» и ООО «СвязьПроект» заключен договор от 05.10.2020 №2.083.7302-А на поставку оборудования. Полученное оборудование оплачено частично, платеж по счет-фактуре от 29.12.2020 №Л72 проведен 09.04.2021 в сумме 2 107 167 рублей 04 копейки по платежному поручению №2874, по счет-фактуре от 04.12.2020 №Л57 09.04.2021 на сумму 9 892 832 рубля 96 копеек по платежному поручению №2877.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки № 1118187311572010101000282/761 от 23.10.2020, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи товара ответчику на сумму 85 654 рублей 80 копеек подтвержден истцом представленным в материалы дела универсальным передаточным актом №1118187311572010101000282/761/К2512013 от 25.12.2020

Факт передачи товара ответчику на сумму 9 665 937 рублей 09 копеек подтверждается универсальными передаточными документами, а именно Счет-фактурами от 04.12.2020 № 1118187311572010101000282/761/К0412014; №1118187311572010101000282/761/К2212030 от 22.12.2020, №1118187311572010101000282//761/К1101033 от 11.01.2021.

Универсальный передаточный документ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", является комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и документа, подтверждающего факт передачи товара покупателю. Следовательно, универсальный передаточный документ, подписанный сторонами, является надлежащим доказательством поставки товара.

Из материалов настоящего дела следует и не оспаривается ответчиком, что в период исполнения договора между сторонами подписаны универсальные передаточные документы, при этом в указанном документе имеется ссылка на спорный договор, указано наименование оказанной услуги. 

Универсальные передаточные документы подписаны как со стороны ответчика (без возражений по качеству и стоимости оказанных истцом услуг) так и со стороны истца.

Указанные универсальные передаточные документы содержат оттиск печати ООО " СвязьПроект  ".

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В договоре поставки, а также в документах, подтверждающих поставку товара в адрес ООО " СвязьПроект  ", проставлен оттиск печати общества. Тот факт, что данные документы подписаны лицами, имеющими доступ к печати, подтверждает полномочия лиц, которые следовали из обстановки, в связи с чем общество несет ответственность за их действия.

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, в материалы дела не представлено, не заявляло о незаконном выбытии печати из владения ООО " СвязьПроект  ".

Указанные обстоятельства подтверждают факт передачи истцом ответчику товара, поставленного в рамках исполнения спорного договора поставки . Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг.

Факт частичной оплаты поставленного товара в размере 8 000 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 19.04.2021 №22.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты поставленного товара в размере 1 751 591 рубля 89 копеек (85 654 рублей 80 копеек+1 665 937 рублей 09 копеек).

На основании изложенного, учитывая, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден, доказательства оплаты указанной суммы долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на задолженность в размере 85 654 рублей 80 копеек и 9 665 937 рублей 09 копеек.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.2. договора если иного не предусмотрено Спецификацией, оплата Покупателем цены настоящего Договора производится в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания настоящего Договора - в полном размере, но в любом случае до начала выходных и праздничных дней, если таковые выпадают на последние из указанных календарных дней. При несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени за период с 31.12.2020  по 19.04.2021  в соответствии с пунктом 3.2. договора составляет 9 422 рубля 03 копейки (85 654,80 х 110 х 0.1%), размер пени за период с 11.02.2021  по 19.04.2021 составляет  657 283 рубля 72 копейки (9 665 937,09 х 68 х 0.1%).

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, поскольку срок оплаты товара наступил, в полном объеме задолженность ответчиком не погашена, требование о взыскании неустойки за период с 31.12.2020  по 19.04.2021  в размере 9 422 рублей 03 копеек, начисленной на задолженность в размере 85 654 рублей 80 копеек, неустойки за период с 11.02.2021  по 19.04.2021 в размере 657 283 рублей 72 копеек, начисленной на задолженность в размере 9 665 937 рублей 09 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени  на сумму долга в размере 85 654 рублей 80 копеек, начиная  с 20.04.2021 и по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки, о взыскании пени на сумму долга в размере 1 665 937 рублей 09 копеек, начиная с 20.04.2021 и по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 N 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки до фактического исполнения обязательств по оплате долга, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 35 000 рублей.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009                   № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11, от 26.11.2013 № ВАС-8214/13.

Суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 № 302-ЭС14-2326 по делу № А33-16224/2012).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, связаны с рассмотренным делом и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике ЕСПЧ, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО2 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО3 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг ЮО02-03-2021 от 10.03.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Техномакс-Красноярск» и обществом с ограниченной ответственностью «Правовед», по условиям которого предметом договора являются  все процессуальные действия осуществляются поверенным в рамках гражданского дела в Арбитражном суде Красноярского о взыскании с ООО «СвязьПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРМ 

<

***>) задолженности за поставленный и принятый товар по договору поставки № 1118187311572010101000282/761 от 23.10.2020 , а также пени, где Доверитель является Истцом.

Пунктом 4.1.договора установлено, что вознаграждение Поверенного определяется в соответствии со стоимостью услуг Поверенного, указанной в Приложении №1 (Перечень услуг) к настоящему договору, исходя из выставленного счета и фактического объема услуг.

Согласно Приложению №1 к договору оказания юридических услуг ЮО02-03-2021 от 10.03.2021 сторонами установлен следующий прейскурант на услуги:

Вид юридической помощи

Сроки/условия оказания

помощи

Стоимость в рублях

Составлению   искового   заявления   либо отзыва      на      исковое      заявление интервьюирование доверителя, изучение и анализ     документов,     законодательных актов и судебной практики

в стоимость включена подготовка полного пакета документов, готового для

предъявления в Орган.

30000

Составление     и     подача     досудебной претензии

1 претензия

5000

Непосредственное   участие   в   судебном заседании   в   качестве   представителя   в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень)

в стоимость включено участие в

одном заседании вне

зависимости от его

продолжительности.

10000

Подготовка      иного      процессуального документа      (ходатайство,      пояснение, заявления и т.д.)

в стоимость включена подготовка полного пакета документов, готового для

предъявления в Орган.

5000

Ознакомление с материалами дела

1 день/1 пакет документов/ 1 том

2000

В материалы дела представлены акты выполненных работ №1 от 12.03.2021 (составлению   искового   заявления  ), №2 от 29.03.2021 (непосредственное   участие   в   судебном заседании   в   качестве   представителя   в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень)).

Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг на сумму 35 000 рублей подтвержден платежными поручениями от 26.03.2021 №2233 на сумму 25 000 рублей, от 05.04.2021 №2518 на сумму 10 000 рублей.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол  № 09/17) утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем истца работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, протокол № 09/17, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает разумными и подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены доказательства чрезмерности заявленных расходов.

Истцом также заявлено требование о взыскании 420 рублей 29 копеек почтовых расходов истца по направлению досудебной претензии.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, являются необходимыми приложениями к исковому заявлению.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Пунктом 10 Постановления N 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения заявленных расходов истцом представлены соответствующие доказательства, в том числе квитанции от 10.02.2021, от 18.02.2021 с описями вложений. Данные судебные издержки истца являются необходимыми, оправданными и разумными, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

Таким образом, с учетом материалов и обстоятельств дела, судебные издержки в виде почтовых расходов истца по направлению досудебной претензии в размере 420 рублей 29 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СвязьПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техномакс-Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск  1 751 591 руб. 89 коп. основного долга, 9 422 руб. 03 коп. пени за период с 31.12.2020 по 19.04.2021, а с 20.04.2021  начислять пени на сумму долга 85 654 руб. 80 коп. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки, 657 283 руб. 72 коп. пени за период 11.02.2021 по 19.04.2021, а с 20.04.2021  начислять пени на сумму долга 1 665 937 руб. 09 коп. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки, а также  35 420 руб. 29 коп.  судебных издержек, в доход федерального бюджета 75 091 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская