ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А68-4372/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  02.02.2023

Постановление в полном объеме изготовлено  06.02.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем                ФИО1, с участием представителя ОАО «РЖД» ФИО2 (доверенность, диплом), рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бара» на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2022 по делу № А68-4372/2022 (судья А.В. Литвинов), вынесенное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо – открытое акционерное общество «РЖД» (г. Москва) о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ № 19/12-01 от 19.12.2018 в размере 35 098 742 руб. 05 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бара» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО «Логистик Групп» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ № 19/12-01 от 19.12.2018 в размере 35 098 742 руб. 05 коп., третье лицо - ОАО «РЖД». 

От истца поступило ходатайство о привлечении ОАО «РЖД» в качестве соответчика.  Поскольку определением от 16.12.2022 указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, то  истец обратился  с апелляционной жалобой о его отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В соответствии с положениями части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. 

По смыслу приведенных норм  определение круга лиц, которые, по мнению истца, должны отвечать по предъявленному иску  является прерогативой истца.

Истец основывает свои требования на том, что в интересах ООО «Логистик» и ОАО «РЖД» реконструировал объект – железнодорожный тупик для приемки сыпучих грузов, путем проведения работ по увеличению его длины, высоты и благоустройства прилегающего земельного участка. По мнению истца, ООО «Логистик» эксплуатировало реконструированный тупик в течение длительного времени, что свидетельствует о пригодности работ. Согласовавший соответствующие  работы собственник тупика - ОАО «РЖД» получил без соответствующей платы благоустройство, которое привело к улучшению качественных характеристик имущества (увеличение оборота перевалки сыпучих грузов, поскольку стали возможными подача одновременно большего числа вагонов и более быстрая уборка грузов с площадки, чем до реконструкции). 

В обоснование требований истец ссылается на факт выполнения работ в рамках договора подряда   и наличие у ответчика ООО «Логистик Групп» договорного обязательства по оплате. В то же время истец, обращаясь с заявлением о привлечении ОАО «РЖД» в качестве соответчика, указывает на наличие у него внедоговорного обязательства по возмещению неосновательного обогащения.

В свою очередь, представитель ОАО «РЖД» указала на незаконные действия истца и ООО «Логистик» по производству спорных работ на тупике, поскольку ОАО «РЖД» не согласовывало проведения указанных работ и сами работы нарушают установленный соответствующими нормами порядок изменения объектов железнодорожной инфраструктуры.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика, учитывая право истца определить круг лиц, участвующих в деле, и их процессуальное положение, а также тот факт, что права и обязанности соответчиков, по мнению истца,  имеют одно основание – выполнение в интересах ответчиков работ по реконструкции принадлежащего ОАО «РЖД» тупика.

Отказывая в привлечении соответчика, суд первой инстанции указал на разнородность правовых оснований для предъявления иска к каждому из указанных истцом ответчиков: договорное обязательство в отношении ООО «Логистик» и обязательство из неосновательного обогащения ОАО «РЖД».

Вместе с тем, проверка обоснованности заявленных требований к владельцу реконструированного истцом тупика в настоящем случае не может проводиться на стадии привлечения соответчика и подлежит оценке только при разрешении спора по существу.  

Раздельное рассмотрение указанных истцом требований в рамках отдельных арбитражных дел к каждому из ответчиков не отвечает принципу эффективного правосудия, поскольку создает риск вынесения судебных актов с противоречивым результатом установления и оценки одних и тех же обстоятельств (факта производства работ, фактической стоимости работ, их качества, пригодности результата и т.п.).

В соответствии с абз. 4 п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"  по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 31 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2022 по делу                                  № А68-4372/2022 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика ОАО «РЖД».

Материалы арбитражного дела направить в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

 

Судья                                                                                                                       М.М. Дайнеко