ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10488/2022

г. Челябинск

14 сентября 2022 года

Дело № А34-11828/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ФИО2 на определение Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2022 по делу № А34-11828/2020 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4 

В Арбитражный суд Курганской области 13.04.2022  поступило заявление финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3: 50 % доли в уставном капитале ООО «С.Т.К.». 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.04.2022 заявление принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30.05.2022. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2022 (резолютивная часть от 04.07.2022) утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО4. Начальная продажная цена имущества  установлена в размере 50 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «С.Т.К.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в размере – 7 798 000 руб.

Не согласившись с принятым определением суда от 06.07.2022, ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества в редакции, предложенной конкурсным кредитором.

Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что: 1) предложенные кредитором условия о разделении имущества на лоты, могутпривести к обременению лица, имеющего преимущественное право покупкиимущества (также владельца 50 % доли в ООО «С.Т.К.» ФИО5), участием в пяти процедурах торгов, вместо одной; 2) не доказано, что разделение лота приведет к увеличению количества потенциальных предложений покупателей без угрозы уменьшения стоимости всего реализуемого имущества, а также без угрозы затягивания процедуры и увеличения расходов, о чем заявлено кредитором. Судом первой инстанции не исследованы возражения кредитора ФИО2 по иным условиям Положения, а именно: Размер задатка для участия в торгах. В Положении финансового управляющего он составляет 10%. В Положении в редакции Конкурсного кредитора 15%. Размер задатка для участия в торгах посредством публичного предложения. В Положении финансового управляющего он составляет 10%. В Положении в редакции конкурсного кредитора 15%. Минимальная цена продажи посредством публичного предложения. В Положении финансового управляющего она составляет 5%. В Положении в редакции конкурсного кредитора 10%.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного уда от 28.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.09.2022.

Судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела ответа на запрос, поступившего вместе с апелляционной жалобой, так как не установлены обстоятельства, препятствующие предоставлению данного документа суду первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «С.Т.К.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15.12.2002, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

До августа 2020 года участниками общества являлись ФИО5 с долей в уставном капитале в размере 50%, ФИО3 с долей в уставном капитале в размере 50%. 

Единоличным исполнительным органом согласно выписке из ЕГРЮЛ является ФИО5

Между ФИО3 (даритель) и ФИО6, действующей от имени ФИО7 (одаряемый) 20.08.2020 заключен договор дарения доли в уставном капитале общества, по условиям которого даритель подарил одаряемому всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «С.Т.К.», составляющую 50 %.

Финансовый управляющий ФИО4 21.04.2021 обратился с заявлением о признании недействительным договора дарения от 20.08.2020, заключенного между ФИО3 и ФИО7 (дочерью должника) по передаче принадлежащей доли в уставном капитале ООО «С.Т.К.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Просил применить последствия недействительности сделки: восстановить право доли в уставном капитале ООО «С.Т.К.» за ФИО3

Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2022 (резолютивная часть) заявление финансового управляющего удовлетворено, признан недействительным договор дарения от 20.08.2020, заключенный между ФИО3 и ФИО7 по передаче доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «С.Т.К.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права ФИО3 на долю в обществе с ограниченной ответственностью «С.Т.К.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Финансовый управляющий провел инвентаризацию имущества должника, составил опись имущества. По результатам инвентаризации в конкурсную массу должника включено 50 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «С.Т.К.».

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО3

Оценка указанного выше имущества должника в порядке пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве была проведена финансовым управляющим ФИО4 самостоятельно по сравнению с аналогичным товаром и составила 6 984 438 руб.

Финансовым управляющим учтено, что в собственности ООО «С.Т.К.» имеется недвижимое имущество:

- земельный участок Категория земель: сельскохозяйственного назначения - для использования сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 45:08:000000:293, площадь: 137633 кв.м., месторасположение: Курганская область, Кетовский район, ассоциация «Менщиковская»; 

- земельный участок, Категория земель: земли населённого пунктадля сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 45:08:022803:192, площадью 19367 кв.м., месторасположение: Курганская область, Кетовский район, ассоциация «Менщиковская». 

Также установлено, что ООО «С.Т.К.» с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области заключено охотхозяйственное соглашение № 39 от 08.04.2020 выданное сроком на 49 лет.

Финансовым управляющим приняты во внимание: особенности осуществления деятельности предприятия применительно к региону местоположения (Курганская область), стоимость путевок на охоту и предложения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области по продаже аналогов охотхозяйств.

В материалы обособленного спора по оспариванию договора дарения было представлено экспертное заключение, составленное по заказу финансового управляющим независимым оценщиком ИП ФИО8, которым установлено, что по состоянию на 13.09.2021 стоимость 50 % доли участия в уставном капитале ООО «С.Т.К.» составляет 4 504 000 руб.

Кредитором ФИО2 в материалы настоящего обособленного спора по утверждению условий продажи представлен отчет № 01.06.22-21 об определении рыночной стоимости объектов оценки, проведенный ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», согласно которому оценка составила 7 798 000 руб.

Финансовым управляющим определены условия и сроки реализации имущества.

Проведение процедуру торгов предлагается провести на электронной торговой площадке ООО «РУССИА ОнЛайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, сайт в сети Интернет: ras-on@rus-on.ru).

Определено, что при наличии заявок на участие в торгах в отношении указанного имущества финансовый управляющий не позднее 5 дней с даты окончания торгов извещает в письменной форме остальных участников общества о намерении заключить договор купли-продажи доли с победителем (единственным участником) торгов. Если остальные участники общества откажутся от покупки или не выразят согласие на приобретение продаваемой доли в праве доли Общества в течение месяца с даты получения вышеназванного извещения, финансовый управляющий вправе заключить договор купли-продажи доли с победителем (единственным участником) торгов. 

В отношении указанных условий, а также по шагу в снижении при проведении повторных торгов (10%), по иным условиям Положения возражений заинтересованными лицами не представлено.

Вместе с тем, между кредитором должника ФИО2 и финансовым управляющим имуществом должника судом установлено наличие разногласий в отношении условия продажи имущества единым лотом (статья 60 Закона о банкротстве). 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные кредитором, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выбранная финансовым управляющим процедура продажи имущества должника в настоящий момент в большей степени способствует реализации имущества должника по более высокой цене, никак не ограничивает круг потенциальных покупателей и привлекательность имущества для иных участников рынка, соответствует экономической ситуации в Российской Федерации (с учетом специализированного статуса объекта продажи). При этом, суд отказал кредитору в утверждении Положения о продаже имущества должника в его редакции, исходя из того, что предложенные кредитором условия о разделении имущества на лоты, могут привести к обременению лица, имеющего преимущественное право покупки имущества (также владельца 50 % доли в ООО «С.Т.К.» ФИО5), участием в пяти процедурах торгов, вместо одной. При этом, суд первой инстанции посчитал необходимым установить начальную продажную цену предлагаемого к реализации имущества в размере 7 798 000 руб.

Оснований для отмены судебного акта у апелляционного суда не имеется, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 названной статьи, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав конкурсной массы.

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве установлено, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Регулирующим органом могут быть определены иные виды имущества (в том числе имущественных прав), подлежащие обязательной продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции верно исходил из того, что предложенный  финансовым управляющим порядок соответствует всем требованиям действующего законодательства и направлен на реализацию имущества на наиболее выгодных для кредиторов условиях.

 При этом, в целях максимизации выручки, возможной к получению от реализации имущества на торгах, что соответствует установленным Законом о банкротстве, целям и задачам проведения процедуры банкротства, способствует достижению удовлетворения наибольшего размера требований кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно посчитал  необходимым установить начальную продажную цену предлагаемого к реализации имущества в размере 7 798 000 руб.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако законодательством также охраняется интерес иных участников хозяйственного общества на укрупнение своих корпоративных прав участия в корпорации посредством предоставления им преимущественного права покупки доли (пункт 4 статьи 21 Закона об обществах).

Отклоняя возражения конкурсного кредитора в части разделения лота, суд первой инстанции верно указал на то, что предложенные кредитором условия о разделении имущества на лоты, могут привести к обременению лица, имеющего преимущественное право покупки имущества (также владельца 50 % доли в ООО «С.Т.К.» ФИО5), участием в пяти процедурах торгов, вместо одной.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии экономической обоснованности разделения единого лота.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что предложенные кредитором изменения в Положение, исходя из специфики имущества, комплекса имущественных и обязательственных прав, передаваемых покупателю, с учетом наличия преимущественного права приобретения, с целью недопущения ограничения конкуренции, с учетом нахождения стадии реализации имущества только на позиции проведения начального (первого) этапа торгов, противоречат нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Документальных доказательств, свидетельствующих о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц в материалы дела не представлено (статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Расчет задатка приведет к ограничению участия в торгах. 

        Более того, продажа отдельными лотами приведет к увеличению расходов в рамках дела о банкротстве.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2022 по делу № А34-11828/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев

 

Судьи:                                                                               И.В. Калина

 

                                                                                          С.В. Матвеева