Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-11311/2024

20 августа 2024 года

город  Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2024

Решение суда в полном объеме изготовлено 20.08.2024

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Память» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>) об отмене постановления. 

При участии в судебном заседании представителя УФАС ФИО1 по доверенности от 09.01.2024

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Память» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 02.04.2024 №034/04/19.8-261/2024.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области против удовлетворения заявления возражает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление общества не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СП «Память» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что приказом Волгоградского УФАС России от 23.09.2022 №19/22 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в отношении ЗАО «Ритуальное Предприятие «Память», ООО «Специализированное предприятие «Память», ООО «Совместное предприятие «Память» возбуждено дело №034/01/10-1003/2022.

 

 

В рамках рассмотрения дела № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства в адрес ООО «Специализированное предприятие «Память» были направлены определение о назначении дела № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства от 04.10.2022 (исх. № АГ/1135/22 от 04.10.2022) и определение об отложении дела № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства от 08.11.2022 (исх. № АГ/2132/22 от 11.11.2022).

Информация, запрашиваемая вышеуказанными определениями, в адрес Управления в установленные сроки представлена не была.

На основании данного факта Управлением в отношении ООО «Специализированное предприятие «Память» было возбуждено дело об административном правонарушении № 034/04/19.8-142/2023 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Также, непредставление запрошенной информации послужило основанием для приостановления рассмотрения дела № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела № 034/04/19.8-142/2023 об административном правонарушении должностным лицом Управления было вынесено постановление о привлечении ООО «Специализированное предприятие «Память» к административной ответственности (дело № 034/04/19.8-142/2023 об административном правонарушении) по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении информации, запрашиваемой определением о назначении дела № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства от 04.10.2022 (исх. № АГ/1135/22 от 04.10.2022) и определением об отложении дела № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства от 08.11.2022 (исх. № АГ/2132/22 от 11.11.2022).

ООО «Специализированное предприятие «Память» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Волгоградской области о наложении штрафа по делу № 034/04/19.8-142/2023 об административном правонарушении от 31.03.2023 (дело № А12-21845/2023).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2023 по делу № А12- 21845/2023 постановление Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Волгоградской области о наложении штрафа по делу № 034/04/19.8-142/2023 об административном правонарушении от 31.03.2023 оставлено в силе.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2023 ООО «Специализированное предприятие «Память» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А12-21845/2023 постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 31.03.2023 № 034/04/19.8-142/2023 было признано незаконным и отменено в части размера административного штрафа, снизив размер административного штрафа до 250 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2023 года по делу № А12-21845/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

28.12.2023 Управлением в адрес ООО «Специализированное предприятие «Память» направлено определение о возобновлении производства по делу № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

26.01.2024 Управлением в адрес ООО «Специализированное предприятие «Память» направлено определение об отложении дела № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства (исх. № АГ/575/24 от 26.01.2024), в соответствии с которым ООО «Специализированное предприятие «Память» надлежало представить в срок не позднее 05.02.2024 следующую информацию:

1.                перечень лиц, входящих в одну группу лиц с ООО «Специализированное предприятие «Память», с указанием оснований, по которым такие лица входят в одну группу лиц по состоянию на 01.01.2024 г. по форме, утверждённой приказом ФАС России от 26.11.2006 № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц»;

2.                детальные расчёты/калькуляции с указанием всех статей затрат и рентабельности стоимости услуг ООО «Специализированное предприятие «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг, оказываемых в 2022, 2023 году на каждую дату изменения стоимости (в стоимостном и процентном соотношении, отдельно за каждую услугу), с документальным подтверждением факта несения расходов;

3.                информацию о порядке формирования цен на услуги ООО «Специализированное предприятие «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг;

4.                информацию о том, как изменился состав покупателей/продавцов услуг ООО «Специализированное предприятие «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг за 2021 - 2023 (представить отдельно за каждый год);

5.                информацию о том, как изменились условия для оказания услуг ООО «Специализированное предприятие «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг в 2021, 2022, 2023 годах (представить в виде сравнительной таблицы);

6.                копию, утверждённой учётной политики;

7.                отчёт о финансовых результатах за 2021, 2022, 1 полугодие 2023 года;

8.                информацию об осуществляемых в 2021, 2022, 2023 видах деятельности (отдельно за каждый год);

9.                письменные объяснения по факту возбуждения дела № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства с указанием фактических обстоятельств, правовых оснований и приложений документов, подтверждающих возражения.

Определение (исх. № АГ/575/24 от 26.01.2024) получено ООО «Специализированное предприятие «Память» 22.02.2024, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с почтовым идентификатором № 80091493988384.

Ходатайства ООО «Специализированное предприятие «Память» о продлении срока предоставления информации, запрашиваемой определением (исх. № АГ/575/24 от

26.01.2024)         в Управление не поступали.

Вместе с тем, документы и сведения, запрашиваемые определением от 26.01.2024 (исх. № АГ/575/24 от 26.01.2024), по состоянию на 05.02.2024 и до настоящего времени в адрес Управления не представлены (в полном объёме).

16.02.2024 Управлением в адрес ООО «Специализированное предприятие «Память» направлено определение об отложении дела № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства (исх. № АГ/1227/24 от 16.02.2024), в соответствии с которым ООО «Специализированное предприятие «Память» надлежало представить в срок не позднее 29.02.2024 следующую информацию:

1.                перечень лиц, входящих в одну группу лиц с ООО «Специализированное предприятие «Память», с указанием оснований, по которым такие лица входят в одну группу лиц по состоянию на 01.01.2024 г. по форме, утверждённой приказом ФАС России от 26.11.2006 № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц»;

2.                детальные расчёты/калькуляции с указанием всех статей затрат и рентабельности стоимости услуг ООО «Специализированное предприятие «Память» при организации  

похорон и предоставления связанных с ними услуг, оказываемых в 2022, 2023 году на каждую дату изменения стоимости (в стоимостном и процентном соотношении, отдельно за каждую услугу), с документальным подтверждением факта несения расходов;

3.                информацию о порядке формирования цен на услуги ООО «Специализированное предприятие «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг;

4.                информацию о том, как изменился состав покупателей/продавцов услуг ООО «Специализированное предприятие «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг за 2021 - 2023 (представить отдельно за каждый год);

5.                информацию о том, как изменились условия для оказания услуг ООО «Специализированное предприятие «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг в 2021, 2022, 2023 годах (представить в виде сравнительной таблицы);

6.                копию, утверждённой учётной политики;

7.                отчёт о финансовых результатах за 2021, 2022, 1 полугодие 2023 года;

8.                информацию об осуществляемых в 2021, 2022, 2023 видах деятельности (отдельно за каждый год);

9.                письменные объяснения по факту возбуждения дела № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства с указанием фактических обстоятельств, правовых оснований и приложений документов, подтверждающих возражения.

Определение (исх. № АГ/1227/24 от 16.02.2024) получено ООО «Специализированное предприятие «Память» 22.02.2024, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с почтовым идентификатором № 80095893394035.

Ходатайства ООО «Специализированное предприятие «Память» о продлении срока предоставления информации, запрашиваемой определением (исх. № АГ/1227/24 от 16.02.2024)      в Управление не поступали.

Вместе с тем, документы и сведения, запрашиваемые определением от 16.02.2024 (исх. № АГ/1227/24 от 16.02.2024), по состоянию на 19.03.2024 и до настоящего времени в адрес Управления не представлены (в полном объёме).

Непредставление запрошенной информации послужило основанием для приостановления рассмотрения дела № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

Вместе с тем рассмотрение дела без представления со стороны ООО «Специализированное предприятие «Память» документов и сведений, запрашиваемых определением исх. № АГ/1227/24 от 16.02.2024 препятствует антимонопольному органу в осуществлении своих полномочий и ущемляет интересы неопределённого круга потребителей ритуальных услуг на территории города Волгограда.

Таким образом, бездействие ООО «Специализированное предприятие «Память», не представившего указанную в определении по делу № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства (исх. № АГ/1227/24 от 16.02.2024) информацию, необходимую Управлению для осуществления предусмотренных ст. 22 Закона о защите конкуренции функций антимонопольного органа, образует новое событие административного правонарушения, время совершения - 01.03.2024.

На основании данного факта Управлением в отношении ООО «Специализированное предприятие «Память» было возбуждено дело об административном правонарушении № 034/04/19.8-261/2024 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Также, непредставление запрошенной информации послужило основанием для повторного приостановления рассмотрения дела № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

Ходатайства ООО «Специализированное предприятие «Память» о продлении срока предоставления информации, запрашиваемой определением (исх. № АГ/1227/24 от 16.02.2024)      в Управление не поступали.

Вместе с тем, документы и сведения, запрашиваемые определением от 16.02.2024 (исх. № АГ/1227/24 от 16.02.2024), по состоянию на 19.03.2024 в адрес Управления не представлены.

Указанное, по мнению антимонопольного органа, свидетельствуют о нарушении обществом части 1 статьи 25 Федерального закона № 135-ФЗ.

Непредставление документов в установленный срок послужило основанием для составления 19.03.2024 в отношении ООО «СП «Память»  протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом.

По результатам рассмотрения протокола, а также материалов дела об административном правонарушении, Волгоградским УФАС России области вынесено постановление о назначении наказания по делу №034/04/19.8-261/2024 от 05.04.2024 о привлечении ООО «СП «Память» к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд оснований для удовлетворения заявления не усматривает.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Объектом правонарушения является установленный порядок исполнения требований федеральных антимонопольных органов и их территориальных органов о предоставлении сведений (информации).

Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия либо бездействие, нарушающее требования антимонопольного органа о предоставлении сведений (информации).

Субъектами правонарушения являются граждане, физические и юридические лица, которым адресовано требование антимонопольного органа и на которые вследствие получения такого требования возлагается обязанность по его надлежащему исполнению.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П).

Статья 22 Федерального закона N 135-ФЗ относит к функциям антимонопольного органа, в том числе, обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушений антимонопольного законодательства и принятие мер по их прекращению.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 2634-О осуществление контроля за соблюдением антимонопольного законодательства предполагает необходимость получения антимонопольным органом документов и информации.

Из положений пунктов 1, 11 части 1 статьи 23, части 6 статьи 44, части 5 статьи 45 Федерального закона N 135-ФЗ следует, что антимонопольный орган в целях выполнения возложенных на него обязанностей вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и информацию, объяснения в письменной или устной форме, необходимые для разрешения вопросов, возникающих в ходе рассмотрения материалов дела.

На основании части 6 статьи 44 Федерального закона N 135-ФЗ в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

В силу части 5 статьи 45 Федерального закона N 135-ФЗ при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Таким образом, действующим законодательством установлены право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его функций, и корреспондирующая этому праву обязанность лиц, которым направлены такие запросы, в частности коммерческих организаций, представить истребованные документы, объяснения, информацию в определенный антимонопольным органом срок.

При этом Федерального закона N 135-ФЗ не содержит ограничений по составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Объем запрашиваемых сведений, состав документов (информации), порядок и сроки их представления должны определяться антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств, обуславливаться необходимостью осуществления им возложенных на него задач и функций.

Неисполнение лицом законного требования антимонопольного органа образует состав административного правонарушения.

В установленный в определении от 16.02.2024 г. №АГ/1227/24 срок (до 29.02.2024) запрошенные Волгоградским УФАС России в рамках рассмотрения дела №034/01/10-1003/2022 документы Обществом не представлены.

Факт получения указанного определения 22.02.2024 и непредставления ООО «СП «Память» в антимонопольный орган в установленный срок запрошенных сведений подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Общество с ходатайством о продлении срока представления информации, с заявлением о разъяснении необходимости представления информации и документов, в адрес административного органа  не обращалось.

В рассматриваемом случае фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной нормы следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, ООО «СП «Память» в материалы дела не предоставлены.

Привлечение ООО «Специализированное предприятие «Память» к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ на основании постановления 034/04/19.8-142/2023 не исключает обязанности юридического лица представлять информацию на основании требования антимонопольного органа.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции органы местного самоуправления (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3, 4 и 7 ст. 19.8 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведении (информации), за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 с 19.8 КоАП РФ - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Бездействие ООО «Специализированное предприятие «Память», не представившего указанную в определении исх. № АГ/1227/24 от 16.02.2024 информацию, необходимую Управлению для осуществления функций антимонопольного органа, свидетельствует и наличии в бездействии ООО «Специализированное предприятие «Память» самостоятельного состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Вина Общества во вменяемом нарушении установлена и доказана материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8  КоАП РФ.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности проверена судом. Существенных нарушений не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для замены назначенного наказания предупреждением отсутствуют.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в случае признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение такого правового института как малозначительность административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 17.02.2016 N 5-П и 17.01.2013 N 1-П, признание совершенного правонарушения малозначительным и освобождение от ответственности по основаниям, определенным в статье 2.9 Кодекса, возможно лишь в исключительных случаях, так как произвольное применение указанной нормы повлечет формирование атмосферы безнаказанности, не совместимой с принципом неотвратимости ответственности.

В рассматриваемом случае судом не установлено наличие исключительных оснований, позволяющих признать допущенное административное правонарушение малозначительным.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного 19.8 КоАП РФ.

В статье 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Санкцией части 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 данной статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

Таким образом, статья 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц - социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2024 N 304-ЭС23-23941.

Административным органом установлено, что общество включено Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия с 01.08.2016.

Волгоградским УФАС России при назначении административного наказания обстоятельств смягчающих ответственность не установлено. В качестве отягчающего обстоятельства учтено продолжение Обществом противоправного поведения.

В рассматриваемом случае, несмотря на неоднократное истребование сведений, общество фактически проигнорировало законные запросы Волгоградского УФАС России

При этом прослеживается явная направленность Общества на игнорирование запросов Управления, документы до настоящего времени не представлены.

В определении от 16.02.2024 г. Волгоградское УФАС России указало на возможность привлечения виновных лиц к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление сведений (информации) по требованию антимонопольного органа.

Однако общество данное предупреждение проигнорировало, т.е. осознавая противоправность своего поведения, допустило правонарушение.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2020 по делу N А42-10638/2017.

Таким образом, Управление правомерно расценило указанные обстоятельства в качестве отягчающих ответственность обстоятельств. Мера наказания в виде назначенного административного штрафа в размере 250 000 руб. (половины максимальной величины штрафа для юридических лиц) соответствует совершенному деянию.

Заявитель считает, что ООО «СП «Память» статусом ответчика наделено произвольно, каких-либо действий (бездействий), указывающих на признаки наличия правонарушения общество не совершало, соответственно запрос Комиссией Управления информации не может быть признан законным и обоснованным.

Указанный довод признается судом необоснованным.

На основании пункта 2 части 1 статьи 42 Закона о защите конкуренции ответчик по делу - лицо, в отношении которого подано заявление, направлены материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства. Указанные лица признаются ответчиками по делу о нарушении антимонопольного законодательства с момента возбуждения дела.

Антимонопольное дело №034/01/10-1003/2022 возбуждено по признакам нарушения ЗАО «Ритуальное Предприятие «Память», ООО «Специализированное предприятие «Память», ООО «Совместное предприятие «Память» пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в установлении монопольно высоких цен на работы и услуги при организации похорон, в связи с поступлением в антимонопольный орган заявлений, жалоб ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Как указал антимонопольный орган, приказ о возбуждении дела № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства не был обжалован ООО «СП «Память».

Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, закреплено полномочие территориального органа запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей независимо от их местонахождения, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий (пункт 7.20 Положения).

Указанное полномочие корреспондирует обязанности получателя требования представить затребованную информацию и документы в установленный срок.

Объем запрашиваемых сведений определяется антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от существующих обстоятельств.

Однако в данном случае Общество в нарушение указанных положений в установленный срок информацию не представило.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Суд доводы общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения находит ошибочными, оспариваемые постановление обоснованными.

Ссылку общества на судебную практику суд находит  несостоятельной, поскольку в рамках настоящего дела исследовались иные обстоятельства.

Иные доводы общества о незаконности постановления и решения антимонопольного органа не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АП К РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.