г. Владимир  

 

«27» декабря 2021 года                                                   Дело № А39-3870/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.09.2021 по делу № А39–3870/2021, 

принятое по заявлению ФИО2 о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска от 07.12.2020 №1242 и от 25.01.2021 №1242-И.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

ФИО2 (далее -  ФИО2) был зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2006 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 306132732100011 и состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия.

 

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска (далее – Инспекция, налоговый орган) 07.12.2020 принято решение № 1242 о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя ФИО2 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).

Основаниями для принятия регистрирующим органом данного решения послужили следующие обстоятельства:

- дата последней представленной налоговой отчетности - 31.05.2017,

- сумма задолженности по пени и штрафам – 8019 руб. 92 коп. 

Инспекцией в журнале «Вестник государственной регистрации» от 09.12.2020 № 49 опубликовано сообщение о предстоящем исключении ФИО2 из ЕГРИП.

Поскольку никто из заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ФИО2 из ЕГРИП, не реализовал возможность направления заявления в срок, установленный пунктом 4 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), Инспекцией 25.01.2021 принято решение № 1242-И о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРИП внесена запись за государственным регистрационным номером 421132600041845 об исключении недействующего индивидуального предпринимателя.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными решений налогового органа от 07.12.2020 №1242 и от 25.01.2021 №1242-И. 

Решением от 16.09.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные ФИО2 требования.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что по данным налогового органа по месту налогового учета ФИО2 в качестве налогоплательщика о фактах ведения им финансово-хозяйственной деятельности известно не было по той причине, что ФИО2 не представлял налоговые декларации (расчеты) за 2017 – 2020 годы, получение дохода от предпринимательской деятельности за период с 05.01.2020 по 06.07.2021 ФИО2 не задекларировано до настоящего времени.

Налоговый орган утверждает, что факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности ФИО2 не имеет правового значения, так как основанием для исключения недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП послужило непредставление налоговой отчетности и наличие налоговой задолженности.

ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

  Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением ЕГРИП, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия:

- истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из ЕГРИП в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

В силу пункта 3 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должно быть опубликовано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ. Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕРГИП, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что заявления, предусмотренные пунктом 3 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. В таком случае решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей путем внесения в него соответствующей записи (пункт 5 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, в течение одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу приведенной нормы закона к вопросу об исключении индивидуальных предпринимателей из ЕГРИП применимы правовые подходы, сформулированные в судебно-арбитражной практике применительно к исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) коммерческих организаций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно посчитал, что положения пункта 2 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРИП, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих индивидуальных предпринимателей в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Положения статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Из статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ не следует, что условия признания индивидуального предпринимателя недействующим, указанные в пункте 1 названной статьи, сами по себе являются бесспорным основанием для исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что индивидуальный предприниматель является действующим.

Следовательно, индивидуальный предприниматель подлежит исключению из ЕГРИП в порядке статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Исследовав материалы дела в совокупности и зваимосвязи, суд первой инстанции установил, что на момент исключения ФИО2 из ЕГРИП последний фактически вел предпринимательскую деятельность, что подтверждено представленными доказательствами (договором субподряда от 20.06.2020 № 05/06-2020, договором аренды гусеничного крана МКГ-25БР от 04.05.2020, выпиской по расчетному счету ФИО2).

При этом, как установлено судом первой инстанции, Инспекция располагала сведениями по расчетному счету ФИО2 

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что фактически ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность.

Кроме того, 28.01.2021 ФИО2 подал в Инспекцию заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, по форме № Р24001, а именно в сведения о видах экономической деятельности. На основании данного заявления Инспекцией 04.02.2021 принято решение об отказе в государственной регистрации по причине исключения ФИО2 из ЕГРИП.

В этой связи исключение действующего индивидуального предпринимателя привело к нарушению его прав на осуществление предпринимательской деятельности.

Ссылка Инспекции на соблюдение процедуры исключения ФИО2 из ЕГРИП в данном случае обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку непредставление отчетности и наличие задолженности по пени и штрафам не является бесспорным основанием для исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что Предприниматель является действующим.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции по приведенным в ней доводам.

 Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.09.2021 по делу   № А39–3870/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                 М.Б. Белышкова

 

                                                                                            Т.В. Москвичева