АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5263/2025

22 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 10.09.2025 дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации городского поселения «Путеец» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального района «Печора» о взыскании 71 267 руб. 22 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электроэнергию за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в отношении жилых помещений, расположенных по адресам:

- 

<

...>; д. 26, кв. 8;

- Печора, ул. Гагарина, д. 11, кв. 204, 213; д. 39, кв. 61;

- 

<

...>, 4, 14, 22, 28, 29, 33, 35, 36, 39, 40, 41, 42, 45, 47, 48, 50, 51, 53, 56, 59, 60, 61, 64, 66, 68, 70, 72, 73, 75, 76, 77, 78, 79; д. 13, кв. 6, 11, 13, 16, 25, 28, 32, 37, 38, 46, 50, 58;

- Озерный, ул. Октябрьский, д. 1, кв. 3;

- Путеец, ул. Парковая, д. 43а, кв. 5;

- Печора, ул. Портовая, д. 20, кв. 8;

- Печора, ул. Привокзальная, д. 4, кв. 2, 4, 7;

- Печора, ул. Русанова, д. 36, кв. 34;

- Чикшино, ул. Северная, д. 2, кв. 45, 50; д. 5, кв. 1, 4; д. 7, кв. 1, 3, 8, 9, 11; д. 12, кв. 3, 6, 8, 10, 12; д. 21, кв. 3, 6, 7;

- Талый, ул. Советская, д. 35, кв. 2;

- Печора, ул. Советский, д. 3, кв. 31, 49, 59, 61, 62;

- Печора, ул. Солнечный, д. 3, кв. 11;

- Печора, ул. Социалистическая, д. 12, кв. 216, 217, 224, 226, 303, 304, 310, 318, 319, 320, 325, 327, 329, 330, 331, 403, 409, 422, 423, 518, 519, 531, 208-209; д, 32, кв. 5; д. 36, кв. 1, 7; д. 61, подъезд. 1, этаж 2, 3;

- Печора, ул. Стадионная, д. 2, кв. 7; д. 52, кв. 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 22;

- Печора, ул. Строительная, д. 14/1, кв. 21, 38, 40, 53, 72, 113, 117;

- Чикшино, ул. Центральная, д. 18, кв. 1, 2, 3, 7;

- Печора, ул. Щипачкина, д. 18, кв. 1, 4, 5;

- Печора, Южный, д. 7, кв. 1.

Определением от 29.04.2025 по делу №А29- 5206/2025 в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выделил в отдельные производства требования истца о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электроэнергию за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в отношении указанных жилых помещений.

В рамках дела №А29-5263/2025 рассматриваются требования Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Администрации муниципального района «Печора» о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электроэнергию за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в отношении жилых помещений, расположенных по адресам:  

<

...>, 4, 14, 22, 28, 29, 33, 35, 36, 39, 40, 41, 42, 45, 47, 48, 50, 51, 53, 56, 59, 60, 61, 64, 66, 68, 70, 72, 73, 75, 76, 77, 78, 79; д. 13, кв. 6, 11, 13, 16, 25, 28, 32, 37, 38, 46, 50, 58.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2025 предварительное судебное заседание назначено на 29.05.2025.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Администрации муниципального района «Печора» в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» задолженность за электрическую энергию, поставленную в жилые помещения по адресам: - 

<

...>, 4, 14, 22, 28, 29, 33, 35, 36, 39, 40, 41, 42, 45, 47, 48, 50, 51, 53, 56, 59, 60, 61, 64, 66, 68, 70, 72, 73, 75, 76, 77, 78, 79; - 

<

...>, 13, 16, 25, 28, 32, 37, 38, 46, 50, 58 в общей сумме 18 712,35 руб. согласно детализации задолженности.

Процессуальные действия истца по уточнению заявленных требований совершены в пределах прав, предоставленных заявителю частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об уточнении заявленных требований судом удовлетворяется и принимается к рассмотрению. Определением от 29.05.2025 судебное разбирательство назначено на 27.06.2025.

27.06.2025 в отзыве на исковое заявление Администрация МР «Печора» с требованиями истца не согласилась, сообщила, что жилые помещения исключены из реестра муниципальной собственности, в связи с передачей в собственность Администрации ГП «Путеец».

Определением от 27.06.2025 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрацию городского поселения «Путеец», судебное заседание отложено на 17.07.2025.

17.07.2025 истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика Администрацию городского поселения «Путеец» и взыскании с надлежащего ответчика 18 712 руб. 35 коп. задолженности с разбивкой по ответчикам в соответствии с приложенной детализацией.

В силу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворить ходатайство Истца и привлек к участию в деле в качестве соответчика указанное лицо. Уточнение исковых требований принято судом.

Администрация городского поселения «Путеец» отзыв на иск не представила.

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец является энергоснабжающей организацией на территории муниципального района «Печора», оказывающей услуги по поставке электрической энергии. АО «Коми энергосбытовая компания» поставило электрическую энергию в вышеуказанные жилые помещения.

Администрация МР Печора сообщила, что на основании акта приема - передачи от 15.01.2024 жилые помещения по следующим адресам исключены из реестра муниципальной собственности, в связи с передачей в собственность администрации ГП «Путеец»:

- 

<

...>, кв. 14, кв. 22, кв. 35, кв. 39, кв. 41, кв. 42, кв. 45, кв. 48, кв. 50, кв. 51, кв. 53, кв. 61, кв. 64, кв. 66, кв. 68, кв. 75, кв. 76, кв. 78, кв. 79.

- 

<

...>, кв. 13, кв. 16, кв. 32, кв. 37, кв. 46, кв. 58

Жилое помещение по адресу: 

<

...> с 01.09.2024 по 27.10.2024 предоставлено ФИО1 по договору коммерческого найма от 23.05.2024 № 36. Указанный договор расторгнут 28.10.2024 постановлением администрации МР «Печора» от 18.11.2024 № 1772. С 28.10.2024 по 01.12.2024 являлось пустующим.

Жилые помещения по адресу:

- 

<

...>, кв. 4, кв. 28, кв. 29, кв. 33, кв. 36, кв. 40, кв. 47, кв. 56, кв. 59, кв. 60, кв. 70, кв. 72, кв. 73;

- 

<

...>, кв. 25, кв. 28, кв. 38 являются пустующими.

По сведениям истца, оплата задолженности не произведена, что послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Несмотря на отсутствие между сторонами договора энергоснабжения, фактическое потребление электрической энергии через присоединенную сеть объектом следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял электрическую энергию в отсутствие заключенного договора. Однако отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения не освобождает надлежащего ответчика как потребителя от обязанности производить оплату за потребленную электрическую энергию.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что электрическая энергия передана, у потребителя (в данном случае собственника спорного объекта), согласно статьям 539, 544 ГК РФ возникла обязанность по ее оплате.

Представленная в дело детализация содержит подробный расчет суммы задолженности по объектам и периодам начислений. Доказательства оплаты задолженности ответчиками не представлены.

Возражая против исковых требований, Администрация указывает, что истец в нарушение Порядка предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора» (утвержден постановлением администрации муниципального района «Печора» от 28.10.2014 № 1791), в Администрацию с требованием о возмещении затрат не обращался, поэтому спорные суммы долга возмещению не подлежат.

Указанный довод Администрации отклоняется судом, поскольку не снимает обязанности собственника содержать имущество в силу императивных норм закона. При этом доказательств предоставления истцу субсидий на содержание общего имущества в материалах дела не имеется.

Администрация городского поселения «Путеец» возражений не представили.

На основании вышеизложенного суд признает исковые требования в уточнённом объёме обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 10 671 руб. 92 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 703 рубля.

Взыскать с Администрации городского поселения «Путеец» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 8 040 руб. 43 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 297 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина