АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21624/2017

06 марта 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Навигационно-информационный центр Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 124 893 рублей 00 копеек

 

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО3 по доверенности от 31.01.2018, по паспорту,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще.

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Навигационно-информационный центр Омской области» (далее – АО «Навигационно-информационный центр Омской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о  взыскании 124 893 руб. 00 коп., из которых:

- 9000 руб. 00 коп. – основной долг по договору купли-продажи № 1-кп от 31.07.2015, 42 315 руб. 00 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом по данному договору по состоянию на 10.11.2017,

- 11 200 руб. 00 коп. – основной долг по договору оказания услуг № 1-ку от 31.07.2015 по состоянию на 01.06.2017, 3024 руб. 00 коп. – пени,

- 25 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору купли-продажи № 51-кп от 30.03.2016, 34 354 руб. 00 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 10.11.2017,

- а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2017 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв.

Определением от 09.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В период 2015-2016 гг. между АО «Навигационно-информационный центр Омской области» и ИП ФИО2 был заключен ряд договоров.

1. По условиям Договора №1-кп от 31.07.2015 года Продавец обязан передать, а Покупатель принять и оплатить в срок прибор - GSM-SPS навигатор «ИР-IGNS исп.6» (далее по тексту - «Товар»), в количестве, качестве, комплектности, по цене указанных в спецификации, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Во исполнение указанного договора АО «Навигационно-информационный центр Омской области» (Продавец) поставило ИП ФИО2 (Покупатель) товар на сумму 9000 руб., что подтверждается товарной накладной № 27 от 01.02.2016 года за подписью и печатью сторон.

Согласно п.2.2. вышеуказанного Договора, Покупатель обязуется произвести оплату товара в рассрочку ежемесячно по 750 руб., не позднее 5-го числа каждого месяца, в течение 1 года.

В нарушение указанного условия, оплата товара до настоящего времени Покупателем не произведена.

Согласно п. 3.1. Договора, в случае просрочки оплаты товара, на Покупателя распространяются условия коммерческого кредита, предусмотренные ст. ст. 488, 823 ГК РФ. Расчет процентов составляет 1% в день от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с чем по договору купли-продажи от 31.07.2015 № 1 кп у ИП ФИО2 перед истцом образовалась задолженность в размере 9000 руб. 00 коп., а также истцом ему начислены 42315 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.02.2016 по 10.11.2017.

2. По условиям Договора №1-ку от 31.07.2015 года, АО «Навигационно-информационный центр Омской области» (Исполнитель) обязуется оказать услуги по установке Оборудования и мониторингу подвижных объектов ИП ФИО2 (Заказчика) в соответствии с перечнем автотранспорта на оказание услуг (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора. Объем оказываемых услуг и цена Договора определяются в соответствии с Калькуляцией на оказание услуг (Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью Договора).

Согласно п. 3.1 данного договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 350 (триста пятьдесят) рублей в месяц из расчета на одну единицу транспорта. Указанная сумма подлежит оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя предоплатой не позднее 5-го числа каждого месяца. Стоимость услуг определяется на весь период исполнения настоящего договора, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Во исполнение указанного договора оказание услуг осуществлялось Исполнителем с момента заключения договора до 1 июня 2017 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг за подписью и печатью сторон.

Оказанные услуги Исполнителя Заказчиком оплачивались за пределами предусмотренных Договором сроков, позднее перестали оплачиваться, что привело к образованию задолженности перед Исполнителем в размере 11200 руб. 00 коп.

Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, не подписав акты за оказанные услуги в феврале-мае 2017 года, в связи с чем с 1 июня 2017 года Исполнитель прекратил оказание ему услуг.

Согласно пункта 6.2. рассматриваемого договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг, оказываемых по договору, Исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,2% от стоимости неуплаченной (просроченной) суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи с чем по договору на оказание услуг от 31.07.2015 № 1-ку истцом ИП ФИО2 предъявляется задолженность по оплате оказанных услуг в размере 11200 руб. 00 коп., а также истцом ему начислены 3024 руб. 00 коп. пени за период с 17.01.2017 по 01.06.2017.

3. По условиям Договора купли-продажи от 30.03.2016 года № 51-кп Поставщик обязан передавать, а Покупатель принимать и оплачивать в срок прибор - Блок онлайн-мониторинга транспортных средств Naviset GT20 (характеристики: GPS/GPRS, температурный диапазон от -35°С до +55°С, резервные схемы питания, подключение дополнительных датчиков, внешние антенны ГЛОНАСС/GSM) (далее по тексту - «Товар»), в количестве, качестве, комплектности, по цене указанным в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Во исполнение указанного договора АО «Навигационно-информационный центр Омской области» (Продавец) поставило ИП ФИО2 (Покупатель) товар на сумму 32000 руб., что подтверждается товарной накладной № 86 от 01.04.2016 года за подписью и печатью сторон.

Согласно п.2.2. вышеуказанного Договора, Покупатель обязуется произвести оплату товара в рассрочку ежемесячно по 2000 руб., не позднее 5-го числа каждого месяца, в течение 4 (четырех) месяцев.

В нарушение указанного условия, оплата товара до настоящего времени Покупателем произведена частично в размере 7000 руб.

Согласно п. 4.1. Договора, в случае просрочки оплаты товара, на Покупателя распространяются условия коммерческого кредита, предусмотренные ст. ст. 488, 823 ГК РФ. Расчет процентов составляет 0,2 % в день от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с чем по договору купли-продажи от 30.03.2016 № 51 кп у ИП ФИО2 перед истцом образовалась задолженность в размере 25000 руб. 00 коп., а также истцом ему начислены 34354 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.04.2016 по 10.11.2017.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.09.2017 № НЦ-И-98-17 с просьбой погасить задолженности, проценты и пени, на которую ответчик не ответил.

Отсутствие действий со стороны ИП ФИО2 по оплате задолженностей явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, в том числе в судебном порядке.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты за февраль – май 2017 года, представленные истцом в подтверждение оказания услуг по договору от 31.07.2015 № 1-ку, ответчиком не подписаны.

Вместе с тем, замечаний по объему и качеству оказанных в указанный период услуг ответчиком не представлено, как и наличие задолженности по рассматриваемому договору в заявленной истцом сумме не оспорено.

Также подтверждаются совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорены, факты поставки истцом ответчику товара и наличия у ответчика перед истцом задолженности по его оплате.

В соответствии частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает признанными ответчиком факты ненадлежащего исполнения обязанностей, принятых по договорам купли-продажи от 31.07.2015 № 1 кп,  на оказание услуг от 31.07.2015 № 1-ку, купли-продажи от 30.03.2016 № 51 кп и предусмотренных действующим законодательством.

Документов, свидетельствующих о погашении указанных выше задолженностей, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), поэтому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 45200 руб. 00 коп. основного долга (9 000 руб. по договору от 31.07.2015 № 1 кп,  11 200 руб.  по договору от 31.07.2015 № 1-ку, 25 000 руб. по договору от 30.03.2016 № 51 кп), как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и признанные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательств по рассматриваемым договорам купли-продажи истец требует применения к ИП ФИО2 ответственности, предусмотренной пунктами 3.1 и 4.1 соответственно договоров от 31.07.2015 № 1 кп и от 30.03.2016 № 51 кп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, согласно пункту 3.1 договора от 31.07.2015 № 1 кп в случае просрочки оплаты товара, на Покупателя распространяются условия коммерческого кредита, предусмотренные ст. ст. 488, 823 ГК РФ. Расчет процентов составляет 1% в день от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 4.1 договора от 30.03.2016 № 51 кп в случае просрочки оплаты товара, на Покупателя распространяются условия коммерческого кредита, предусмотренные ст. ст. 488, 823 ГК РФ. Расчет процентов составляет 0,2 % в день от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и пунктов 3.1 и 4.1 названных договоров начислил проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 12.02.2016 по 10.11.2017 по договору от 31.07.2015 № 1 кп и за периода с 11.04.2016 по 10.11.2017 по договору от 30.03.2016 № 51 кп. Размеры процентов по расчету истца составили соответственно 42315 руб. 00 коп. и 34354 руб. 00 коп.

Расчеты истца судом проверены и признаны верными.

При этом судом не принимаются как не основанные на нормах действующего законодательства доводы ответчика о неверном расчете истцом процентов, поскольку при их расчете обязательно было применение действующих в период их начисления ключевых ставок Банка России.

Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что положения статьи 395 ГК РФ применяются только если иного не установлено в самих рассматриваемых договорах.

В рассматриваемых договорах купли-продажи как раз предусмотрено иное, то есть применение условий коммерческого кредита, но со строго определенными договорами ставками (1% и 0,2%) для исчисления ответственности (процентов).

Таким образом требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за указанные выше периоды в сумме 42315 руб. 00 коп. по договору от 31.07.2015 № 1 кп и в сумме 34354 руб. 00 коп. по договору от 30.03.2016 № 51 кп являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит применения к ответчику ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательств по договору на оказание услуг, предусмотренной пунктом 6.2 договора от 31.07.2015 № 1-ку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, согласно пункту 6.2 рассматриваемого договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг, оказываемых по договору, Исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,2% от стоимости неуплаченной (просроченной) суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и пункта 6.2 договора от 31.07.2015 № 1-ку начислил пени за период с 17.01.2017 по 01.06.2017. Размеры пени по расчету истца составил 3024 руб. 00 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

При этом суд не находит оснований для снижения размера пени за просрочку платежей по оплате услуг (как и для снижения размера процентов за просрочку оплаты поставленного товара) в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, определение размера ставки пени зависело от воли сторон. И заключая договор на оказание услуг от 31.07.2015 № 1-ку, ИП ФИО2 выразил свое личное согласие, в том числе и на возможность взыскания пени в размере 0,2 %, предусмотренной п. 6.2 данного договора. Аналогичная ситуация и с указанными выше договорами купли-продажи.

Исходя из изложенных разъяснений, а также учитывая непредставление ответчиком в материалы дела необходимых доказательств о несоразмерности заявленной неустойки, суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

Таким образом, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за просрочку оплаты оказанных услуг составляет 3024 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Навигационно-информационный центр Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 124 893 рубля 00 копеек, из которых: 9000 рублей 00 копеек - основной долг по договору купли-продажи № 1-кп от 31.07.2015, 42 315 рубля 00 копеек - проценты за пользование коммерческим кредитом по данному договору по состоянию на 10.11.2017; 11 200 рублей 00 копеек - основной долг по договору оказания услуг № 1-ку от 31.07.2015 по состоянию на 01.06.2017, 3024 рубля 00 копеек – пени за просрочку исполнения обязательств по данному договору; 25 000 рублей 00 копеек - основной долг по договору купли-продажи №51-кп от 30.03.2016, 34 354 рубля 00 копеек - проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 10.11.2017, а также 4747 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Навигационно-информационный центр Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 287 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №635 от 02.11.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Т.А. Воронов