040/2023-22972(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2670/2018

г. Краснодар

05 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2023 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 5 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании  ФИО1 (паспорт), в отсутствие конкурного управляющего должника –  общества с ограниченной ответственностью «Росалко» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) ФИО2, иных участвующих в деле лиц,  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично  посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом  доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2020 года и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля  2023 года по делу № А20-2670/2018, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Росалко» (далее –  должник) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием  признать недействительными сделки должника по перечислению денежных средств в  пользу ООО «РИАЛ» на общую сумму 48 818 195 рублей 57 копеек, применить  последствия признания сделок недействительными в виде взыскания с ООО «РИАЛ» в  конкурсную массу должника названных денежных средств.  

Определением суда от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 1 февраля 2023 года, признаны  недействительными сделки по перечислению должником денежных средств в пользу  ООО «РИАЛ» на общую сумму 48 818 195 рублей 57 копеек, применены последствия  недействительности сделок, с ООО «РИАЛ» в конкурсную массу взыскано  48 818 195 рублей 57 копеек. Распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе ФИО1 просит отменить  судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суды не  учли, что поставка и перевозка этилового спирта не может быть осуществлена без  подтверждающих документов и безвозмездно. Закупка, поставка, перевозка спирта  осуществляется под контролем Росалкогольрегулирования и Федеральной налоговой  службы. Суды пришли к неверному выводу о безвозмездности сделки по перечислению  денежных средств с расчетных счетов должника в адрес ООО «РИАЛ».  

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела видно, что определением от 20.06.2018 принято заявление о  признании должника банкротом; определением от 10.10.2018 введено наблюдение;  решением от 29.05.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.  

В ходе анализа выписок по счетам должника конкурсный управляющий выявил  сделки, подлежащие оспариванию в ходе процедуры конкурсного производства:  

– должник осуществил перечисления денежных средств с расчетного счета   № 

<

***>, открытого в ПАО «Сбербанк», в пользу ООО «РИАЛ» в  размере 32 485 тыс. рублей с 11.10.2017 по 28.04.2018;  

– с расчетного счета № 

<

***>, открытого в  ПАО «Промсвязьбанк», в пользу ООО «РИАЛ» перечислено 16 333 195 рублей 57 копеек  с 20.12.2016 по 28.04.2018.  

Бывшим руководителем должника ФИО3 не исполнена обязанность по  передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных  и иных ценностей конкурсному управляющему. Определение суда 12.09.2019 об  истребовании документации у бывшего руководителя ФИО3 и обязанности  передать документацию конкурсному управляющему, не исполнено.  

Конкурсный управляющий установил, что оспариваемые сделки осуществлены в  период неплатежеспособности должника, при неравноценном встречном исполнении, так  же отсутствуют доказательства реальности заключенных договоров, во исполнение  которых совершены перечисления денежных средств.  

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в  суд с заявлением.  

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды руководствовались  положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 19,  61.2, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  

(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».  

Оспариваемые сделки заключены в течение одного года до принятия заявления о  признании должника банкротом (или после принятия заявления к производству) – сделки  по перечислению денежных средств со счета должника № 

<

***> в  ПАО «Сбербанк» в размере 32 485 тыс. рублей, со счета № 

<

***> в  ПАО «Промсвязьбанк» в размере 3 410 955 рублей 57 копеек.  

В назначении оспариваемых платежей отражено «Оплата по договору поставки  этилового спирта № 10/02/17 от 10.02.2017 г.», «Оплата по договору поставки спирта  этилового ректификованного № 2 от 01.04.2015 г.», «Оплата по договору перевозки грузов  автотранспортом № 10/02/17-1 от 10.02.2017 г.», "Оплата по счету № 24 от 31.03.18 г. за  транспортные услуги», «Оплата по счету № 190 от 13.09.2017 г. за услуги по  предоставлению персонала», а также выдача займов.  

По ходатайству ФИО1 суд апелляционной инстанции запросил у  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного  рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, Управления ФНС России по КБР и  ПАО «Промсвязьбанк» сведения в отношении должника.  

Во исполнение запроса суда Межрегиональное управление Федеральной службы  по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу  представлены сведения в отношении должника, зафиксированные в Единой  государственной автоматизированной информационной системе за период с 01.01.2017 по  31.12.2017 ИНН 

<

***>: об объемах закупки этилового спирта у ООО «Риал» ИНН  

<

***>; о перевозках этилового спирта в адрес ООО «Росалко»; отчет об  использовании организациями федеральных специальных марок в разрезе заявлений о  выдаче ФСМ; журнал учета выдачи федеральных специальных марок организациям.  

Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» предоставлены сведения:  справка о наличии счетов у ООО «Росалко» (ИНН 

<

***>); выписка движения  денежных средств по счетам согласно справки за период с 20.05.2016 по 19.07.2018 с  указанием контрагентов.  

Управлением ФНС России по КБР представлены сведения и документы: сведения  из книги покупок ООО «Росалко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за период с  01.01.2017 по 31.12.2017; сведения из книги продаж ООО «Росалко» (ОГРН  

<

***>. ИНН: 

<

***>) за период с 01.01.2017 по 31.12.2017; сведения из  

книги покупок ООО «РИАЛ» (ОГРН: 

<

***>. ИНН: 

<

***>) за период с  01.01.2017 по 31.12.2017; сведения из книги продаж ООО «РИАЛ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) за период с 01.01.2017 по 31.12.2017; сведения из  акцизной декларации ООО «Росалко» (ОГРН 

<

***>, ИНН:

<

***>) за период  с 01.01.2017 по 31.12.2017; сведения из акцизной декларации ООО «РИАЛ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) за период с 01.01.2017 по 31.12.2017; сведения из  декларации по НДС ООО «Росалко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за период с  01.01.2017 по 31.12.2017; сведения из декларации по НДС ООО «РИАЛ» (ОГРН:  

<

***>. ИНН: 

<

***>) за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.  

При анализе указанных документов, суд апелляционной инстанции не обнаружил  сведений, подтверждающих закупку, поставку, возврат, оплату по договору поставки  этилового спирта № 10/02/17 от 10.02.2017, по договору поставки спирта этилового  ректификованного № 2 от 01.04.2015, по договору перевозки грузов автотранспортом  

 № 10/02/17-1 от 10.02.2017, по счету № 24 от 31.03.18 за транспортные услуги, по счету   № 190 от 13.09.2017 за услуги по предоставлению персонала.  

Доводы ФИО1 со ссылкой на акты об отгрузке и приемке этилового спирта,  в том числе денатурата № 322с от 27.03.2017 года, 325с от 27.03.2017, 313с от 25.03.2017,  316с от 25.03.2017, 317с от 25.03.2017, 318с от 25.03.2017, 323с от 27.03.2017, 324с от  27.03.2017, 330с от 29.03.2017, представленные им в суд апелляционной инстанции,  отклонены судом, поскольку не имеют отношения к закупке, поставке, возврату, оплате  по договору поставки этилового спирта № 10/02/17 от 10.02.2017, по договору поставки  спирта этилового ректификованного № 2 от 01.04.2015, по договору перевозки грузов  автотранспортом № 10/02/17-1 от 10.02.2017, по счету № 24 от 31.03.2018 за транспортные  услуги, по счету № 190 от 13.09.2017 за услуги по предоставлению персонала.  

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу, что названные договоры  между сторонами не заключались, а услуги (поставка, перевозка, транспортные услуги,  предоставление персонала) не оказывались, доказательства обратного отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции так же отклонил довод о том, что ФИО1 при  назначении на должность директора должника было предписано заниматься только  производством, поскольку противоречит уставу должника, тем более, что изготовленный  ключ электронной подписи директора ООО «Росалко» ФИО1 для осуществления  перечислений находился по воле ФИО1 у учредителя общества.  

В период осуществления перечислений денежных средств должник отвечал  признаку неплатежеспособности. ООО «РИАЛ» на момент совершения оспариваемых  платежей не могло не быть известно о наличии признаков неплатежеспособности и  

недостаточности имущества должника в силу их аффилированности; совершенные сделки  отличаются экономической нецелесообразностью для должника, что так же указывает на  взаимосвязь должника и ООО «РИАЛ» и их аффилированность.  

Совершение в указанных условиях перечислений денежных средств в пользу 

ООО «РИАЛ» осуществлено в целях причинения вреда имущественным правам  кредиторов – вывода денежных средств должника. Оспариваемые сделки осуществлены  при неравноценном встречном исполнении, доказательства возмездного характера сделок  отсутствуют, из анализа выписок по счету не прослеживается предоставления ООО  «РИАЛ» денежных средств в качестве займа.  

При этом, встречного исполнения, на которое мог бы рассчитывать любой  участник гражданских правоотношений, должник не получил, соответственно  оспариваемое перечисление привело к уменьшению размера имущества должника и  увеличению размера имущественных требований к должнику, а также к полной или  частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по  обязательствам должника за счет его имущества.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения  участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки  заключены при наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности  имущества в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, совершены безвозмездно,  что указывает на то, что сделки совершены с целью причинения вреда имущественным  правам кредиторов, о чем не могла не знать другая сторона, причинили вред  имущественным правам кредиторов, уменьшив конкурсную массу должника, и  обоснованно признали перечисления недействительной сделкой на основании пунктов 1  и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования  судов, им дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и  направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция  не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде  первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2020 года  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля  2023 года по делу № А20-2670/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Мацко  Судьи Ю.О. Резник   Е.Г. Соловьев  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:15:00Кому выдана Соловьев Евгений ГеоргиевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 16.05.2022 3:50:00Кому выдана Резник Юлия ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:12:00

Кому выдана Мацко Юлия Валентиновна