АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11942/2020

24 декабря 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316910200067154, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 315910200401869, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 773028,39 рублей,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 23.12.2020, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации

от истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (в ред. исх. от 18.08.2021) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, в соответствии с которым просит суд взыскать реальный ущерб, причинённый оказанием услуг ненадлежащего качества в размере 570482 (пятьсот семьдесят тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 39 копеек, упущенную выгоду в размере 202546 (двести две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, судебные расходы (государственная пошлина, оплата справок ТПП, оплаты экспертизы) в сумме  40961 (сорок тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Определением от 08.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 13.08.2020 и 31.08.2020. 

Определением от 01.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания на 06.10.2020.

Определением от 06.10.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 23.12.2021 прибыл уполномоченный представитель ответчика, истец явку уполномоченного представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы причинением ИП ФИО2 вреда в результате пожара и выгорания поля с пшеницей озимой, произошедшего по вине ИП ФИО3

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что 23.06.2019 между предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания услуг № 6 (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по уборке сельскохозяйственных культур, а заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На момент подписания договора ориентировочная площадь полей, на которых будет осуществляться уборка сельскохозяйственной продукции, составляет 500 гектар. Уточнение площадей, подлежащих уборке в порядке исполнения обязательств по настоящему договору в дальнейшем осуществляется картографической схемой полей и актами выполненных работ (пункт 1.3 Договора).

Как усматривается из искового заявления, ИП ФИО3 приступил к выполнению своих обязанностей по договору, но 07 июля 2019 года прямо при выполнении работ по уборке пшеницы непосредственно на поле загорелся комбайн, принадлежащий ИП ФИО3 В результате пожара было полностью уничтожено 24,0799 га пшеницы, чем ИП ФИО2 были причинены убытки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно п. 5. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом подлежит доказыванию факт наличия и размер убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинно-следственной связи между названными обстоятельствами.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава нарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2019 примерно в 10 часов 00 минут на территории Батальненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в районе с. Южное, лот. №32 в озимой пшенице, собственник ФИО2 произошел пожар, потушенный силами последнего.

09.10.2019 года по факту пожара истцом было подано заявление в ОМВД по Ленинскому району, по результатам которого в возбуждении уголовного дела было отказано из-за отсутствия в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного статьёй 168 УК РФ.

Ответственность по статье 168 УК РФ наступает в случае уничтожения или повреждения чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

Вместе с тем, в данном случае вред причинен в результате пожара, который возник не вследствие поломки и возгорания одного из агрегатов комбайна, а по иным причинам, которые в ходе проверки не были установлены. 

Из материалов дела усматривается, что техника, которая работала на поле, была в исправном состоянии и отвечала всем мерам безопасности, что подтверждается актами готовности самоходных машин к эксплуатации, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.11.2019 и от 24.01.2020 причины возникновения пожара не указаны, материалы дела содержат лишь предположения. При этом, виновность лица не может строиться на предположениях, в самих постановлениях указывается на то, что конкретную причину пожара установить не представляется возможным.

Кроме того, постановлением прокурора Ленинского района Республики Крым от 24.11.2021 в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства прокуратурой района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2019 по материалам КРСП №40/33 от 09.10.2019 отменено, а материалы возвращены для осуществления дальнейшей проверки.

В своих разъяснениях Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 Статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом, причины и виновность в возникшем пожаре ничем не подтверждаются.

В качестве доказательства стоимости причиненного ущерба и упущенной выгоды истец приводит заключение специалиста № 1012/20-01-Э от 20.12.2020, к выводам указанного заключения суд относится критически ввиду следующего.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Частью 3 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 N ВАС-649/12).

В представленном заключении № 1012/20-01-Э специалист ФИО5 в расчетах берет за основу только площадь указанную истцом в размере 240799 кв. метра, не учитывая все имеющиеся документы в деле.

В заключении специалист исследует земельные участки: кадастровый номер 90:07:050101:71 - площадь участка 137043 кв. метра; кадастровый номер 90:07:050101:370 - площадь участка 98564 кв. метра; кадастровый номер 90:07:050101:1705 - площадь участка 101718 кв. метра; кадастровый номер 90:07:050101:26 - площадь участка 101700 кв. метра; кадастровый номер 90:07:050401:30 - площадь участка 101271 кв. метра; кадастровый номер 90:07:000000:1063 - площадь участка 103888 кв. метра.

При этом земельный участок с кадастровым номером 90:07:000000:1063 не входит в площадь сгоревшего участка поля, его границы не установлены, такой участок отсутствует на публичной кадастровой карте.

В своем ответе на поставленные вопросы специалист указала, что по данным публичной кадастровой карты в районе, который был поврежден пожаром, находится все же земельный участок с кадастровым номером 90:70:050501:1873 (имеется схема, на которой он заштрихован). При этом, специалист делает вывод о том, что для земельных участков с кадастровым номером 90:07:000000:1063 и 90:70:050501:1873 характерно одинаковое местоположение, так как адреса у них схожие.

Вместе с тем, кадастровый номер - это номер, который идентифицирует объект недвижимости. Он присваивается органом регистрации прав при внесении сведений об объекте в ЕГРН и не изменяется. Такой номер является уникальным, так как не повторяется во времени и на территории РФ (ч. 1 ст. 5 Закона о госрегистрации недвижимости).

Площади указанных участков разные, так земельный участок с кадастровым номером 90:07:000000:1063 имеет площадь 103888 кв.м, а земельный участок с кадастровым номером 90:70:050501:1873 имеет площадь уже 200598 кв.м, что подтверждает их различие.

Из предоставленного специалистом скриншота публичной кадастровой карты два участка находятся на разных частях поля.

Помимо этого, специалист в своем ответе на вопрос №9 подтверждает, что границы земельного участка 90:07:000000:1063 не установлены, не внесены в ЕГРН.

Из чего следует, что такой земельный участок не может отражаться на публичной кадастровой карте.

Ввиду изложенного, вызывает сомнение, каким образом специалист исследовал схему, предоставленную истцом, верны ли его расчеты, соответствует ли такая схема действительности.

Кроме того, в затраты на возделывания включены расходы на проведение агрохимического и эколого-токсикологического обследования земель - договор № 198-АП от 28.03.2018 года. При этом, согласно условий договора пункт 2.1 площадь исследования составила 325 га. Общая посевная площадь истца составляет 425 га.

Доказательств, что именно на выгоревшем участке поля брались образцы почв для исследования, истцом не представлены. 

Принимая во внимание, что ИП ФИО2 письменно отказался от проведения судебной экспертизы, а представленное заключение специалиста содержит неточности, допрошенный в судебном заседании эксперт путался в ответах на поставленные вопросы, выводы, изложенные в заключении специалиста №1012/20-01-Э не принимаются судом, как недопустимое доказательство.

Принимая во внимание, что истцом не доказан факт определенных незаконных действий (бездействия) ответчика, а также причинная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшим пожаром, в результате которого ему причинены убытки, расчет суммы причиненного ущерба и упущенной выгоды для рассмотрения настоящего дела в любом случае значения не имеет.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -                                                   

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                  

Судья                                                                                                   Н.Ю. Якимчук