АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2955/2019

05 марта 2020 года

г. Курск

         Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года. Полный  текст решения изготовлен 5 марта 2020 года.

         Арбитражный суд Курской области в составе  судьи Цепковой Н.О., при ведении   протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

       Общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс» 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

         Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании 2 346 руб. 26 коп.

Третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Комитет по тарифам и ценам Курской области

 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца -  ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации - ФИО3 по доверенности от 06.12.2018, от ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ – не явился, извещен, 

от третьих лиц - ФИО4 по доверенности от 28.10.2019 (ФБУ «ЦЖКУ»), ФИО5 по доверенности от 11.11.2019 (Комитет по тарифам и ценам Курской области).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - ООО «ГазСпецРесурс») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее – «ФГКУ «Центральное ТУИО»), а при недостаточности средств - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации задолженности в сумме 5 486 руб. 46 коп., в том числе  4 413 руб. 64 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергии за февраль – март 2018 года и 1 072 руб. 82 коп. неустойки  за период с 11.04.2018 по 21.11.2019 (с учетом уточнения исковых требований). 

           В судебном заседании истец вновь уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчиков  2 346 руб. 26 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период февраль - март 2018 года.

Представитель ответчика - ФГКУ «Центральное ТУИО» в судебное заседание не явился. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие соответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

 

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Курского района Курской области от 15.02.2016 №147 ООО «ГазСпецРесурс» определено гарантирующей организацией для централизованных систем горячего водоснабжения и теплоснабжения Клюквинского сельсовета п.Маршала ФИО6 Курского района Курской области.

Тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «ГазСпецРесурс» потребителям, установлен Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 19.12.2017 №93 и составил 1 267,21 руб.

В феврале и марте 2018 года истец осуществил поставку тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирный жилой дом №9, расположенный по адресу: 

<

...> в том числе в жилое помещение -  квартиру №15 площадью 35,2 кв.м.   

          Стоимость поставленной тепловой энергии составила 2 346 руб. 26 коп. и рассчитана истцом с учетом установленного тарифа (1 267,21 руб./Гкал) и количества тепловой энергии, определенного в отсутствие приборов учета исходя из норматива потребления коммунального ресурса (0,02630 Гкал/м2).

Полагая, что лицом, обязанным производить оплату тепловой энергии, является ФГКУ «Центральное ТУИО» (как владелец квартиры на праве оперативного управления), истец письмом №258 от 01.11.2018 (направленным ответчику 06.11.2018 и полученным последним 21.11.2018) обратился к ФГКУ «Центральное ТУИО» с требованием погасить образовавшуюся задолженность не позднее 03.12.2018.

В свою очередь ФГКУ «Центральное ТУИО»  оплату тепловой энергии не произвело, что послужило основанием для обращения ООО «ГазСпецРесурс» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Требования заявлены к основному должнику - ФГКУ «Центральное ТУИО»  и в порядке субсидиарной ответственности к главному распорядителю средств бюджета  - Министерству обороны Российской Федерации.  

    Ответчики в ходе рассмотрения спора неоднократно уточняли возражения по иску. В итоге, ФГКУ «Центральное ТУИО» сослалось на отсутствие государственной регистрации права оперативного управления на спорную квартиру за казенным учреждением и наличие обязанности производить оплату коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, у третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление». В свою очередь,  ответчик - Министерство обороны РФ считает, что требования заявлены к надлежащему лицу - основному должнику ФГКУ «Центральное ТУИО».  Вместе с тем полагает, что основания для субсидиарной ответственности главного распорядителя средств бюджета не наступили, поскольку недостаточность денежных средств у ФГКУ «Центральное ТУИО» документально не подтверждена. 

 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации, в том числе собственники помещений, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

 В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Факт поставки ООО «ГазСпецРесурс» коммунального ресурса в многоквартирный жилой дом №9, расположенный  по адресу: 

<

...> подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Поскольку в указанном многоквартирном жилом доме отсутствуют приборы учета, истцом правомерно определено количество поставленной тепловой энергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354).  

         Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом №6 от 07.12.2012, определено вносить плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно ООО «ГазСпецРесурс» 

          Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.11.2008 однокомнатная квартира №15 площадью 35,2 кв.м., расположенная  по адресу: 

<

...> д.9, находилась в оперативном управлении Курской квартирно - эксплуатационной части Московского военного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

        01.09.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГКЭУ «Курская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>)  путем реорганизации в форме присоединения  к ФГКУ «Центральное ТУИО».

         В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

          Правопреемство при реорганизации в форме присоединения носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретение вещных прав на недвижимое имуществом в порядке реорганизации не связано с моментом регистрации соответствующего права.  

        Отсюда следует, что после присоединения ФГКЭУ «Курская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации  к  ФГКУ «Центральное ТУИО» право оперативного управления на квартиру перешло в порядке правопреемства к ФГКУ «Центральное ТУИО».

        Ответчики не предоставили доказательств, что спорная квартира в рассматриваемый период находилась в оперативном управлении другого лица.       В предмет договора управления жилищным фондом №3-УЖФ/ЗВО-1, заключенным между Министерством обороны Российской Федерации и третьим лицом - Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление», многоквартирный жилой дом №9 также не входит.

        В такой ситуации ФГКУ «Центральное ТУИО» является надлежащим лицом, обязанным отвечать по заявленным требованиям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на учреждение и обязанность по его содержанию.

В этой связи, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества, в данном случае расходы на оплату коммунального ресурса, поставленного в незаселенное жилое помещение (квартиру).

        Поскольку ФГКУ «Центральное ТУИО» доказательств оплаты задолженности не предоставило, требование ООО «ГазСпецРесурс» о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии на нужды отопления в феврале- марте 2018 года в сумме 2 346 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

        В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий, является Министерство обороны Российской Федерации.

ФГКУ «Центральное ТУИО» является государственным казенным учреждением Минобороны России.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из пункта 1 статьи 399 Кодекса до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Таким образом,  пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств у основного должника. Речь идет об отказе удовлетворить требование или отсутствии ответа в разумный срок на предъявленное требование кредитора.

Из материалов дела следует, что ФГКУ «Центральное ТУИО»  добровольно обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не выполнило, претензию истца также не удовлетворило, в связи с чем, взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности в случае недостаточности денежных средств у основного должника с Министерства обороны Российской Федерации правомерно.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности одновременно с учреждения и с субсидиарного должника, истцом соблюден порядок предъявления требований, предусмотренный статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств  с Министерства обороны Российской Федерации  задолженность в сумме 2 346 руб. 26 коп.

 

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

 

Судья                                                                                                        Н.О. Цепкова