/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-566/2017

19 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 19.03.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

 

при участии представителей

от муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Канаш Чувашской Республики»:

директора Кирилловой И.В.,

Воробьева В.Б. по доверенности от 09.01.2018 № 02,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Канаш Чувашской Республики»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.08.2017, 

принятое судьей Борисовым Д.В., 

и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017, 

принятое судьями Логиновой О.А., Вечкановым А.И., Долговой Ж.А.

по делу № А79-566/2017

 

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Канашский завод технологической оснастки» 

(ИНН: 2123008677, ОГРН: 1072134000652) 

к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Канаш Чувашской Республики» 

(ИНН: 2123008250, ОГРН: 1072134000070),

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» 

муниципального образования «Город Канаш Чувашской Республики»

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Канашский завод технологической оснастки» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Канаш Чувашской Республики» (далее – Предприятие) о взыскании 636 570 рублей 22 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2016 года, и 60 208 рублей 99 копеек пеней, начисленных с 20.12.2016 по 13.06.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» муниципального образования «Город Канаш Чувашской Республики» (далее – МУП «Чистый город»).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017, удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Предприятия в пользу Завода 636 570 рублей 22 копейки задолженности и 55 941 рубль 19 копеек пеней. При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 539, 541, 542, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 2, 13, 15 и 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении); статьей 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ); Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808); Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее –  Правила № 1034); Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 (далее –  Правила № 642); абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.08.2017 и постановление от 17.11.2017 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Заявитель кассационной жалобы указывает, что исходя из фактически сложившихся отношений, истец является производителем и поставщиком горячей воды, а ответчик осуществляет транспортировку горячей воды в жилые многоквартирные дома. Предприятие приобретает у Завода готовую коммунальную услугу в виде горячей воды для населения, проживающего в многоквартирных жилых домах. Заявитель полагает, что отношения сторон регулируются Законом № 416-ФЗ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354» (далее –  Правила № 354), и СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09». 

Ответчик полагает, что предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, а именно архивными данными с прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, установленного на границе балансовой принадлежности сторон, и выпиской из оперативного журнала источника тепловой энергии истца. Кроме того, заявитель ссылается на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, в котором указывается на необходимость в применении при расчете с гражданами и исполнителями коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов по двухкомпонентному тарифу на горячее водоснабжение не показаний прибора учета, а нормативов на подогрев.

При указанных обстоятельствах с учетом имеющихся в материалах дела доказательствах о поставке истцом горячей воды ненадлежащего качества в целях оказания коммунальной услуги гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, ответчик в соответствии с Правилами № 354 осуществил расчет, которым уменьшил плату за горячее водоснабжение.

В письменном отзыве на кассационную жалобу Завод отклонил доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными; просил оставить решение и постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения; заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В заседании окружного суда представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в заседание суда округа. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Завод (поставщик), владеющий на законном основании источником тепловой энергии в системе теплоснабжения, поставляет тепловую энергию (мощность) и теплоноситель другой теплоснабжающей организации – Предприятию (покупатель), которая приобретает тепловую энергию в виде горячей воды для ее последующей перепродажи специализированным организациям (товарищества собственников жилья, управляющие компании), осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами и являющихся исполнителями коммунальных услуг, а также для перепродажи собственным конечным потребителям (иные юридические лица и индивидуальные предприниматели).

На основании распоряжения администрации города Канаш Чувашской                  Республики – Чувашии (далее – Администрация) утверждена схема теплоснабжения муниципального образования города Канаш Чувашской Республики на 2013 – 2028 годы, Предприятию присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Канаш. Распоряжение опубликовано 27.01.2014.

В соответствии с указанной схемой теплоснабжения и актом присоединения зданий и сооружений к теплосети от 30.12.2014 Завод является владельцем источника тепловой энергии (котельная КЗТО), к которой по четырехтрубной системе (отопление и горячее водоснабжение) подключены теплопотребляющие установки, расположенные в промышленных объектах и многоквартирных домах, расположенных по адресам: город Канаш, улица Полевая, дом 1, улица Свободы, дома 26, 27, 27А, 28, 29, 30, 32 и 34.

Согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон от 30.12.2014 по линии «котельная» границей эксплуатационной ответственности системы отопления и горячего водоснабжения на жилые дома района УПП ВОС является ограждение территории Завода; по центральному тепловому пункту (далее – ЦТП) по улице Полевая – наружная стена здания ЦТП (отопление – подающий трубопровод выходящий из ЦТП Завода и обратный трубопровод системы отопления входящей в ЦТП Завода; горячее водоснабжение – подающий трубопровод выходящий из ЦТП Завода и обратный трубопровод системы горячего водоснабжения входящей в ЦТП Завода.

Между Заводом и Предприятием составлены акты проверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии на источнике теплоснабжения, в соответствии с которыми входящие в состав узла учета теплосчетчики ТС-11 (заводские номера 0030019, 0030017) и приборы учета допущены к дальнейшей эксплуатации с 01.10.2016 по 01.10.2017; на основании сведений о прохождении периодической поверки признаны годными в целях коммерческого учета осуществляемого в спорный период.

Из паспорта теплосчетчика ТС-11 следует, что он предназначен для измерения отпущенной источником и полученной потребителем тепловой энергии, массы и других параметров теплоносителя.

В постановлении Госслужбы от 11.12.2015 № 86-14-21/т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2016 – 2018 годы» для Завода во втором полугодии 2016 года установлен одноставочный тариф в размере 1183,89 руб./Гкал.

В постановлении Госслужбы от 16.12.2014 № 48-13-21/т утвержден одноставочный тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую Предприятием своим потребителям, во втором полугодии 2016 года в размере 1339,55 руб./Гкал (без НДС).

На основании постановления Госслужбы от 11.12.2015 № 87-14-21/гв «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую организациями, осуществляющими горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, потребителям в Чувашской Республике, на 2016 – 2018 годы» на второе полугодие тариф для Завода, в том числе компонент на холодную воду – 19,57 руб./куб.м, компонент на тепловую энергию – 1183,89 руб./Гкал.

Для потребителей Предприятия, получающих горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения от источника тепловой энергии Завода, установлен двухкомпонентный тариф, в том числе компонент на холодную воду – 19,579 руб./куб.м (без НДС), компонент на тепловую энергию – 1339,559 руб./Гкал (без НДС).

Завод (поставщик) и Предприятие (потребитель) подписали договор на поставку тепловой энергии от 30.12.2014 № 14-01, предметом которого явилась поставка истцом через присоединенную сеть тепловой энергии и обязанность ответчика по ее принятию, оплате и передаче субабонентам (пункт 1.1 договора).

Стороны не урегулировали разногласия по существенным условиям договора, поэтому суды пришли к выводу о том, что указанный договор между сторонами не заключен, данный вывод не оспорен истцом и ответчиком. Аналогичный  вывод содержится в судебных актах по делам № А79-5790/2016,  № А79-11336/2016 и № А79-10617/2016, принятых по ранее рассмотренным периодам.

Истец в ноябре 2016 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму                 1 410 785 рублей 69 копеек, что подтверждается актом и счетом-фактурой от 30.11.2016               № 627, который ответчик своевременно не оплатил. Сумма долга составила 636 570 рублей 22 копейки. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Завода с иском в арбитражный суд. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 данного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки энергетических ресурсов в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В статье 2 Закона о теплоснабжении раскрываются понятия «потребитель» и «теплоснабжающая организация». Под потребителем понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении (часть 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

В силу части 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из названных норм, между двумя теплоснабжающими организациями, одна из которых – поставщик (владелец источника тепловой энергии), другая – покупатель (единая теплоснабжающая организация, теплоснабжающая организация) заключается договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В пункте 1 части 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что в системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.

В соответствии с частью 3 указанной статьи единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (часть 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

На основании пункта 3 Правил № 808 статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.

Единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункт 45 Правил № 808).

На основании изложенного суды двух инстанций правильно квалифицировали отношения сторон как отношения между теплоснабжающей организацией (Завод) и единой теплоснабжающей организацией (Предприятие) по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (теплоснабжению), которые регулируются Законом о теплоснабжении, в частности частью 3 статьи 15 данного закона. При этом ответчик, приобретая тепловую энергию у истца, выступает в качестве потребителя.

Как следует из части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (статья 19 Закона о теплоснабжении). 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктами 94 и 95 Правил № 1034 коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Закона № 416 ФЗ).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 642 существенными условиями договора горячего водоснабжения являются:

а) предмет договора горячего водоснабжения, режим подачи горячей воды (гарантированный объем подачи горячей воды, гарантированный уровень давления горячей воды в системе горячего водоснабжения и температура горячей воды), определяемый в соответствии с условиями на подключение (присоединение) к централизованной системе горячего водоснабжения;

б) сроки подачи горячей воды;

в) порядок контроля качества горячей воды;

г) условия временного прекращения или ограничения подачи горячей воды;

д) порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды;

е) сроки и порядок оплаты по договору горячего водоснабжения;

ж) границы эксплуатационной ответственности абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, и границы балансовой принадлежности;

з) права и обязанности сторон;

и) ответственность абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору горячего водоснабжения;

к) порядок урегулирования разногласий по договору горячего водоснабжения, возникающих между абонентом и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение;

л) порядок обеспечения абонентом доступа представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, или по ее указанию представителей иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб горячей воды и приборам учета для снятия показаний и отбора проб горячей воды в целях определения объема поданной (полученной) горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, а также определения качества горячей воды, в том числе температуры ее подачи;

м) установленная мощность, необходимая для осуществления горячего водоснабжения абонента, в том числе с распределением указанной мощности по каждой точке подключения, а также подключенная нагрузка, в пределах которой организация, осуществляющая горячее водоснабжение, принимает на себя обязательства обеспечить горячее водоснабжение абонента.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения муниципального образования города Канаш Чувашской Республики на 2013 – 2028 годы и актом присоединения зданий и сооружений к теплосети от 30.12.2014 система теплоснабжения является четырехтрубной, тепловая энергия в виде горячей воды, и питьевая горячая вода поставляются по самостоятельным трубам разного диаметра. Точка поставки определяется актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 30.12.2014. Объем поставленных энергоресурсов истец определил на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон. Суды обеих инстанций учли, что имеющийся в материалах дела договор на поставку тепловой энергии от 30.12.2014 № 14-01, признанный судами незаключенным, направлен на урегулирование отношений по поставке тепловой энергии в виде теплоносителя, и в нем предусматривалась температура сетевой воды в соответствии с температурным графиком. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств направления истцу заявки на заключение договора горячего водоснабжения в рамках Правил № 642, как и доказательств согласования существенных условий, предусмотренных в пункте 17 названных правил, в том числе по температуре горячей воды, с учетом подключенных объектов потребления.

Суды верно указали, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения не являются отношениями по предоставлению коммунальной услуги применительно к нормам жилищного законодательства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для уменьшения стоимости потребленного ответчиком энергоресурса на основании раздела X Правил № 354. 

Окружной суд отклонил ссылку заявителя на необходимость применения к спорным правоотношениям Правил № 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09 как основанную на неверном толковании норм материального права. В рассмотренном случае отношения по поставке коммунального ресурса возникают между Предприятием как ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг МУП «Чистый город». 

При указанных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании 636 570 рублей 22 копеек задолженности и 55 941 рубля                      19 копейки пеней, начисленных с 20.12.2016 по 13.06.2017. Расчет неустойки произведен судом первой инстанции на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. 

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судами обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при установленных судами фактических обстоятельств по делу применены судами правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.08.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу                          № А79-566/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

 

 Судьи

 

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова