Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                              Дело № А40-263587/20-150-1918

Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2021г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «ВЕЛТГРУПП» (117246 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ ДОМ 17 ЭТАЖ 8 ПОМ Б/Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «ГЕЛИОС-К» (125130 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД СТАРОПЕТРОВСКИЙ ДОМ 12АКОРПУС 1 КВАРТИРА 110, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 568 500руб. 00коп. долга, 6 485,88 долларов США в счет возмещения ремонта, 75 357руб. 86коп. процентов за период с 16.11.2018г. по 24.12.2020г. по договору от 27.05.2018г., 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕЛТГРУПП» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ГЕЛИОС-К»  643 857руб. 86коп., в том числе: 568 500руб. 00коп. задолженности по арендной плате за пользование оборудованием за период с 28.05.2020г. по 09.11.2018г., 75 357руб. 86коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018г. по 24.12.2020г. в связи с просрочкой внесения арендной платы, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 25.12.2020г. по дату оплаты долга, 6 485,88 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа компенсации расходов на ремонт оборудования, на основании договора аренды оборудования от 27.05.2018г., в соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ.

Определением от 14.01.2021г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик нарушал сроки внесения арендной платы, оборудование было возвращено ответчиком с видными механическими повреждениями корпуса, стоимость ремонта оборудования ответчиком не была возмещена истцу.

Ответчик отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ВелтГрупп» (арендодатель) и ООО «Гелиос-К» (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 27.05.2018г., в соответствии с которым арендодатель на условиях, определенных договором, обязуется предоставить арендатору оборудование согласно акта приема-передачи (приложение № 1) за плату во временное владение и пользование, который подлежит подписанию одновременно с заключением договора.

Пунктами 1.4, 1.5 договора установлен срока аренды с 28.05.2018г. по 09.11.2018г.

В п. 2.1.1 договора установлена обязанность арендодателя передать арендатору оборудования в технически исправном состоянии в течение 1 календарного дня с момента подписания договора обеими сторонами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение истцом обязательства по передаче оборудования в пользование ответчика подтверждается обоюдным актом приема-передачи от 28.05.2018г. 

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата по договору составляет 568 000руб. 00коп., в том числе НДС – 18% - 86 766руб. 10коп.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата по договору осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств по предоставленному счету на оплату с расчетного счета арендатора на расчетный счет, указанный арендодателем. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора.

В п.п. 2.2.1, 2.2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора поддерживать надлежащее состояние оборудования и нести расходы, возникающие в связи с технической эксплуатацией оборудования.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Оборудование возвращено истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 09.11.2018г., в п. 2 которого указано, что оборудование возвращено арендатором с видимыми механическими повреждениями корпуса.

Согласно п. 3 акта приема-передачи от 09.11.2018г. стороны договорились, что арендатор возмещает стоимость замены корпуса. Ориентировочная стоимость ремонта оборудования составляет 508 000руб. 00коп., в том числе НДС 18%, но может измениться не более чем на 10% от указанной стоимости. Оплата за ремонт оборудования осуществляется в течение 5 дней с момента выставления счета.

Общая стоимость ремонта оборудования подтверждается предварительной оценкой стоимости ремонта от 08.09.2020г. (заказ-наряд № МТР280755, № МТР279981), что не оспорено ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы и возмещению стоимости ремонта оборудования истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования от 30.11.2020г. № 464 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами, возместить стоимость ремонта оборудования, с приложением счета на оплату, актами технического обслуживания, заказ-нарядами, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответчика и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку предоставление оборудования в пользование ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, суд находит требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 568 500руб. 00коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4.1 договора стороны за неисполнение, а также за ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком контррасчет не представлен.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по внесению арендных платежей за пользование оборудованием, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 357руб. 86коп. и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 25.12.2020г. по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее для возмещения убытков в судебном порядке, должно доказать то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками, а также размер убытков.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом ответчиком не представлено доказательств компенсации расходов истца на ремонт оборудования, размер стоимости ремонта не оспорен, требование о возмещении стоимости ремонта оборудования в размере 6 485,88 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 395, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГЕЛИОС-К» в пользу ООО «ВЕЛТГРУПП» 568 500руб. 00коп. долга, 75 357руб. 86коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, на оставшуюся сумму задолженности в размере 568 500руб. 00коп. за период с 25.12.2020г. по дату фактической оплаты задолженности, 6 485,88 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в счет возмещения ремонта, а также 24 333руб. 00коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                      С.В. Маслов