АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-53923/2018

г. Краснодар

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Приморское» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Федеральное агентство железнодорожного транспорта (ИНН 7708525167, ОГРН 

<

***>); закрытое акционерное общество «Фонтал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об определении размера возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501000:10203, площадью 36 240 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0501000:10094, площадью 877 417 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, п. Приморский, в границах ЗАО «Приморское»,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представитель ответчика ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Российская Федерация в лице федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России"» с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Приморское» об определении размера возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501000:10203, площадью 36 240 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0501000:10094, площадью 877 417 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, п. Приморский, в границах ЗАО «Приморское».

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учреждением заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 25.11.2019 до 14.10 часов.После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Согласно абзацу 4 пункта 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Заявив ходатайство, представитель истца документально не подтвердил внесение на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств, подлежащие выплате эксперту, также нормативно не обосновал необходимость ее проведения.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В соответствии с государственной программой Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596, а также Уставом, утвержденным распоряжением Министерством транспорта Российской Федерации от 20.05.2011 № ИЛ-55-р, Федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» является государственным заказчиком по реализации проекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», в рамках которого осуществляется строительство железнодорожного подхода к транспортному переходу через Керченский пролив.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее – Росжелдор) от 26.12.2016 №ВЧ-130-р «Об утверждении откорректированной документации по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории) для строительства объектов железнодорожного транспорта, создаваемых в рамках реализации проекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», утверждены границы полосы отвода железной дороги по проекту.

Письмом от 06.02.2017 № ИГ-05/262 ФКУ «Ространсмодернизация» обратилось в Росжелдор с ходатайством об изъятии земельного участка для государственных нужд в целях реализации проекта.

На основании указанного обращения и документации по планировке территории объекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань» Росжелдором изданораспоряжение от 31.03.2017 № ВЧ-15-р (далее – Распоряжение об изъятии) об изъятии63 земельных участков для государственных нужд в целях реализации проекта Создание сухогрузного района морского порта Тамань».

Согласно пункту 2 Распоряжения об изъятии ФКУ «Ространмодернизация» дано поручение обеспечить подготовку и заключение соглашений об изъятии земельных участков для государственных нужд, в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 Распоряжения об изъятии предусмотрено изъятие путем выкупа для нужд Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером 23:30:0501000:10094, площадью 877 417 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, п. Приморский, в границах ЗАО «Приморское». Из указанного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501000:10203, площадью 36 240 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, п. Приморский, в границах ЗАО «Приморское».

Право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501000:10094, площадью 877 417 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, п. Приморский, в границах ЗАО «Приморское», подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2017 № 99/2017/32303848.

Письмом от 10.04.2017 № ИМ-35/2136 в адрес ответчика направлено уведомление об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации с приложением копии Распоряжения об изъятии.

По результатам проведения всех необходимых мероприятий с целью заключения соглашения об изъятии для государственных нужд, а именно уведомлениисобственника земельного участка о предстоящем изъятии, надлежащего опубликования распоряжения об изъятии, проведения кадастровых работ с целью образования земельного участка в целях изъятия, подготовки проекта соглашения и отчета об оценке земельного участка, а также в соответствии со статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ФКУ «Ространсмодернизация» направило в адрес ответчика проект соглашения об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, а также отчет от 10.10.2017 № 0096КР2017-Т10203 об оценке размера возмещения за земельный участок, изымаемый для государственных нужд, площадью 36 240 кв. м,, с кадастровым номером 23:30:0501000:10203, расположенный по адресу Краснодарский край, Темрюкский р-н, п. Приморский, в границах ЗАО «Приморское».

Проект соглашения, а также отчет об оценке размера возмещения за земельный участок с кадастровым  номером 23:30:0501000:10203, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, п. Приморский, в границах ЗАО «Приморское», для ознакомления и последующего принятия решения направлен ответчику посредством почтовой связи заказным письмом от 08.12.2017.

Ответчик получил проект соглашения 11.05.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 по делу А32-42602/2018 изъят для государственных нужд у ЗАО «Приморское» земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501000:10203, площадью 36 240 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0501000:10094, площадью 877 417 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, п. Приморский, в границах ЗАО «Приморское». Решение обращено к немедленному исполнению.

прекращено право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0901000:1507 площадью 182 +/- 24 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, Тимашевский район, с/п Кубанец, ЗАО «Кубанец», вне населенного пункта, секция 9, контур 36, относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Изъят в собственность Российской Федерации для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:31:0901000:1507 площадью 182 +/- 24 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, Тимашевский район, с/п Кубанец, ЗАО «Кубанец», вне населенного пункта, секция 9, контур 36, относящийся к категории земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. 

Согласно статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

В силу положений части 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное. 

Как следует из статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное

В силу положений части 11 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. 

Согласно части 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации,а случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Отчетом от 10.10.2017 № 0096КР2017-Т10203, размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 672 809 (шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот девять) рублей 00 копеек (НДС не облагается), в том числе:

– рыночная стоимость земельного участка составляет 616 080 (шестьсот шестнадцать тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек;

– размер убытков, в виде затрат на регистрацию права собственности, составляет 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек;

– размер убытков, в размере стоимости замещения многолетних насаждений, составляет 56 379 (пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Согласно заключению от 17.10.2017 № 592/02-17, данному Саморегулируемой организацией оценщиков «Межрегиональный союз оценщиков», отчет об оценке от 10.10.2017 № 0096КР2017-Т10203 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что проект соглашения, а также отчет об оценке размера возмещения за земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501000:10203, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, п. Приморский, в границах ЗАО «Приморское», для ознакомления и последующего принятия решения направлены ответчику посредством почтовой связи заказным письмом от 08.12.2017.

Ответчик получил проект соглашения 11.05.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (копия прилагается).

Как усматривается из материалов дела в установленный законодательством срок проект соглашения об изъятии для государственных нужд спорного земельного участка ответчиком подписан не был. 

Исходя из положений статей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несогласия собственника с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, или в случае если с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. 

При этом согласно п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. 

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Поскольку стороны по делу не пришли к соглашению о выкупной цене, учитывая, что разрешение вопроса об определении размера возмещения за подлежащий изъятию земельный участок требует специальных познаний, по ходатайству истца, определением суда от 12.04.2019 по делу назначена судебная экспертиза, поведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертизы и оценки» ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (350005, 

<

...>). 

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Определить рыночную стоимость за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501000:10203, площадью 36 240 кв. м? 

2. Определить размер убытков, причиненных изъятием, в том числе упущенную выгоду за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501000:10203, площадью 36 240 кв. м?

Экспертом в заключении от 27.05.2019  № 786-Э на поставленные вопросы, даны следующие выводы:

1. На вопрос – определить рыночную стоимость за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501000:10203, площадью 36 240 кв. м? «Следует дать ответ: Рыночная  стоимость за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501000:10203, площадью 36 240 кв. м по состоянию на  дату исследования, составляет: 1 519 721 (один миллион пятьсот девятнадцать тысяч семьсот двадцать один) руб. НДС не облагается».

2. 2. На вопрос определить размер убытков, причиненных изъятием, в том числе упущенную выгоду за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501000:10203, площадью 36 240 кв. м? «Следует дать ответ: Величина упущенной выгоды за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501000:10203, площадью 36 240 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0501000:10094, площадью 877 417 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, п. Приморский, в границах ЗАО «Приморское»  в виде неполученного дохода по состоянию на текущую дату с (из расчета 0,0771 кв. м, га возделываемых виноградников по состоянию на 01.08.2017) составляет: 31 272 (тридцать одна тысяча двести семьдесят два рубля) рубля НДС не облагается».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено на 08.10.2019, в судебное заседания вызван эксперт ФИО3, для дачи пояснений.

В судебном заседании от 08.10.2019 опрошен эксперт ФИО3, которая пояснила, что дополнительные пояснения представлены в письменном виде, так же уточнила, что с учётом особенностей и уникальности использования земель Таманского полуострова подбирала участки-аналоги и определяла размер компенсации исходя из фактического использования участков (виноградники), а не из вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» (пункт 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации), в данном случае нужно обязательно учитывать (исследовать) соответствующий сегмент. В заключении имеется таблица аналогов; транспортная инфраструктура, примыкающая к объектам аналогам (автомобильные, железные дороги), либо не имеет значения для определения стоимости, либо у спорных участков такая инфраструктура тоже имелась (дороги), в качестве аналога взяты земли населенных пунктов. Любой из четырех аналогов мог быть использован для восстановления производства ответчика, поскольку вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, пояснений истца, ответчика, эксперта,  разница в размере возмещения, определенном отчетом об оценке отчет об оценке от 10.10.2017 № 0096КР2017-Т10203., подготовленным Саморегулируемой организацией оценщиков «Межрегиональный союз оценщиков», и определенном экспертным заключением от 27.05.2019 № 786-Э обусловлена разницей подходов в определении объектов аналогов. Так согласно пояснений эксперта ФИО3, разница в определенных суммах сложилась из за того, что на обследуемом земельном участке исторически произрастали многолетние насаждения (виноградники), следовательно данную землю следует расценивать как виноградопригодную. Именно данный фактор отличает исследуемые объекты от обычных земель сельско-хозяйственного назначения, и существенно влияет на определение рыночной стоимости.

Оценив экспертное заключение от 27.05.2019 № 786-Э, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по форме и содержанию, не содержит противоречий, отсутствуют основания для иного толкования выводов экспертизы и оснований считать его недостоверным доказательством не имеется. 

Руководствуясь правовой позицией, выраженной в пунктах 6,7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015), суд полагает необходимым определить размер возмещения, причитающегося правообладателю спорного земельного участка в связи с его изъятием на основании экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении повторной экспертизы оставить без удовлетворения.

Определить размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501000:10203, площадью 36 240 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0501000:10094, площадью 877 417 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, п. Приморский, в границах ЗАО «Приморское» в сумме 1 519 721 рубля, и убытков в сумме 31 272 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов